Yop !

Je post pour decouvrir la penser de certain joueur qui propose des jeux aux joueur qui ne savent pas quoi acheter.
Deja les gamers gamer qui ne savent pas choisir leurs je trouve sa un peu etrange, mais je post plus pour debattre sur les joueur qui post des jeux sans argumenter et surtout toujours les meme jeux parce que perso les gros "titre" pour la plupars je les trouvent bien bidon.

Deja batman AC revient souvent, alors qu'il fait largement defaut au premier, l'ambiance est detruite par l'open world qui s'accade le scenario de temps mort, alors que AA enchainais les action, rebondissement as un rythme soutenue.
des defie et des quete annexe completement bidon qui sont totalement ininteressente.
juste le gameplay des combats a ete ameliorer a part sa je trouve ce jeux moyen et je ne le conseille a personne.

Ensuite les assassin creed...

Deja a la sortie du un je n'ai absolument pas compris l'interet pour ce jeux. Lent, repetitifs a souhait avec un systeme de combats risible.
On ma forcer a jouer au 2 alors que je ne comptait jamais rejouer a cette serie et j'ai ete surpris par l'evolution qui y as entre les 2 opus, avsc des missions passionante et variee, long avec un background tres travailler sur les perso les lieux. bref un bon jeu.

Mais brotherhood ma tuer, une vrai daube, un jeu qui n'as recu aucun effort des dev. Nean coter scenario, gameplay identique au 2, quelque nouveauter mineur et des mission totalement hs et repetitive a souhait pour moi c'est finit depuis ce jeu.

Gears of war

Des le premier je me suis dit c'est quoi ce jeux o_O
mouarf y se passe rien, le gameplay ai naze et mou bref je me suis forcer a le finir pour fair plaisir a un pote.
le 2 bonne surprise comme pour la serie des assassin on sent que sa as bosser dur pour imposer un rythme soutenue, un jeux plus dynamique bref fun.
Mais finalement le 3 retombe bien bas avec peu d'amelioration et finalement ce revel tres ennuyeux avec une sensation de deja vu.

Cod j'ai pas besoin de debattre tout le monde connait.

gta4 un jeu passionant durant 30 minute, on s'eclater avec le moteur physique, on test des truc, on rigole mais en dehors de sa, le jeux est ultra ennuyeux avec des mission similaire et des protagonistre tres moyen.

bref je pourrais en dire autant pour d'autre jeux regulierement conseiller et qui ce revele plutot moyen.
Apres je veut pas que l'on justifie par les notes que tel ou tel jeux as eu 18/20, pour ma part c'ewt loin d'etre un argument.

il y as d'autre titrecou je n'est rien as dire comme red dead ou encore dead space quj sont de bon jeux as faire. Mais bon dans l'ensemble les jeux citer plus sont pour moi loin d'etre des chef d'oeuvre mais des jeux plutot moyen que je ne conseille pas.

Juste une Question , Dans tes Critiques tu inclurais Bioshock,

Nop absolument pas

En fait bioshock je ne suit pas super fan, mais il sagit d'un jeu que je conseille.

Rien que l'ambiance suffit a s'immerger facilement dedans et suprime l'idee du deja vue. Le gameplay est interessent avec le systeme des plassmid (dsl de l'ortho) et la gestion/amelioration des armes. differente maniere de proceder face aux enemix, bande son genial.

Bref j'ai passer un bon moment dessus. Je ne pense pas y retourner une jours car c'est pas mon style de jeu mais dans tout les cas il s'agits d'un jeu que je n'oublirais pas.

Personne pour debattre... ?

Salut,

Je n'ai pas joué à tous les jeux que tu cites donc je peux pas vraiment me prononcer.

Concernant les AC, je suis d'accord avec toi, j'ai ressenti la même chose même si je te trouve un peu dur avec Brotherhood, qui en plus dispose d'un multi assez fun (je suis peut être pas très exigeant car je l'ai eu pour vraiment pas cher).

Pour batman malheureusement je n'ai pas encore tâté du 2nd opus mais j'espere que je ne serai pas d'accord avec toi, ca me plairait pas de m'ennuyer dans ce jeu, que je vais bientôt recevoir.

Gears of War et COD, jamais tâté, donc je peux pas te dire.

GTA 4 pareil je trouve dur, j'ai tjs adoré l'écriture et les dialogues des GTA et le 4 reste plutot savoureux. Je te l'accorde, j'ai largement préféré San Andreas, mais je me suis quand meme bien amusé sur GTA 4 (ainsi que les 2 "extensions")

Je joue tres peu en online, juste avec des amis mais avec mes horraire de boulot cela reste assez rare, et je doit avouer que pour AC Brotherhood pour le multi je ne peut pas dire grands chose. Ici on voie un mode de jeux original et unique en sont genre et malgrée quelque petit defaut je ne peut que saluer le travaille apporter à ce mode.
Je n'est malheureusement pas tenue compts du multi pour ma critique vu que je ne le pratique que trop rarement.

Pour GTA4 je ne te contrediras pas non plus vue que je n'ai pas eu la patience d'aller au bout mais personnellement je n'est pas été emballer par la mise en scene je préfère celle du premier saint row (juste le premier pas les 2 autre bouze qui on suivi)

mickaa
Posté via mobile le 24 août 2012 à 19:31:50
Deja batman AC revient souvent, alors qu'il fait largement defaut au premier, l'ambiance est detruite par l'open world qui s'accade le scenario de temps mort, alors que AA enchainais les action, rebondissement as un rythme soutenue.
des defie et des quete annexe completement bidon qui sont totalement ininteressente.
juste le gameplay des combats a ete ameliorer a part sa je trouve ce jeux moyen et je ne le conseille a personne.

Bah perso je trouve Arkham City 100 fois mieux qu'Arkham Asylum. Un gameplay bien plus riche et plus souple.
Et surtout, dans Arkham Asylum, les ennemis ne "respawnent" pas. Du coup, à la fin du jeu quand je suis retourné finir les énigmes que j'avais manqués, je me suis tapé des tas d'allers-retours super chiants dans des couloirs super chiants (personne à dégommer pour se distraire un peu).
Et rappelons-le, sans buildings ni boost de grappin, ces allers-retours étaient encore plus chiants que dans Arkham City.

Gears of war

Des le premier je me suis dit c'est quoi ce jeux o_O
mouarf y se passe rien, le gameplay ai naze et mou bref je me suis forcer a le finir pour fair plaisir a un pote.
le 2 bonne surprise comme pour la serie des assassin on sent que sa as bosser dur pour imposer un rythme soutenue, un jeux plus dynamique bref fun.
Mais finalement le 3 retombe bien bas avec peu d'amelioration et finalement ce revel tres ennuyeux avec une sensation de deja vu.

Une suite qui ressemble à l'épisode précédent ! Ca alors, quel outrage ! quelle honte !!!
Moi je considère qu'une suite ne doit avoir AUCUN rapport avec le jeu d'avant, logique ! Je veux d'autres persos, d'autres armes, un autre univers, un gameplay totalement remanié. Sinon ça sent trop le réchauffé bouh caca !
Moi j'voulais que Geow 2 soit un jeu de foot, et Geow 3 un puzzle-game, là y'aurait eu de l'audace, de l'originalité !

Bon, sinon, ça tape sur COD (je vais commencer à croire que les forumeurs gagnent un billet de 10 euros chaque fois qu'ils descendent ce jeu).

Enfin voilà, des topics comme ça j'en vois toujours, des gens qui ne comprennent pas le succès d'un jeu, et qui, comme eux ne l'ont pas apprécié, considèrent qu'il est "overhype".
Bah oui, forcément, si le jeu était bon, ils l'auraient aimé vu que leur jugement est bien tout parfait et objectif.

Pour batman j'ai rien à ajouter j'ai déjà dit que le gameplay avais été améliorer pour le deuxieme opus.

Pour l'histoire des suites similaires de gears of wars pour ma part (ma part j'ai bien dit) il est sur que je veut pas un jeux totalement différent du 2 je comprend qu'une suite doit rester une suite, mais serieusement ejouter quelque armes changer quelque skin sa ne suffit pas à justifier qu'un jeux à été travailler correctement limite sa aurais pus etre une extension si on ne noterais pas l’améliorassions graphique et le petit plus de nervositer ajouter au jeu

Fais l'inventaire des modifications et ajouts, y'en a quand même pas mal.

Et puis, justement, s'il n'y a pas trop de modifications, c'est aussi parce que le 2 n'a pas de gros bugs de jouabilité super gênants.

Pour argumenter je vais citer quelque série ou l'on peut constater une net amélioration entre le opus. biensure je resterais sur les jeux de cette gen pour ne pas recevoir le contre argument que les harwars on evoluer depuis.

Battlefield bad compagnie 1 et 2
serieusement on dirait tout simplement 2 jeux totalement différent il suffirait de changer le noms des protagoniste pour croire qu'il s'agit d'une autre license.

Mass effect
bon je te l'accorde entre mass effect 1 et 2 j'avoue que la c'est pas dur tellemennt il y avais à faire pour rendre le jeux plus attrayant. (hors scenario)
mais malgre tout entre le 2 et le 3 il y as encore enormement de chose qui ont changer qui font que l'on sent qu'il y as eu du boulot derriere

Oblivion et skyrim
Il y as tout à dire sur cette séries mais je ne dirais rien

Dead Rising 1 et 2
en dehors de la mécanique encore deux jeux totalement différent qui sont pourtant des suite si je ne me trompe pas

Je vais arreter pour le moment
Apres comme je l'ai dit dans mon first post pour Gow entre le 1 et le 2 y'as eu du boulot mais faut pas ce leurrer le 3 n'apporte rien...

Une grande amélioration n'est pas forcément "mieux" qu'une stagnation.
Voyons, 2 élèves passent chacun 3 examens (notés sur 20).

Le premier a les notes :
16 - 17 - 17

Le deuxième a les notes :
6 - 12 - 18

Ca alors, le 2ème a eu plus de changement et d'amélioration dans son travail ! Donc c'est mieux que le 1er ?

Entre les deux 17 du premier élève, ça stagne. Il "n'apporte rien" dans sa progression. Peut-on le lui reprocher ?

Y'a ptet moins de changement entre Geow 2 et 3 qu'entre Geow 1 et 2, mais ça me dérange pas du tout. Au contraire, c'est le fait que 1 ait nettement moins de qualités que le 2 qui m'énerve. C'est l'écart qui m'ennuie, pas la stagnation.

sauf que entre des notes et la qualiter d'un jeux c'est differrent.

Je part du principe que tes eleves stagne parce qu'il ne peuvent pas aller au delà de 20 un jeux il y'as tellement as ameliorer que le la limite n'est pas une question.
Je pense plutot que c'est au niveau des devs qui ne font pas l'effort d'aller plus loin.

Mickaa
Posté le 27 août 2012 à 13:35:18
Je part du principe que tes eleves stagne parce qu'il ne peuvent pas aller au delà de 20 un jeux il y'as tellement as ameliorer que le la limite n'est pas une question.

Donc par exemple sur 360, en ce qui concerne les graphismes, tu penses qu'on peut encore faire quelque chose d'énormément mieux que les graphismes de Gears of War 3 ?
Tu penses qu'on peut faire des niveaux beaucoup plus vastes, plus détaillés, plus beaux techniquement et esthétiquement, et le tout sans temps de chargement ni problèmes de fluidité ?

Tu fait un jeux moins beau et t'auras un jeux plus complets.
Et sinon oui c'est tout à fait possible, le tout est dans le choix de comment compresser les donner et comment les utiliser.
On l'as bien vue avec battlefield 3 il on modifier la façon de creer les ombres, il s'agit juste d'une nouvelle façon de concevoir en utilisant moins de puissance donc oui il est encore possible de faire mieux.
Mais bon c'est parce que les devs on bosser tout simplement ils ont chercher des solutions à des problématique et ils ont réussis à aller plus loin chose que tres peu de devs s’embête à faire maintenant.
De l'optimisation tout simplement.

au passage j'ai été rechercher pour vérifier que je ne disait pas de conneries c'est une méthode qui ce nomme DirectCompute si sa t'interesse ;)

J'allais poser la même question pour Bioshock.

Dans la globalité tu as raison, les gros titres souvent cité ne sont pas toujours représentatif de la qualité du jeu...

Malgré tout, si ils sont souvent cité c'est qu'il sont aimé par la majorité et donc si une personne demande des conseils, c'est en lui proposant un titre aimé par la "majorité" qui aura le plus de chance de lui plaire, question de stats.

Par ailleurs, rien que pour avoir critiquer Gears of war tu mérite deux claques, c'est un jeu qui mérite sa notoriété, une tribologie pour le moment énorme et indiscutable.

+1 l'auteur du topic.

la plupart des meilleurs jeux ne sont pas des blockbusters. C'est dommage que la "masse" ne joue qu'à du médiocre et passe à coté des vrais jeux qui n'ont pas la puissance marketing d'apple.

Mickaa
Posté le 27 août 2012 à 13:43:21
Tu fait un jeux moins beau et t'auras un jeux plus complets.
Et sinon oui c'est tout à fait possible, le tout est dans le choix de comment compresser les donner et comment les utiliser.
On l'as bien vue avec battlefield 3 il on modifier la façon de creer les ombres, il s'agit juste d'une nouvelle façon de concevoir en utilisant moins de puissance donc oui il est encore possible de faire mieux.
Mais bon c'est parce que les devs on bosser tout simplement ils ont chercher des solutions à des problématique et ils ont réussis à aller plus loin chose que tres peu de devs s’embête à faire maintenant.
De l'optimisation tout simplement.

Mouais, enfin ce serait peut-être beaucoup de temps perdu, pour avoir au final un jeu qui ne se vendrait pas forcément beaucoup plus.
Puis si le jeu est un petit peu moins beau que le précédent, tout le monde lui tombera dessus.
Tu te plains déjà d'une suite qui (selon toi) n'apporte rien, alors imagine si en plus un des aspects du jeu régressait. Bonjour les critiques !