S.T.A.L.K.E.R. n'utilise absolument pas ces règles-là et pour avoir testé Deus Ex, je peux affirmer qu'il reprend le même système que Vampire the Masquerade Bloodlines.
Même si notre compétence en arme à feu augmente légèrement les dégâts, ce qui est surtout amélioré est la précision de l'arme et la taille du viseur.

Merci d'ailleurs de faire remarquer que deux ans avant la sortie de Morrowind, ce système de jeu a déjà été pensé et appliqué.

Sinon Timorite, la plupart de la jouabilité est restée la même. Nous ne pouvions effectivement pas effectuer d'attaque roublarde dans le premier Elder Scrolls et d'autres petites fonctionnalités se sont aussi rajoutées au fil du temps (pour la plupart apparues dans Morrowind il me semble, le reste ne sont que de légères modifications ou des tests de nouvelles options comme le système de guilde ou les cris de dragons qui utilisent si je l'ai bien compris autre chose que la barre de magie).

Mais dans les faits, son système global n'a pas changé. Je me balade dans une plaine, un ours m'attaque et je n'ai pas le temps de me préparer (admettons que je ne joue pas avec la musique et donc, qu'il m'a eu par surprise). J'empoigne mon épée et je lui donne des coups.
Mes seules possibilités, gérées complètement aléatoirement sont de donner un coup diagonal de gauche à droite ou de droite à gauche. Frapper verticalement ? Frapper avec la pointe ? A quoi bon ? Un tas de RPGs ont rendus leurs combats dynamiques et intéressants, permettant d'effectuer des frappes à longue portée mais plus lente à effectuer. Dans les Elder Scrolls, on agite son épée comme un crétin de la même façon depuis le premier opus.

Glast a raison sur un point, s'ils utilisent des règles de RPG papier strictes et ne font jamais évoluer leurs jeux, je ne vois pas l'intérêt de les faire à la première personne.

Oui enfin, ce n'est pas tout à fait cérébral non plus si pour vaincre un boss, il suffit d'avoir une bonne compétence et de le frapper comme un bourrin sur n'importe quel partie du corps.
Je ne demande pas aux jeux Bethesda d'être moins cérébral, ils ne le sont pas. Je leur demande d'être amusant et de vivre avec leur temps.

Oui voilà, c'est tout à fait ça. Je suis trop bête pour comprendre comment fonctionne un RPG, je n'ai jamais pu supporter Fallout, Baldur's Gate ou Planescape où l'on passe son temps à parler avec des gens sans même se battre. Je préfère largement Call of Duty : Modern Warfare 2. Ça c'est un bon jeu, on a pas de barre de vie inutile comme dans Fallout 3 et nous ne sommes jamais à court de munitions.

son système de RPG lorsqu'il a perdu les droit de AD&D).

Ce qui aurait fait de BG3 potentiel un mauvais rpg

AerdaIis, là tu confirmes que ce que tu dis revient à dire "ce sont deux RPG à la première personne, donc ils sont identiques". Parce qu'il n'y a vraiment que l'idée de base qui est restée identique, il beaucoup plus que ça d'éléments de gameplay se sont ajoutés au fil des épisodes, dans un peu tous les domaines: tous les types de sorts, les possibilités de furtivité, d'influer sur les PNJ, comportements des PNJ comme j'avais expliqué, maniabilité du perso, etc. Même le système de combat au corps à corps est devenu un peu plus complexe que ça, là ce que tu décris c'était jusqu'à Morrowind.

C'est jamais totalement révolutionnaire entre les épisodes, mais la série a fait un bon bout de chemin. Et en tout cas on ne peut clairement pas leur reprocher de se reposer sur leurs acquis.

P*tain je me demandais pourquoi il y avait 6 pages pour un topic pareil. Et bah c'est parce que ça se fout sur la gueule pardi !

• S'installe avec du pop-corn*

Awok:

T'as raté le meilleur, la pression est déjà pas mal redescendue!

Rah merde ! Je vais scruter les autres pages pour me délecter alors

Et puis non, trop de pavés ça me fait chier de tout lire, je vous laisse vous entretuer, bisous

Ca va, j'ai vu bien pire sur ce forum. Là on attaque pas les personnes, simplement les arguments - de manière virulente certes, mais pour ma part c'est proportionnel à la mauvaise foi d'en face, surtout quand ça critique des jeux que j'aime en ayant l'air de ne même pas les connaître.

Mais heureusement qu'ils ont rajoutés quelques fonctionnalités à côté comme le vol à la tire.
Je l'espère bien. Ceci dit, il faut voir si tout ce qui a été rajouté est réellement utile (système de guilde).
Quoiqu'il en soit, avec Skyrim, Bethesda a dit qu'ils allaient développer leur système de combat. Oui ils l'ont fait, ils ont rajoutés une main ! Mais pourquoi s'arrêter là ? C'est bien beau d'ajouter un bouton supplémentaire pour switcher facilement entre les fonctionnalités mais au final ça ne change rien des autres opus. Les esquives, les combos, les mouvements à apprendre pour chaque arme, les dégâts localisés, ils ne connaissent pas ? Je ne sais pas, la base d'un système de combat dans un jeu vidéo quoi. Même sans tout ce que je viens de dire, ils auraient pu prendre exemple sur Dark Messiah sorti en 2007 qui permet d'intéragir avec l'environnement, geler le sol pour faire glisser les ennemis. Ça aurait un peu amélioré leur jeu.

Et là nous ne faisons que parler du système de combat, mais il y a bien d'autres problèmes, à commencer par le schéma de quête, le scénario inintéressant qui est en fait globalement toujours le même, la difficulté aléatoire (gigantesques dragons tués en deux coups pour ensuite se faire écrabouiller par un "géant" de trois mètres).
Quoiqu'au niveau de la difficulté, c'est vrai que c'est surtout en rapport avec Skyrim.

On peut toujours faire mieux forcément. Dark Messiah a des spécificités à lui, mais il reste infiniment moins complexe qu'un des derniers Elder Scrolls. Pour Skyrim perso je l'ai pas essayé donc j'éviterai d'en parler (moi ).

Oh, c'est simple, si vous avez testé Oblivion, vous avez testé Skyrim.
Hormis une main supplémentaire, il n'y a rien qui change.

Ah si, il est plus drôle et intéressant aussi grâce à ses splendides bugs et sa physique démentielle.

Dark Messiah au niveau du système d'attaque à l'épée est effectivement identique à un Elder Scroll. Ceci dit, ils ont compensés avec d'autres fonctionnalités à côté.
Bethesda, ignore complètement les avancées qui ont été faîte dans le monde du RPG vidéo.

Si tu le dis.

Non je te rassure, quand je suis en face de quelqu'un qui cherche à descendre une série par tous les moyens pour une raison obscure, je me rends facilement compte.

...Ca fait longtemps que c'est la grande mode sur ce forum, et ce sont en général les moins bien renseignés.

Et bien j'attends avec impatience le jour où vous testerez Skyrim et pourrez me dire avec précision ce qui est différent par rapport à Oblivion.
D'ici là, bonne journée et amusez-vous bien.

Si on compare Skyrim à Oblivon en disant qu'il n'y a qucun changement hormis la partie technique, on pourrait dire la même chose pour toutes les suites. Dans toutes les suites, il y a un nouveau scénario, de nouvelles missions, etc... Mais le fond reste le même. Sinon, autant faire une nouvelle licence.
Et dans le cas de Skyrim, on trouve quand même pas mal de nouveautés (les dragons, le pays, les personnages...).

Sinon pour revenir au sujet en finesse :
Fallout 3 est un jeu très moyen, mauvais RPG, et minable Fallout. Bref, c'est un jeu bâclé, malgré un certain potentiel.
C'est bon pour des joueurs peu exigeants, mais un vrai joueur, et un vrai rôliste, préfèrera toujours les deux premiers. Les vieux cons ne répètent sans cesse, donc ne cherchez pas, on a raison.
Voilà voilà.

• Sort son popcorn.*

A la limite je préfèrerais encore du troll assumé comme ça. Au moins ça ne cherche pas une légitimité, et on ne perd pas notre temps à y répondre.