bonjours.
aujourd hui je vous propose un petis sondage a propos des dlc.

Penssez vous qu un dlc doit etre payant ?

si non quel type de dlc doit etre payant ?

j explique :
celons mois, tout les Dlc ne doivent pas etre payant .

Les dlc qui DOIVENT etre payants sont des DLC proposant du contenu "massif" (nouvelle campagne/senario avec en option des nouveau skins,armes etc...)
excluant ainsi toutes les dlc minable ( meme si certains ne le sont pas cher) type : skins, armes , mod, map (unique ou pack map sans sénario) etc...

j en arrive donc a ma deuxieme question:
dans l hypothese ou un DLC proposant un contenue consequent: etes vous pret a payer le prix d un jeux ( 25-30 €) pour le telecharger ?
ou preferer vous des petis DLC (skin, armes,mod etc) a petits prix ?

en bref.
je suis pour les gros dlc (avec minimum 3-4h de jeux) qui permettent d augmenter la duré de vie solo d un jeux sans pour autant servire de cache misere (comme une fin que le jeux originel n as pas => dans ce cas la il se doit d etre gratuis)
mais contre tous type de petis DLC qui n apporte rien au jeux.

( par exemple dans CoD : c ets bien beau un dlc avec une nouvel map zombie ...(certain vont dire un nouveau mini sénario) mais sa n apporte rien au jeux. 3-4 petites mission en coop serait bien mieux CELON MOI )

En attendant vos reponces je vous propose tres chere amis de boycoter les petis DLC en essayant de les telecharger gratuitements.je sait c est sale mais bon je refuse de me fair traire -.-)

oups j ai oublier une nuance.

les petis dlc doivent etres offert a ceux qui on acheter le jeux neuf.

sa permetrait de "lutter contre le marcher de l occasion" avec des methodes moin vache que celles qui sont actuelement utiliser.

Oui, il a été prouvé maintes fois qu'un contenu non piratable conséquent était une meilleure solution que les drms à la con :oui

Cod est déjà une arnaque DLC ou pas...

Le DLC est encore une fois quelque chose qui pourrait être bien utilisé, mais qui fini toujours en pigeonnade pour le consommateur.
Certains valent la peine et sont bels et bien des ajouts par la suite comme ceux de GTAIV ou Red Dead Redemption.
D'autres sont de purs arnaques comme RE5 avec le DLC déjà dans la console qu'il faut payer pour débloquer, ou encore Prince of persia avec son soit-disant épilogue qui est en fait la vraie fin.

C'est de part ces procédés que les joueurs devraient un peu plus boycoter les DLC Payants avant qu'il ne soit trop tard..... mais je fais confiance aux kikoos qui achètent en masse pour qu'on y arrive à ce "trop tard".

a mon avis les petis dlc minable devrait servire a orienter le consomateur vers le jeux neuf.
"si tu veux avoir plein de nouveau skins,petites map etc => achete le jeux ou pre comande le*"

• oui.je regret ce point . **

car quand on pré-co un jeux on a les bonus de la précomande mais c est tout... pas d avantage sur la duré.
le premier model qui em vien a l esprit serait BF en limited edition qui nous donnait gratos acces a back to karkand.( qui est l exemple meme du dlc qui celon moi ne doit pas s acheter!car ce sont justes des map et 2-3 armes.)

• • ( jeux de mots )

Moi ce que je veux surtout c'est l'epoque où on avait des extensions

Et des vraies

j en arrive donc a ma deuxieme question:
dans l hypothese ou un DLC proposant un contenue consequent: etes vous pret a payer le prix d un jeux ( 25-30 €) pour le telecharger ?

c'etait comme ça avant (extensions des bg,icewind dale,deeper dungeon,dungeon siege,diablo etc etc) à part que ça sortait en boite..

maintenant le moindre petit truc est payant et en + c'est généralement de la m... à quelques exeptions prés

Anabol :
je sait j aurait du écrir :

etes vous pret a payer le prix d un jeux ( 25-30 €) pour le telecharger ?

d ailleur sa me refait pensser a un truc :
je suis peut etre parano mais:
les DLC => le fait de telecharger du contenue au lieux de l acheter en boite:
vous coryer que sa a ete une maniere de combatre l occas ?

moi je veu bien des dlc mais que si le prix du jeu a la base est réduit comme sa il se font pas du frique sur notre cul

Pour ma part; il faut acheter seulement les DLC qui valent le cout. Ou encore mieux, acheter les DLC en boite (mais c'est a dire, un temps d'attente plus long). Mais ceci n'existe que pour la minorité des DLC

naruto28210
Posté le 3 avril 2012 à 15:28:56
Pour ma part; il faut acheter seulement les DLC qui valent le cout

Je pense que tous les gens qui achètent des DLC trouvent qu'ils valent le coup !

Et c'est ça le drame, c'est ça qui poussent les éditeurs à abuser... Ceux qui les encouragent dans cette voie.

Merci les gars.

je regrette l'epoque des ADD-on, et non pas des DLC...

en gros avant tu payais pour un avoir un jeu en version 1.5 , maintenant tu paye limitte le patch 1,0043b ,qui te corigeait les bug , t'ajoutait 3 armes et une map ET LUI IL ETAIT GRATUIT A L'EPOQUE!!!

Toute les dlc devrait couté moins de 5euro ou etre gratuite
exemple portal 2 valve doit sortir sa dlc et gratuite !

Perso je n'achète pas de DLC... Quand y'a des petits bonus gratuits sur un jeu je suis bien contant! Mais après avoir payé un jeu 70€ (s'il est neuf), j'ai pas envie de dépenser plus... J'ai juste acheté 2 DLC LBP1, qui contenaient quelque niveaux, et des outils important pour la création... J'ai été un peu décu par les niveaux, mais vu le nombre d'heure que j'ai passé sur le jeu, et le prix desdits DLC, ça me va.

Par contre, quand un éditeur abuse, la ça me met hors de moi... Un exemple : ACII, ou les 2 chapitres du milieu de l'histoire étaient payants! c'est de l'abus!!

Après mettre 25-30€ comme tu dis je trouve que ca fait un peu cher pour un DLC... Mais certains peuvent valoir le coup (par exemple RDR Undead Nightmare qui est plutôt complet)