Bonjour.

Depuis quelque temps j'entends parler de Diablo 3 mais aussi d'une difficultée qui serait baissé (plus de pertes d'équipements à la mort, moins d'options de personnalisation.)

Aussi j'aimerais avoir votre avis sur lequel des Diablo est le meilleur sur PC et si ils sont jouables en Offline(càd que je vais pas avoir 99% de crever dans un donjons HL si je suis seul.)?

Mon autre question concerne Bioshock, je me disais souvent que j'achèterais le prochain mais j'ai vu qu'il ne se déroullerait pas à Rapture, mais j'aimerais bien découvrir Rapture donc je voulais savoir lequel des deux Bioshock a la meilleure immersion (sur PS3)?

Merci de répondre à mes questions, pour ce qui est des infos sur les jeux je les ais prises d'interview du magazine IG Mag.

concernant diablo, prend le 2 avec extension lord of destruction, il est toujours beaucoup jouer pour le online, possède des mods, et il est jouable offline, si tu d'abord pourvoir t’améliorer avant de faire de la coop.

concernant Bioshock, commencent tout simplement par le premier qui est le meilleur, mais fait quand même le 2 il est très bon aussi.

et tu as du temps avant la sortit de Bioshock infinite

Merci mais j'ai juste envie de découvrir Rapture, donc si possible je préfèrerais n'en faire qu'un.

Mais si j'accroche vraiment je m'achèterais le deux.

Ensuite pour le Offline, je peux vraiment faire tout le jeux en Offline où c'est quasi-impossible?

ta la offline entière, mais il y à plus d’intérêt à jouer en coop, moins redondant, plus sympa, et meilleurs moyen d'avoir des stuff de fou.

Pour bioshock fait le 1, il est mieux et plus orienté exploration

Les 2 Bioshock sont d'excellents jeux que je te conseille vivement d'essayer.

Diablo 3 est à boycotter évidemment, ainsi que toute défécation putride du studio Blizzard-Activision

tu veux découvrir rapture commenceppar le 1 qui est énorme mieux que le 2 et si t'accroche a se jeu prend le 2
voila

comme ça a été dit, D2+LoD, et Bioshock 1.

merci à tous de vos réponse.

"Diablo 3 est à boycotter évidemment, ainsi que toute défécation putride du studio Blizzard-Activision"

Alias le manichéisme vidéo-ludique:
Bioshock = bien
Diablo 3 = mal

Un peu d'objectivité svp, même si faire des conclusions sur un jeu pas encore sortie, c'est plutôt difficile...

Bah quand une société préfère rajouter Facebook plutôt que corriger des bugs hypersimples à corriger dont on se plains depuis la béta (= 02/10, presque 2 ans susu), ou ne pas sortir des fonctionnalités utiles (LAN, Chat Channels(1an pour sortir des chat channels, u shittin me?, mater les replays à plusieurs etc...) oui y'a des questions à se poser.

Et certains jeux, qu'ils ont patché plus ou moins régulièrement, mais sans corriger les problèmes de ces jeux, datant pour certains de près de 12 ans... Donc déconseiller une entreprise qui fait tout pour que ses jeux soient encore joués aujourd'hui, mais sans corriger les problèmes présents dans les-dits jeux, ça ne démontre clairement pas d'un professionnalisme irréprochable... Plus d'un opportunisme exécrable.

DVP En même temps, quand un dev abandonne le suivit d'un jeu après sa sortie, il y a problème. Et quand le dev suit le jeu pendant 12 ans, il y a problème.

Pour Diablo2, le jeu n'était certes pas parfait lors de sa publication, mais des millions de gens se sont rués dessus (et pas forcement pour suivre le mouvement de foule, en 2000 on était loin de l'époque COD8) et l'ont aimé tel quel.
Je trouve ça fantastique que Blizzard aient voulut prolonger la durée de vie de leur jeu, et qu'ils y soient parvenu, pour que les fans puissent y jouer le plus longtemps possible, même si leur objectif premier était surement de ramasser le plus de pépètes possible.
Quant aux problèmes non résolus par les patchs, je dirais que c'est PRESQUE ce qui fait le charme du jeu, ce qui pousse à recommencer 100 persos différents.

Bref, j'en viens à penser que la perfection n'existe pas dans le coeur des puristes

"
Aussi j'aimerais avoir votre avis sur lequel des Diablo est le meilleur sur PC et si ils sont jouables en Offline(càd que je vais pas avoir 99% de crever dans un donjons HL si je suis seul.)? "

Diablo 1 et 2 sont parfaitement jouables en offline, j'ai fait Diablo 1 il y a un an et demi sans problème. Le jeu n'est pas très difficile mais il faut s'y habituer. Vers la fin ça se corse un peu.

Forcément en multi ce sera plus fun ( pour Diablo 2 surtout ).

"mais j'aimerais bien découvrir Rapture donc je voulais savoir lequel des deux Bioshock a la meilleure immersion (sur PS3)? "

J'ai préféré Bioshock 1 au 2, mais les deux ont une immersion du même niveau ( même univers, mêmes mécanismes ).

par contre si tu veux un autre excellent H&S plus recent que diablo 2, tu as Titan Quest

on ne peut pas dire que bioshock 1 est meilleur que le 2....
les deux sont tous les 2 énormes, comme dis plus haut le 1 est orienté exploration et le 2 aussi mais avec un peu plus d'action après c'est les gouts et les couleurs mais les 2 sont très immersifs, d'ailleurs tu as fait un très bon choix car pour moi bioshock est un des rares FPS qui a un très grand mérite (mon FPS préféré personnellement )

Ensuite Diablo2 j'ai essayé, j'ai pas trop accroché à cause des graphismes (ne me jettez pas de pierres ce n'est que mon avis) le système est très bien pensé et si tu aimes les grands univers diablo2 te comblera.

Bref, 2 très bons jeux mais personnellement prends les 2 bioshock, ils sont énormes :p

En même temps, quand un dev abandonne le suivit d'un jeu après sa sortie, il y a problème. Et quand le dev suit le jeu pendant 12 ans, il y a problème.

Je crois que tu as mal lu ce que j'ai écrit. S'ils ont bien permis à leurs vieux jeux de tourner sur des machines récentes, ils n'ont cependant pas corrigé nombre de problèmes, pour certains présents dés la sortie des titres.
Donc dire qu'ils assurent un suivi est à moitié vrai. Ils rajoutent deux/trois petites choses, ils rendent le jeu compatible avec les machines et OS récents, mais en parallèle ils ne corrigent pas des soucis qui ont été pointés du doigt depuis très longtemps.

Pour Diablo2, le jeu n'était certes pas parfait lors de sa publication, mais des millions de gens se sont rués dessus (et pas forcement pour suivre le mouvement de foule, en 2000 on était loin de l'époque COD8) et l'ont aimé tel quel.

Franchement? C'est exactement la même chose. Diablo 1 était, certes, bon, mais déjà loin d'être parfait, et Diablo 2 à sa sortie, en plus d'être truffé de bugs en tout genre, accusait un retard technique scandaleux (en plus d'être très mal optimisé). Pour autant, la quasi-totalité des sites et magazines qui l'ont testé n'ont cité AUCUN de ses défauts, pas même la légion de bugs. Le fanatisme aveugle autour de Blizzard dure depuis leurs débuts et n'a jamais pu être expliqué/justifié.

Bref, j'en viens à penser que la perfection n'existe pas dans le coeur des puristes

La perfection n'existe pas, tout court. L'un de mes jeux préférés demeure Vampire La Mascarade Bloodlines, qui est pourtant une énorme usine à gaz bourrée de bugs, dont une infime partie furent corrigés avant la fermeture des développeurs. Le reste, ce sont les fans qui s'en sont chargés, et qui continuent de le faire parfois. Néanmoins, même si j'adore ce jeu, je sais lui reconnaître tout ses défauts. Le soucis avec les jeux Blizzard, c'est que, pour les sites, les magazines et les fanboys, ces jeux n'ont aucun défaut.

La faible résolution pratiquée par Diablo 2? "C'est pour que le jeu puisse tourner sur des configurations modeste". Sauf que non, même sur des machines haut de gamme de l'époque, le jeu ne tournait pas correctement, alors sur une machine moins performante, c'était à éviter.

Entre temps sont sortis des jeux qui explosent totalement les jeux Blizzard, moins bugués et plus intéressants/mieux développés/ayant plus de contenu, mais peu importe, les fanboys préfèrent rester sur les jeux Blizzard, "mieux" selon eux.

Sacred premier du nom met Diablo 2 à terre sans aucune difficulté, et pourtant il fut complètement boudé par les fans de Hack'n'slash. Les Warlord Battlecry font rougir Warcraft III, pourtant c'est ce dernier qui est privilégié.

S'il y a une constante, chez tout les fanboys, dans tout les domaines, c'est qu'ils ne voient pas ce qui est mieux que ce dont ils sont fans.

DVP Heu... Je sais pas trop par quoi commencer. Désolé, ca va être décousu et long, mais je peux pas faire autrement:

x J'ai acheté le jeu à l'époque, j'étais un grand fan du premier. J'ai dû jouer à ce second opus pendant 2 ans non stop, puis je ne m'y suis plus intéressé. Je n'ai pas suivis les retours des joueurs, car à l'époque, les forums de JVC étaient bien mort, donc moins de râleurs qui critiquaient (n'y voit pas une offense personnelle, no ironie really, en plus le jeuxvidéo avait encore tout à prouver) et donc les joueurs étaient beaucoup moins du genre à chercher la petite bête (ce que je fais moi même de nos jours). Personnellement, c'était une grande claque pour moi.

x Malgré mon engouement pour ce soft en 2000, j'arrivais à y voir des défauts. Surtout un, sa résolution. En lançant le jeu pour la première fois, je me rappelle m'être dis qu'il était bien plus moche que le 1er. Par contre, pas de problème de fluidité, pourtant je jouais sur un Athlon 3200+, Geforce 2MX, 128Mo RAM (pas une bête de course à l'époque, si mes souvenirs sont bons). Mais l'ambiance, la diversité des persos, les arbres de compétence, m'ont très vite fait d'oublier ce défaut. En même temps, ce n'était que mon 2nd H'nS (après le premier Diablo).

x Il faut se replacer à l'époque. Un jeuvidéo de cette envergure jouable sur internet à 4 en même temps? Et ce, sans abonnement? Avec une personnalisation si poussée? Mais quelle révolution! Ok, je ne suis pas objectif en parlant de ce jeu de nos jours, pourtant je parlais d'objectivité dans mon premier post, mais c'était pour un jeu qui n'est pas sortie, pas pour un jeu datant de 2000. Qui plus est, un jeu critiqué par la plupart des joueurs parce qu'ils n'y ont joué que 8 ans après la sortie (encore une fois, je ne parle pas forcement pour toi)

x Le coté fanboy Blizzard, il y a 12 ans, pas pour moi. Je connaissais juste Warcraft 2, Diablo 1, et j'avais fais la démo de Lost Viking. Pour moi, le jeuvidéo c'était le poin't click, FPS et plateforme. En plus, j'ai commencé à douter de la boite dès la sortie de Warcraft 3 (sauf pour les LAN).

x Sacred? Et tu parles des bugs de Diablo 2? Je l'ai acheté aussi à l'époque (le tueur de Diablo qu'ils disaient les magasines), je n'ai jamais pût le finir, avec Seraphin, avec Vampire, avec Elfes, non pas pour le manque d’intérêt, mais à cause des bugs! Et pour rappel, il est sortie 4 ans plus tard, une éternité en terme de technologie (surtout, encore une fois, à l'époque).

x Effectivement, la perfection n'existe pas, on est d'accord, mais est-ce une raison pour dénigrer tout ce que l'on touche? Pourquoi voir le mal quand c'est tellement mieux (et plus compliqué) de voir le bien? Ok, l’expérience et la critique nous aident à définir nos goûts, mais cela vaut-il le coup d'y succomber pour flinguer nos souvenirs? Je laisserai le forum philo en débattre, mais tu devines mon opinion...

x Bref, je me rend compte qu'en plus d'être complètement HS par rapport au post de l'auteur, j'essaie aussi bien que mal de défendre ma passion pour ce jeu, et ce sans aucune objectivité (self ironie) alors que ca fait 10 ans que je n'y ai pas touché. Mais bon, ca m'énerve, c'est comme les gens qui disent que Fallout2 c'est de la merde parce que les graphismes sont super moche et que le jeu est ultra buggé.

Conclusion: essayons d'être objectif pour les softs qui sont pas encore sortie (d'ailleurs, Blizzard a publié un twit de toutes les modifs qu'ils vont faire suite aux retours de la beta), mais s'ils vous plaît, laissez les jeux qui nous ont fait rêver il y a plus d'une décennie sur leur pied d’estale...

essaye de mater des vidéos de titan quest, c est similaire à diablo mais plus récent, après tu as sacred 2 de récent il est très récent mais ultra bourrin

Merci l'ami pour les conseils! Mais là, tu m'apprends rien...

• amiE*