7/20 sur Jeux Noob

De plusn je viens juste de voir le test sur la version PC et il a 13.
A la limite moi les graphismes je m'en fout mais apparemment le gameplay n'est pas du tout tactique et faire les objectifs secondaires ne sert à rien donc bon...
Moi tout ce que je voulais c'était sortir du multi bourrin toujours pareil...

plus*

Salut! Chacun son avis . A plus

Si ça peux en rassurer certains... dont moi

JVN: 16/20

" Et sinon (juste mon avis) mais non LoL n'est pas du tout un jeu limite "

Ah ah, j'y joue depuis la bêta, et depuis 4 mois, LoL est sur un pente raide, droit vers le gouffre.

Brink est un mauvais jeu, oui.

Faisons bref, faisons bien, l'embargo qui couvrait les tests de Brink a été levé ce matin et voici donc un déluge de notes, de critiques et de léchouilles acidulées ou langoureuses offertes par l'ensemble de la presse internationale :
Joystiq – 2/5
IGN – 6/10
Eurogamer – 8/10
1UP – D
Destructoid – 7.5/10
Gaming Today – 88%
JPS – 3/5
GamesRadar – 8/10
CVG – 8/10
ArsTechnica – a refusé de le tester
gamrReview – 8.2/10
The Guardian – 4/5
TSA – 9/10
Videogamer – 8/10
Game Informer – a refusé de le tester
VaDeJuegos – 8.5/10
GamersGlobal – 9/10
SpielTipps – 88%
Giga – 87%
Gamona – 87%
MSN UK – 8/10
X360A – 8/10
3djueogos – 81%
GamersNet.nl – 89%
OnlyGaming – 8/10
Stupeur, comme vous pouvez le voir Game Informer et Ars Technica ont fait leurs gros rebelles en refusant de tester Brink. Mais pourquoi donc-t-il ? Ars Technica explique posément et intelligemment le pourquoi du comment.
Comme vous pouvez vous en douter, il est actuellement inutile de demander des versions PS3 des jeux pour en faire des tests, surtout dans le cas de Brink qui est un FPS essentiellement multijoueur. La version test de l'opus PC est quant à elle distribuée à la presse qu'au courant de cette semaine. C'est donc par conséquent la mouture Xbox 360 finalisée qui a été distribuée et il se trouve que les couilles techniques y sont nombreuses : les textures sont dégueulasses ou apparaissent subitement, le framerate est divisé par deux dès qu'on joue en coop' et certaines personnes sont virées aléatoirement des serveurs. Le comble de la loose pour un jeu qui est pourtant peaufiné depuis l'été dernier. Bref, il se trouve que Splash Damage prévoit de sortir un gros patch rédempteur pour la sortie du jeu qui se fera officiellement le 13 mai, soit ce vendredi. De son coté Game Informer raconte à peu près la même chose sans trop rentrer dans les détails.
En l'état actuel Ars Technica a donc préféré attendre de voir ce que donnera le jeu avec sa première rustine et prendre plus de temps pour y jouer convenablement plutôt que de bazarder un test dans les temps mais pas forcément très honnête.
Voilà qui a le mérite de mettre en évidence certaines pratiques réalisées par d'autres sites peu scrupuleux. Ouh ça balance...

Joystiq – 2/5
IGN – 6/10
Eurogamer – 8/10
1UP – D
Destructoid – 7.5/10
Gaming Today – 88%
JPS – 3/5
GamesRadar – 8/10
CVG – 8/10
ArsTechnica – a refusé de le tester
gamrReview – 8.2/10
The Guardian – 4/5
TSA – 9/10
Videogamer – 8/10
Game Informer – a refusé de le tester
VaDeJuegos – 8.5/10
GamersGlobal – 9/10
SpielTipps – 88%
Giga – 87%
Gamona – 87%
MSN UK – 8/10
X360A – 8/10
3djueogos – 81%
GamersNet.nl – 89%
OnlyGaming – 8/10
Miniblob change de métier et voit les tests des autres sites avant de donner le tien tu est en train de tuer jeux video com

jeux noob.fr > Google ça donne Dofus.fr :p

Mdrrr

Gazer Brink et dire que LOL est un bon jeu... Haha

"Miniblob change de métier et voit les tests des autres sites avant de donner le tien tu est en train de tuer jeux video com "
¤> Ridicule.
Chacun son avis.

" C'est ça le pouvoir de la com, nous faire croire qu'un jeux est excellent en le mettant bien en scène dans des vidéos, faut pas être étonner d'être déçu.. "

" Miniblob change de métier et voit les tests des autres sites avant de donner le tien tu est en train de tuer jeux video com "

Attention grande nouvelle !! Ca risque d'en surprendre plus d'un : o.

Les testeurs professionnel de jeux vidéos ont TOUS des goûts différents !!

Le testeur qui a testé ce jeu a mis une note qu'il pensait juste selon SON ressenti du jeu.

Mais l'expérience faite par un tout autre testeur ou simple joueur pourrait être vécue de façon tout à fait différente .

Rien ne vaut plus que de se forger son propre avis face à l'écran, manette en main.

ne pas acheter un jeu parce que le test de JVC dit qu'il est mauvais
faut arreter de croire que les mecs de JVC sont des dieux leurs notes sur les tests de jeux sont de plus en plus souvent n'importe quoi.
y'a qu'a voir black ops et ses graphismes de PS2 qui meritent selon eux 18
sa me fait marrer les mecs qu'achetent un jeu juste parce que JVC l'a bien noté...non mais serieux c'est n'importe quoi

Oui luttons ensemble contre ce fléau :p

Il y a quelques temps un auteur a lancé un nouveau sujet dans la partie Ps3.

Je ne sais plus exactement le titre, mais les joueurs pouvaient partagés leurs déceptions vis à vis des hits annoncés.

C'était très intéressant de se rendre compte de l'écart qu'il peut exister entre joueurs-joueurs, et professionnel-joueurs vis à vis du ressenti global d'un jeu vidéo.

Olstermoda
Posté le 10 mai 2011 à 23:49:26
Joystiq – 2/5
IGN – 6/10
Eurogamer – 8/10
1UP – D
Destructoid – 7.5/10
Gaming Today – 88%
JPS – 3/5
GamesRadar – 8/10
CVG – 8/10
ArsTechnica – a refusé de le tester
gamrReview – 8.2/10
The Guardian – 4/5
TSA – 9/10
Videogamer – 8/10
Game Informer – a refusé de le tester
VaDeJuegos – 8.5/10
GamersGlobal – 9/10
SpielTipps – 88%
Giga – 87%
Gamona – 87%
MSN UK – 8/10
X360A – 8/10
3djueogos – 81%
GamersNet.nl – 89%
OnlyGaming – 8/10
Miniblob change de métier et voit les tests des autres sites avant de donner le tien tu est en train de tuer jeux video com
Lien permanent

Il s'est quand même pris trois grosses bâches, sans compter celle de JVC, donc difficile de dire que c'est la faute à JVC (et à Miniblob) si le jeu est mal noté.

Quand à Ars Technica qui décide d'attendre qu'un patch sorte pour faire un test "honnête", c'est justement l'inverse. Un test honnête est un test basé sur la version du jeu que tout le monde a à sa sortie. Hors, s'il faut attendre que le jeu soit patché et que tout les problèmes soient corrigés pour faire un test du jeu, alors le test n'est plus honnête. Le test, c'est le jeu tel qu'il est (et tel que les joueurs l'auront) à sa sortie, et ce peu importe s'il y a des problèmes, ça fait partie des choses que les joueurs rencontreront.

" Quand à Ars Technica qui décide d'attendre qu'un patch sorte pour faire un test "honnête", c'est justement l'inverse. Un test honnête est un test basé sur la version du jeu que tout le monde a à sa sortie. Hors, s'il faut attendre que le jeu soit patché et que tout les problèmes soient corrigés pour faire un test du jeu, alors le test n'est plus honnête. "

Je suis d'accord avec ce que tu dis. Cela dis comment expliques tu que certains test français et étrangers sont d'accord pour dire que le jeu est bon et d'autre pas.

Sur jeux vidéo fr, l'avis est tout autre de ce que l'on peut lire ici. Ce jeux partage. Pour ma part, je trouve que la majorité des tests sont convaincants et donnent à penser que Brink est loin de décevoir ( bien que n'étant pas hors de tout repproche ).

Les vidéos qui circulent sur le net, du game play sont également plaisantes. Certes moins réussies qu'un Killzone ou un Crisis. L'aspect graphique de Brink, l'interface etc sont atypique, mais je les trouve plutôt réussie.

Puis pour se faire un avis sur un Fps, rien de mieux que de le tester manette en main.

Je suis d'accord avec ce que tu dis. Cela dis comment expliques tu que certains test français et étrangers sont d'accord pour dire que le jeu est bon et d'autre pas.

Soit des avis personnels, soit des pressions de la part de l'éditeur pour que le test soit élogieux (ou tout du moins qu'il zappe certains détails "qui seront effacés à l'avenir", si c'est ce que promet l'éditeur, etc etc).

A ne pas oublier que de plus en plus, les testeurs ne jugent un jeu que sur l'aspect graphique, et le reste passe souvent à la trappe, faute de ne pas avoir été très loin dans le test. Souvent les testeurs ne "testent" pas le jeu, ils le survolent et donnent un avis dessus, et on remarque assez régulièrement que des défauts pourtant bien présents dans le jeu ne sont spécifiés dans aucun test...

"Puis pour se faire un avis sur un Fps, rien de mieux que de le tester manette en main"

Clavier et souris en mains, pas manette.

" A ne pas oublier que de plus en plus, les testeurs ne jugent un jeu que sur l'aspect graphique, et le reste passe souvent à la trappe, faute de ne pas avoir été très loin dans le test. Souvent les testeurs ne "testent" pas le jeu, ils le survolent et donnent un avis dessus, et on remarque assez régulièrement que des défauts pourtant bien présents dans le jeu ne sont spécifiés dans aucun test... "

De bien belles paroles. Tu as des exemples concrets ?

" "Puis pour se faire un avis sur un Fps, rien de mieux que de le tester manette en main"

" Clavier et souris en mains, pas manette. "

Je maintiens ce que j'ai dis. Oui l'expérience souris en main en matière de Fps est plus confortable.

Mais non, on est tout à fait en droit de se forger un avis sur un Fps, sur console également.