Bonjour à tous,

Possédant une PS3 (je dois bien faire avec, mon PC est agé ), je recherche un nouveau FPS afin de remplacer le magnifique Battlefield bad company 2 en attendant Battlefield 3.

C'est pourquoi j'hésite entre Killzone 3 et Crysis 2. Au delà des divers notes ou tests que j'ai pu voir sur différents sites, je voudrais l'avis objectifs de joueurs (je compte sur vous, ne me décevez pas ) sur les innovations et les atouts de ces deux jeux.

Enfin, je n'ai trouvé aucune information (comment ça je cherche mal ?) sur les possibilités des multi : présence ou non d'un écran splitté off/online et les modes de jeux originaux propres à chaque jeux (comme la ruée de BBC2 )

Merci pour vos futures réponses.

Bon jeu à tous.

killzone 3

Crysis 2

Killzone 3 est très jolie... mais c'est tout, le gameplay est lourd, la visé aussi... le multijoueur est trop bourrin et le jeu est un couloir.

Crysis 2 est un peu plus ouvert, moins que le premier ça c'est clair, graphiquement c'est jolie, l'IA est parfois vraiment débile par contre, ce qui est sympa c'est de pouvoir faire une mission de plusieurs façon, en infiltration, ou de manière plus direct, j'ai préféré Crysis 2 pour ma part, le multijoueur est trop classique, mais l'utilisation de la nano-combinaison est un ajout très sympathique !

merci pour ta réponse panda-sournois.

Je souhaiterai avoir d'autre avis

Crysis sans hésiter, crysis est simpa mais sans plus, killzone 3 no comment

Jvais pas répéter panda-sournois notamment le com sur killzone

ni l'un ni l'autre .... de grosses déceptions : pour moi

theoneangus merci pour ta réponse

NEO_THE_KILLER sur quels points sont-ils des déceptions ? Penses-tu qu'ils vaillent le coup par rapport à BBC2 ?

Moi je te conseille Killzone 3 .

Déjà ce qui disent que le gameplay est trop lourd, je vois pas en quoi ça dérange, ça rend même le jeu plus réaliste au niveau des déplacements, de la visée, et puis je ne trouve pas le multijoueur bourrin, en tout cas il est déjà plus orienté jeu en équipe que Crysis 2 .

Graphiquement, je ne dirais pas que intel est beau que l'autre ... ils sont tous les deux magnifique.

Et pour le solo Crysis 2 est mieux, surtout avec la nanocombinaison , mais Killzone 3, bien que trop court, n'en reste pas moins un jeu doté d'un bon solo qui t'en met plein la vue pendant un peu plus de 5 heures , et de plus la campagne de Killzone 3 peut être joué en coop off line à 2 joueurs, quelque chose que Crysis 2 ne propose pas.

Alors bref, j'ai une préférence pour Killzone 3, mais si tu joue principalement en solo, tourne toi vers Crysis 2, par contre si tu t'adonne aux joies du multi alors prends Killzone 3 .

Merci Hebridan pour ta réponse. D'ailleurs Killzone propose-t'il un multi local (écran splité ?).
Et est-ce que Crysis/Killzone proposent des matchs privés online ?

Review de Crysis 2 ici:
http://www.youtube.com/watch?v=TaCqFh0xrdU
Enjoy!

Ok merci, bonne review même si c'est dommage qu'on vous écoute mal parfois (notamment la fin où vous aviez l'air d'avoir un problème).

Oui ma mère passait l'aspirateur :P
Abonne-toi si tu aimes bien

pour mes deux questions sur le multi local et matchs privés online, si c'est pas trop demander .

moi j'ai killzone 3 et crysis 2 et pour ma part je prefere largement killzone 3, les deux jeux sont totalement differents. killzone 3 envoie du lourd c'est vraiment immersif, on fait la guerre et je peux vous dire que c'est pas du call of duty, là on se bat contre des hellgasts( sorte de nazis avec un casque a la dark vador et des yeux rouge) et c'est pas rien, on conduit des mecas, des tanks, on a des jetpacks enfin c'est vraiment sympa meme si c'est possible de faire mieux enfin graphiquement c'est difficile. crysis se passe dans un new york dévasté, on se bat contre des extra terrestres ressemblant a des calamars dans une armure. crysis est plus ouvert que killzone 3 mais il reste tout de meme assez fermé en fait on nous donne l illusion de liberté, on peut devenir invisible ou booster son armure, on peut tout au long du jeu optimiser son armure afin d'avoir de nouvelles capacités, l'histoire est horriblement chiante, l'iA est pas terrible et le jeu manque de rythme hormis ca reste un des meilleurs fps actuel.

C'est marrant, tu dis que Crysis 2 est nul dans certains points mais ces points, tu ne les précises pas pour KZ3. La nanocombinaison fait vraiment la différence entre ces deux jeux, entre un FPS classique qui te fais croire que tu es dans une armure futuriste avec des armes futuristes (dont au final, c'est comme dans un FPS normal pour la résistance et les dégâts) et un FPS tu peux être très résistant, invisible ou fort et rapide à la fois, mon choix est rapide.

Mon

pardon pour le double poste mon pc fait des caprice

Mon point de vue je commence par crysis 2

beau et simpa il y a pas mal a faire tu ne va pas chommé action
pas trop mal et bon en réseaux mais répétitif

et Killzone

très bon trés beau aussi jouissif moi j'adore attaqué les hellgast au corps a corps car c'est tout simplement drole même quand on les shoot ce qui me fais marré depuis le premier c'est les cris des hellgast quand on les tue ou qu'on les rate "beuwaaaaaaaaaaaaarghh" je m'en tape des fou rie par moment et le réseau bien mais il n'y a plus de 32 joueur sur une carte mais 24

bon voila pour mon point de vue en espérent que qa t'aura aidez

bon jeux

Bon sa se résume mon ami
Crysis pour le solo
Killzone pour le mutli

A toi de voir.