- DemianVonPrios Voir le profil de DemianVonPrios
- Posté le 3 octobre 2010 à 23:40:55 Avertir un administrateur
- Pour parler du sujet abordé par la vidéo (car je le trouve intéressant comme sujet), personnellement, je dirais que cette convergence est une erreur.
Je ne me suis jamais autant ennuyé avec le jeu vidéo qu'avec ce qu'il est aujourd'hui.
Ce n'est pas tant l'augmentation des cinématiques (même si certains jeux abusent franchement, comme Metal Gear Solid 4), c'est le fait que le jeu devienne une longue cinématique interactive.
Heavy Rain, okay, c'est conceptuel, il y a de l'idée, c'est sympa, ça change un peu, mais il ne faut surtout pas que ça se généralise. Déjà avec des jeux comme Mass Effect (entièrement basé sur la narration, les dialogues, et peu importe leur influence) ou Call Of Duty (entièrement basé sur la mise en scène spectaculaire), je m'ennuie car je ne me sens jamais impliqué, mais toujours spectateur (et auquel cas, comme je le dis souvent en parlant de ces jeux, si je veux être spectateur, je vais au cinéma). Le gameplay de ces jeux est pauvre, n'offre en réalité que peu de liberté d'action, peu d'intérêt, peu de plaisir...
En tant que joueur, je prends bien plus de plaisir sur un Super Mario que sur n'importe quel Call Of Duty/Mass Effect/Uncharted/Gears Of War/God Of War... Ces jeux sont trop assistés, c'est un véritable déplaisir, pour ne pas dire un calvaire... tout ça pour les faciliter, pour les rendre accessible, et bien évidemment, l'effort est mit sur la mise en scène afin que le tout reste visuellement attrayant...
Dans le jeu vidéo actuel, on n'incarne plus le personnage que l'on joue, on l'aide de temps en temps à vivre son aventure, mais trop souvent on assiste au déroulement de son histoire.
Alors que les supports actuels étaient censés permettre une plus grande liberté de narration et une plus grande liberté créatrice, on va au contraire vers une uniformisation (esthétique et de gameplay), une simplification (du gameplay, rendu de plus en plus accessible), et une uniformisation des genres...
Non, clairement, vouloir rendre les jeux vidéos plus proche du cinéma ne fera que tuer le jeu vidéo. Alors oui, commercialement, ça ira certainement de succès en succès, le public du jeu vidéo actuel étant composé de personnes qui dénigraient justement le jeu vidéo il y a 5/10 ans car ils le considéraient comme "trop gamin, trop immature", et maintenant que ce n'est que du cinéma sans profondeur, uniquement du spectacle visuel, ils adorent...
Le jeu vidéo, ce n'est pas ça. Ce n'est pas de la vidéo interactive. Ce n'est pas Heavy Rain, Halo Reach, Metal Gear Solid 4, Mass Effect..
=> J'ai trouvé cet avis très intéressant à lire, parce qu'à la base, j'adoptais plutôt une position inverse. A savoir, comme l'a dit Arkwolf, que le côté "film interactif" permettait de façonner une vraie histoire, plus "solide" au niveau de sa réalisation. Je dis ça essentiellement pour les RPG et les Action-Aventure où parfois, même si le gameplay est addictif, il manque un fond scénaristique solide au jeu, de sorte qu'on sait pas vraiment trop ce qu'il s'y passe. Et quelque part, ce manque de solidité fait que si le jeu reste agréable, il a quelque chose d'incomplet, dans le sens où la vidéo se résumerait à seulement projeter du pixel sur l'écran, sans être exploitée à sa juste valeur (sinon celle de "decorum")
A titre d'exemple, je fais partie des quelques joueurs qui ont accroché au (très) controversé FF XIII à cause de ça. Assez souvent, les RPG auxquels je m'étais essayée avant celui-ci avaient une histoire assez confuse, avec de bonnes idées, mais mal exploitées, de sorte que je n'arrivais pas à entrer pleinement dans le jeu. FF XIII avait clairement de gros défauts -que tu as d'ailleurs cités, en l'occurrence davantage faire aller le héros d'un point à l'autre entre 2 cinématiques, avec une grosse simplification du gameplay, etc...-, mais assez paradoxalement, le fait d'être autant "pris par la main" m'a permis de beaucoup plus m'immerger dans le jeu.
Sans tomber dans les extrêmes à la FF XIII où le côté film prenait clairement le pas sur le côté interactif, je crois qu'un rééquilibrage de ces deux aspects a de quoi permettre au joueur de vraiment entrer dans le jeu: la vidéo doit procurer l'émerveillement et l'immersion dans le scénario dont elle façonne la forme en termes d'esthétique, mais dont elle constitue également l'un des fils conducteurs. Dans cette disposition, le gameplay constitue le "fond", ou disons, la porte qui permet au joueur de passer du réel au virtuel, d'intégrer pleinement le jeu auquel il joue. Ce n'est pas pour rien qu'on a parlé avant tout de jeu vidéo, et non de vidéo jouée: si je trouve qu'il est important de ne pas négliger l'aspect vidéo, je ne suis pas en train de dire qu'il faut que cela prenne le pas sur le jeu. Comme tu le précises bien au début de ton post, cette tendance au film interactif ne doit pas se généraliser, au risque de voir le jeu se faire bouffer par la vidéo.
Pour l'instant j'ai le sentiment que les concepteurs avance un peu à tâtons pour voir comment équilibrer ça. On avait autrefois des jeu où le gameplay prenait le pas sur la vidéo. Aujourd'hui, on nous asperge un peu de cinématiques à tous les points de sauvegardes. A force de tatillonner dans un extrême et dans l'autre, ils finiront peut-être par déboucher sur quelque chose qui combine bien les deux.
