Rien ne dit qu’il faille qu’un Battle royal soit réalité même si comme toi je préfère PUBG.
Il ne me semble pas que le jeu soit P2W. Ce que tu achètes est purement cosmétique.
Le jeu n’est pas pensé pour la discrétion. Tu détectes les ennemies de loin, pas ou peu de couverts ou de quoi se fondre dans un buisson... Le jeu a vraiment mis la construction au centre du gameplay. Ceux qui la gère bien peuvent se débrouiller pour te bloquer, arriver au dessus de toi. Mais comme toi je n’ai pas accroché.
Pour les armes j’imagine que c’est pour qu’il y ait un peu plus d’intérêt au Loot. Dans pubg tu peux ramasser des équipements à mettre sur ton arme (afin de l’améliorer) . Lunettes diverses, silencieux, crosse, chargeur rapide ou haute capacité... j’imagine que les différents niveaux d’armes sont là pour palier les différents niveaux d’armes et faire que tu n’aies pas la même arme toute la partie. Dans PUBG non plus le corps à corps n’est pas vraiment utilisé, sauf pour achever un ennemi au sol sans se faire remarquer ou sans gaspiller ses balles.
Enfin pour les équipes qui survivent, comme tu peux relever tes coéquipiers (sauf si achevés une fois au sol), l’équipe qui se fait dominer n’a pas forcément le temps de relever ses alliés et pas forcément le temps d’achever tous les joueurs au sol, sachant qu’il vaut mieux tous les mettre au sol plutôt que d’en tuer un mais mourir par la suite.

La carte de Fortnite est relativement petite et tu peux facilement voir les adversaires. Pour le coup je pense plutôt que c’est dans PUbG où si tu ne cherches pas trop le combat il ne se passe rien.

Après, faut dire que Fortnite est un jeu qui vise un public plutôt casual. Tout est fait pour que les parties puissent justement s'enchainer vite donc forcément, l'infiltration ou la discrétion, c'est un peu au placard. Tout est misé sur l'intensité des fins de matchs et pis après, je pense que c'est surtout fait pour jouer avec des amis. Tout seul, j'imagine que ça doit être vite ennuyant quoique, c'est un peu comme le mode zombie de Call of Duty pour moi, ça me passe complètement au-dessus de la tête^^

Après, il n'y a que des skins à acheter, comme l'a dit Acelord, le système de construction est une partie intégrante du système d'attaque et de défense, il te sert à bloquer quelqu'un pour l'avoir facilement ou bien à te protéger des balles quand aux différents types d'armes, ça va dans le fait de rendre le jeu accessible je pense. Tu peux permettre aux joueurs d'avoir de l'excitation en trouvant une armé légendaire même si en soi, ils n'ont rien fait de spécial

AERDALIS

Mouais, pas un genre qui m'attire, le "Battle Royale". Ca n'a l'air d'être qu'une variante de "Free for all" (ou Team Deathmatch quand il y a des équipes), en y implémentant un côté "jeu de rôle" avec le loot par exemple.

.

GYARAN

Euh, j'ai pas trop lu (c'est en anglais + c'est technique). En gros... c'est cool quand ils font que la manette vibre de la bonne façon au bon moment dans un jeu ?

C'est vrai.

En voyant "Rumble" ça m'a rappelé le thème de Riptor dans Killer Instinct qui porte le même nom. 36-15osefmylife

.

TAMAUR !!!

Ca faisait longtemps ! Tu es allé voir Avengers Infinity War ?

rage 2 hype en espérant qu'il marche dès le début sur cartes amd maintenant.

J’ai testé rapidement à l’époque Rage chez un ami et ça ne m’avais pas emballé.

Rage 2 serait développé par Avalanche Studio, donc à voir ouais.

Avalanche qui ferait un FPS dans un univers open-world post-apo, ça m'intrigue.

Rage le gamaplay est super cool, le level design est bien naze. J'espère qu'ils feront des efforts dans ce sens.

Je n'ai pas testé Player's Unknown Battleground, mais il a l'air déjà plus intéressant dans son concept.

je pense que c'est surtout fait pour jouer avec des amis

Pas spécialement, nous l'avons testé à trois et nous avons chacun débattu longuement pour savoir ce qui était le pire dans ce jeu. Personnellement, j'ai fini par choisir la physique absolument grotesque du jeu.
Les tirs à distance qui mettent un certain temps à atteindre la cible en plus de ne pas tirer exactement sur le curseur pour simuler le recul ou je ne sais quoi. Résultat, tout ce qui est minigun, fusil de précision, mitraillette ou pistolet ne sert à rien. Tout le monde se bat au shotgun. Même à distance, car ils ont la même portée que les mitraillettes en plus d'avoir un effet de dispersion.

Nous n'avons même pas pu tester Paragon qui, j'en suis sûr, était plus intéressant.
Rendez-moi Unreal Tournament !

SMTIII_NOCTURNE

rage 2 hype

Toi hypé par un jeu comme ça ???

.

.

DEMIANVONPRIOS

Rage 2 serait développé par Avalanche Studio, donc à voir ouais.

.
Avalanche qui ferait un FPS dans un univers open-world post-apo, ça m'intrigue.

Bof, ils ont bien réussi à faire un excellent twin-stick shooter, après tout !

.

.

SUPERGOUNOU

Rage le gamaplay est super cool, le level design est bien naze.

Bien résumé ! Je préciserai même que le gameplay FPS est super cool. Sauf que le jeu c'est 10% FPS super cool desservi par un level-design bien naze, et 90% d'autres trucs chiants.

Bethesda/ID Software a littéralement sauvé le dernier DOOM quand ils en ont repris la conception presque depuis le début, plutôt que d'en continuer la première version qui était un Rage-like.

Au fait, pour Rayman Legends, bon tu le savais probablement, mais je pense que la meilleure façon pour farmer des Lums, c'est de faire les défis quotidiens ou hebdomadaires. Un peu comme... ces jeux facebook à la noix qui te forcent à venir chaque jour avec leur système.

https://twitter.com/kehzohzou/status/995764939221385217

Oui je suis hype pour rage 2 parce que j'ai jamais fini le 1 puisqu'il déconnait sur cartes amd

Bethesda/ID Software a littéralement sauvé le dernier DOOM quand ils en ont repris la conception presque depuis le début, plutôt que d'en continuer la première version qui était un Rage-like.

Il était plutôt parti pour ressembler à un Call Of Duty en fait. C'était le but de départ, faire un FPS linéaire très scénarisé et mis en scène. Une idée complètement stupide, heureusement qu'ils n'ont pas fait ça.

Rage c'est le meilleur jeu solo de id Software en ce qui me concerne, puis osef des cartes AMD, j'avais un PC portable bas de gamme avec une carte Nvidia et le jeu tournait à la perfection avec détails aux max.

DVP

Il était plutôt parti pour ressembler à un Call Of Duty en fait. C'était le but de départ, faire un FPS linéaire très scénarisé et mis en scène. Une idée complètement stupide, heureusement qu'ils n'ont pas fait ça.

Ils l'ont fait pour les derniers Wolfenstein.

Le 14 mai 2018 à 21:47:32 Belhifet a écrit :
DVP

Il était plutôt parti pour ressembler à un Call Of Duty en fait. C'était le but de départ, faire un FPS linéaire très scénarisé et mis en scène. Une idée complètement stupide, heureusement qu'ils n'ont pas fait ça.

Ils l'ont fait pour les derniers Wolfenstein.

Sauf que Wolfenstein, tu peux facilement scénariser la chose, ce n'est pas le nombre d'oeuvres utilisant le nazisme dans des dystopies qui manquent. Et on est quand même loin des CoD, d'une part parce que c'est plus fun et nerveux, d'autre part parce que c'est moins scripté.

Les Call Of Duty sont des rail-shooter qui ne s'assument pas.

J'avoue, je crois que mes passages préférés sur Black Ops c'était les phases de rail-shooting. Un peu plus claires et moins bordéliques que le reste.

https://9gag.com/gag/aN1v14v?ref=fsidebar

https://9gag.com/gag/aXxVwP2

https://9gag.com/gag/aBxVxxP

Les COD sont des jeux multi qui offrent un petit morceau de 3-4H de solo pour les 8% de leur public que ça intéresse, ce qui d'après ce que j'ai compris, ne sera plus le cas au prochain opus vu que ces 8% ont fini par partir.

Toi tu ferais/serais qui ?

Ca dépendrait de mon humeur du jour. Si je n'ai droit qu'à un seul choix, probablement Kasumi.

Enfin, de "surclassé" dans cette phrase.

Surclassé voulait dire surpassé, dominé, écrasé, distancé, dépassé...

Mais c'était quel genre de partie ? Sa fuite n'a pas fait que retarder sa défaite, c'était du Dominion ?

Capture de flag. Sa fuite ne m'a pas mené directement à la victoire mais ça y a contribué, c'est sûr. Après il savait qu'en continuant à m'affronter, tout seul cette fois en plus, il allait mourir, donc me donner vie et xp et attendre 15 sec le respawn au camp. C'était vite vu.

Maintenant que j'ai vu à quoi cela ressemble, je trouve cet adage fort triste puisque pour avoir les meilleures chances de gagner, il faut jouer au planqué, ne pas tirer sur les autres joueurs pour ne pas révéler sa position lorsque l'on en voit passer, attendre que les autres s'entretuent puis achever le dernier joueur une fois qu'il est blessé et qu'il manque de munitions.

Ben c'est un peu le principe d'un Battle Royal...

Vers la fin des années 90, le mode Last Man Standing a été boudé au profit de Deathmatch puisque ce dernier récompensait justement les bons joueurs plutôt que la sérendipitié.

Même le Deathmatch, ça n'est pas totalement juste. S'il n'y a pas d'objectif à conquérir sur la carte, tu donnes toujours du poids à la lâcheté.

Vingt ans plus tard, nous sommes dans une situation totalement inverse. Ça n'a pas de sens.

Il y a un peu moins de 20 ans de ça, quand CS commençait à gagner en traction, son côté campouze était hyper critiqué. Donc qu'un mode de jeu qui récompense autant l'évitement et la campe puisse devenir le renouveau du shooter en ligne, c'est sûr que ça fait bizarre. Mais il y a pourtant tout un tas d'éléments qui explique le succès fulgurant des Battle Royale :
- le terrain longuement préparé par les jeux de survie (et les films qui les ont alimenté type Hunger Games)
- le côté chaotique et aléatoire de chaque partie qui donne envie de rejouer
- l'élargissement de la base des joueurs qui ont tous envie d'avoir un peu d'espoir de victoire chacun à leur façon (un fast fps old school, c'est forcément une communauté de niche en ligne, t'as le niveau ou tu l'as pas)
- l'envie de neuf après justement 2 décennies à ne penser que K/D/A

Dans PUBG non plus le corps à corps n’est pas vraiment utilisé

Jeu de merde sans aucun intérêt.

Mouais, pas un genre qui m'attire, le "Battle Royale". Ca n'a l'air d'être qu'une variante de "Free for all" (ou Team Deathmatch quand il y a des équipes), en y implémentant un côté "jeu de rôle" avec le loot par exemple.

Je trouve que ça s'écarte quand même significativement du FFA / TDM. Tu peux avoir 98 kills 1 mort et finir 2nd d'un Battle Royale à 100. Dans un FFA avec ces stats, tu es un dieu.

Et voilà, le topic déconne encore, bordel...

Belhifet

Mouais, pas un genre qui m'attire, le "Battle Royale". Ca n'a l'air d'être qu'une variante de "Free for all" (ou Team Deathmatch quand il y a des équipes), en y implémentant un côté "jeu de rôle" avec le loot par exemple.

Ouais mais au moins, ça dure pas très longtemps dans ces cas-là et c'est sur une petite map. Le Battle Royale, c'est sur une map énorme et ça dure bien plus longtemps donc forcément, dis bonjour à la frustration quand tu te fais tuer par le dos

Ca faisait longtemps ! Tu es allé voir Avengers Infinity War ?

Bof, j'ai trouvé que c'était un film ennuyeux avec des victimes en héros et une gonzesse en méchant principal

Et voilà, le topic déconne encore, bordel...

Ouais comme à chaque page depuis trop longtemps. Perso ça me saoul très fort, même plus envie de le lire du coup. Je comprends qu'on puisse y être attaché mais à un moment faut enterrer ses morts, d'autant que ça ne risque pas d'aller en s'améliorant.