Lol

Pfiou, j'ai encore des sueurs froides en repensant à mon premier combat contre un rat-épic…blablabla extrapolation à deux złotys…aspect hardcore et punitif.

Usul, mon vieil ennemi. Je ne vous avais pas reconnu.

C'est assez cocasse de voir que vous vous plaigniez de la présence d'ennemis extrêmement dangereux à envoûtement éclair, tout ça pour faire un raisonnement par l'absurde en prenant les ennemis les plus pourris du jeu pour prouver que Diablo II n'était pas si difficile.
D'autant plus que je n'ai jamais dit qu'il était très ardu.

Diablo n'avait pas un look de merde de pute démoniaque à la con qui tortille du cul dans le 2

Non mais niveau histoire et cohérence avec Blizzard, j'ai lâché l'affaire depuis longtemps. Ceci dit, je dois avouer que ça m'a quand même surpris de voir un seigneur de la Terreur frêle et rachitique. Je n'avais pas conscience qu'il était si dépendant de son hôte humain. Cependant, ça explique pourquoi je l'ai vaincu d'une pichenette. Son design me dérange grandement puisqu'il n'est pas très original. On a un peu l'impression d'être face à la reine des lames.

Et une autre chose qui m'insupporte particulièrement dans ce jeu, c'est ce rappel constant.

Comme si ce n'était pas déjà assez énervant, il faut en plus qu'ils aient mis Deckard Cain, du coup, on ne peut s'empêcher de le lire avec sa voix.

ASAYAKEZ

Je parlais du fait que le diable soit une femme quoi.

Oh...

Du coup... ma réponse était... quelque peu inappropriée.

Eh bien, le Diable c'est un grand trompeur, un être qui se joue de nous, qui nous charme puis nous détruit. Donc, mouais, un comportement très "féminin".

.

.

AERDALIS

D'autant plus que je n'ai jamais dit qu'il était très ardu.

Bah ça fera bientôt 10 messages que tu te plains du manque de difficulté dans Diablo 3 et nous dis que le 2 c'était mieux, donc j'en déduis que le 2 était plus dur.

Ce avec quoi je suis d'accord. Mais est-ce que cela le rend vraiment + fun ? Et est-ce que c'était une "bonne difficulté" ?
Là je ne suis plus d'accord.

Tu me dis par exemple que contre des Derme de Pierre + Insensible aux blessures, eh bien il suffit de prévoir une arme ou une compétence élémentaire pour en venir à bout. Autrement dit choisir la feuille quand l'autre en face a la pierre.
M'ok. Est-ce vraiment cool ? Cela suffit réellement à rendre le jeu plus plaisant que le 3 où on roule sur les ennemis ?

Je sais que je ne suis pas normal, désolé, mais vraiment, crever plusieurs fois sur une partie de D2, puis gagner contre les boss qui m'avaient tué sans avoir l'impression d'avoir été significativement meilleur dans ma façon de jouer, bah ça ne m'a pas procuré des sensations de plaisir et de satisfaction incroyablement plus élevées que celles que j'ai eues ensuite en faisant Diablo 3.

J'ai aimé dans D3 ce que j'ai aimé dans D2 : incarner un super-guerrier qui défonce les armées de l'Enfer à la pelle.

Et en fait, contrairement à ce qui a été dit sur la page précédente... si, pour moi Diablo c'est un peu Berserk, et c'est ça qui me plaît.
Si j'veux jouer une brindille qui se bat contre un feu de forêt, je ferais les Souls ou Darkest Dungeon.

Sans déconner, après avoir lu/vu Berserk puis visionné des images du Musou qu'ils en ont fait dernièrement (et qui ne m'attire pas vraiment), j'avais repensé à Diablo (surtout le 3 du coup, plus frais dans mon esprit) et... ouais, clairement, de tous les jeux que j'ai faits dans ma vie, c'est peut-être celui dont les affrontements sont selon moi le plus "Berserkiens". Je dis aussi "surtout Diablo 3" parce que l'avancée technique aidant, les démembrements et la technique rendent les morts des ennemis plus impressionnantes que dans le 2 (où elles l'étaient déjà pour l'époque, je dis pas le contraire).

" Il y en a parmi vous qui seraient tentés par du H1Z1 en coop? "

Jamais été attiré par ce jeu personnellement, c'est un de ces jeux qui a été à la mode pendant un moment comme tout un tas d'autres jeux battle royale ou survie/crafting tous visiblement assez médiocres et qui attirent tout un tas d'attardés rendant la communauté de ces jeux insupportable.

A la limite je serais plus attiré par PUBG même s'il rentre aussi dans cette catégorie, cela-dit qualitativement parlant il a l'air un peu moins mauvais à part les problèmes d'optimisation dont de nombreux joueurs parlent.

Steam vient de me faire télécharger une mise à jour de 2.4 GB pour A Hat in Time alors que je venais juste de me taper une mise à jour cumulative pour Windows, quelle plaie les maj automatiques, ma soirée est fichue.

De mon côté, c'est Fortnite que je trouve le plus intéressant parmi les Battle Royale (pas au point de m'y mettre non plus). Il y a vraiment moyen d'être bon dans Fortnite, tu vois des joueurs qui gagnent constamment, là où PUBG, c'est 90% de chance.

Moi, plutôt PUBG parce que l'aléatoire, c'est fantastique.

Moi je préfère le roman.

Fortnite

Le jeu honni… Ça fait bientôt un an que nous n'avons pas eu une seule mise à jour d'Unreal Tournament à cause de lui.
La version finale du jeu sortira après l'Unreal Engine 5 à ce rythme.

Ghost of a Tale est sorti aujourd'hui sur Steam, enfin la première version "finale" en tout cas (il était en early access), il a été développé par un frenchie qui a travaillé comme animateur 3D chez DreamWorks et Universal. Le jeu a l'air pas mal et on voit que le mec est assez doué niveau art/animation, en revanche c'est quand même un jeu qui a été développé sur Unity par un mec qui ne sait pas vraiment programmer, je crains le pire niveau optimisation même si la config requise annoncée est très modeste.

Fortnite j'aime pas le style graphique, puis je n'aime pas trop les modèles free to play non plus. A vrai dire Le jeu multi (mais pas battle royale) que j'aimerais le plus essayer c'est Overwatch mais j'ai la flemme de créer un compte battle.net autrement je l'aurais déjà acheté, tant pis pour eux ils ont perdu un client potentiel.

Il y a plein de choses qui freinent le nouveau Unreal. L'enthousiasme des plus mitigés des joueurs (qui se comprend, pour l'instant c'est qu'une refonte graphique...), la grosse concurrence d'Overwatch sur le marché depuis 2 ans, la nouvelle mode pour les Battle Royale, la persistance de Valve, EA et Activision. A un moment donné, il faut savoir mettre un projet en suspend ou carrément l'abandonné.

On en est au point où Quake Champions, le "tant attendu" nouveau Quake 3, est passé subrepticement "early access f2p" le jour de sa sortie officielle et réunit péniblement 300 joueurs par jour ; alors pas sûr qu'Epic ait envie de se battre pour ces 300 joueurs là et les 12 autres sur Lawbreaker.

Hawking

Euler
Von Neumann

Johnny

J'ai eu 2 ou 3 idées de vannes cruelles sur la mort d'Hawkins, mais c'est sans doute puéril, naze, cruel et de fort mauvais goût.

pour l'instant c'est qu'une refonte graphique

Exactement. C'est justement ce qui promet. Le feeling et la nervosité du premier Unreal avec tous les modes de jeux et améliorations qui ont vu le jour par la suite (et peut-être même de nouveaux). Soyons honnête, si UT2004 a connu un certain succès, c'est surtout parce qu'il avait introduit de nouveaux modes de jeux ainsi que des véhicules. Il avait introduit des concepts intéressants comme l'adrénaline mais concrètement, le jeu était lent ce qui fut un problème pour pas mal de monde.

le "tant attendu" nouveau Quake 3

…
Je dois…me retenir…
…

Ah oui Quake 3, le jeu laid avec un moteur de merde, des musiques qui tenaient plus de la noise qu'autre chose, un seul mode de tir, des cartes parfaitement oubliables, seulement deux modes de jeu (Capture the flag et Deathmatch) où on peut faire du bunny jumping avec des roquettes. Ainsi donc, il ne rencontre pas un énorme succès ? Comme c'est étonnant.

…

Raté.

A un moment donné, il faut savoir mettre un projet en suspend ou carrément l'abandonné.

Ben pour le suspens, c'est réussi. Je comprends par ailleurs tout à fait. Le succès de Fortnite fut une réelle surprise, il aurait été stupide de ne pas sauter sur l'opportunité. J'espère juste qu'ils pourront rapidement revenir sur Unreal et qu'il ne leur viendra pas à l'idée d'abandonner le jeu qui a fait le succès de leur entreprise en premier lieu.

Après pour Quake champions, si j'avais bien suivi l'affaire, son problème était justement que tout le monde en attendait une remise au goût du jour de Quake III. Or, le jeu est apparemment moins nerveux et ils n'ont pas su s'adapter au monde moderne et inclure des modes de jeux intéressants. Unreal Tournament a la décence de se prétendre en pre-alpha, ce qui signifie que le développement du jeu est à peine entamé et qu'il y a tout à faire. Et pourtant, il présente déjà plus de modes de jeu. Son seul problème actuellement est le manque de cartes. Du coup oui, j'imagine que si on ne peut y faire que du Deathmatch, Quake Champions a bien foiré, autant aller voir la concurrence.

Argh et en plus c'est une licence qui appartient désormais à Bethesda. J'avais oublié.

Décidément, ce jeu accumule toutes les tares.

Ah oui Quake 3, le jeu laid avec un moteur de merde, des musiques qui tenaient plus de la noise qu'autre chose, un seul mode de tir, des cartes parfaitement oubliables, seulement deux modes de jeu (Capture the flag et Deathmatch) où on peut faire du bunny jumping avec des roquettes. Ainsi donc, il ne rencontre pas un énorme succès ? Comme c'est étonnant.

Je suis plus UT moi aussi (je dois avoir 300H sur 99 et genre 30 sur Q3), mais il faut savoir rester objectif. Q3 a un vrai succès d'estime. Après c'est plus un jeu à duel là où UT99 est plus sympa en TDM/CTF/Domination etc.

J'espère juste qu'ils pourront rapidement revenir sur Unreal et qu'il ne leur viendra pas à l'idée d'abandonner le jeu qui a fait le succès de leur entreprise en premier lieu.

Ce n'est pas parce que ce jeu a fait leur succès qu'il peut continuer à le faire. Capcom sait très bien que Megaman et Final Fight ne nourriront plus leurs employés.

https://www.pcgamer.com/denuvo-drm-performance-final-fantasy-15/

C'est surprenant dis donc.

https://twitter.com/enterzalman/status/973576295366963200
NOCTURNE (c'est tout).

Ah oui Quake 3, le jeu laid avec un moteur de merde,

lol

des musiques qui tenaient plus de la noise qu'autre chose,

ça correspond à l'ambiance du jeu

des cartes parfaitement oubliables

Oui personne connait q3dm6 évidemment.
Ou q3dm17.
Ou honnêtement la pluspart des maps.

seulement deux modes de jeu (Capture the flag et Deathmatch) où on peut faire du bunny jumping avec des roquettes

C'est un défaut ça? Je comprends même pas.

Ainsi donc, il ne rencontre pas un énorme succès ? Comme c'est étonnant.

Toi t'as pas du voir quake live dis donc.

AERDALIS

Argh et en plus c'est une licence qui appartient désormais à Bethesda. J'avais oublié.

Ouais bah justement, te plains pas, ils auraient pu en faire un shooter "narratif" à mise en scène intrusive et fortement scriptée, avec des niveaux bien linéaires et peu d'action.

.

.

ASAYAKEZ

Oui personne connait q3dm6 évidemment.

Ou q3dm17.

Moi je me souviens de la map "Deva Station". Parce que ça faisait un jeu de mot trop bien ! Devastation !

................

Hem.