Y'a une différence entre proposer 2 solutions dont une qui fonctionne mieux qu'une autre, et proposer 2 solutions dont une ne fonctionne pas du tout ou presque, et l'autre oui.

C'est pourtant tout ce qui faisait le charme des jeux Westwood et qui en faisait de véritables jeux de stratégie plutôt qu'une énième simulation de zergling rush.

C'est juste se dire "ah, c'est cet ennemi. Tout est inutile contre lui sauf ça

C'est la base même d'un RPG. Libre à vous d'aller affronter un dragon cracheur de feu vétu d'une armure en fromage ou de tenter de traverser une rivière avec une armure de plates, mais il y a certaines combinaisons qui sont incompatibles et cela après deux-trois morts, un débutant est censé le comprendre.
Ce que vous proposez, c'est de mettre les règles des échecs à la poubelle sous prétexte que vous préferez les dames. C'est parfaitement idiot comme raisonnement.

Après c'est des hack'n'slash. Est-ce que tu avais VRAIMENT eu l'impression de beaucoup mieux jouer quand tu as battu l'ennemi qui t'avait tué que quand tu étais mort contre lui ?

Je ne sais pas, est-ce que Geralt de Riv a réellement besoin de préparer son combat ? De poser des pièges des leurres et d'avaler des potions ? Lorsqu'il pourrait simplement courir tout nu derrière la strige pour la vaincre en lui jetant ses rognures d'ongles dans les yeux.

Les JOLIES dames. Ouais.

Nan mais c'est pas par exemple parce qu'un yéti habite dans une région froide et a de la fourrure, et donc que le feu va lui faire plus mal, qu'il devrait être insensible à un bon coup d'épée "normale" dans la gueule.

Tu parles d'armure de plates, c'est genre comme si on faisait qu'un ennemi en armure craint les objets perforants (logique), mais ne ressent quasiment rien s'il se prend des coups de masse ou marteau dans la gueule. Euh, y'a un souci, là.

Y'a une chose aussi que les gens ont bien du mal à saisir, c'est qu'ils deviennent + forts avec le temps et l'âge sur un jeu/type de jeu.

Ça fait 10 ans que mon skill régresse toujours un peu plus en jeux vidéo

C’est la vieillesse. Kriegor est comme toi mais il n’ose l’avouer.

Nan mais c'est pas par exemple parce qu'un yéti habite dans une région froide et a de la fourrure, et donc que le feu va lui faire plus mal, qu'il devrait être insensible à un bon coup d'épée "normale" dans la gueule.

Sauf si ce yéti a été ensorcelé par un warlock fou et qu'il dispose de l'altération peau de pierre. Rapellez-moi de quoi il est question ici ? De la plupart des ennemis normaux ? Ah non, c'est vrai, les ennemis spéciaux avec l'altération Derme de pierre. Tiens tiens, c'est curieux. Un ennemi spécial qui nécessite d'avoir recourt à une méthode spéciale pour le tuer. Non parce que dans l'absolu, les ennemis Derme de pierre de Diablo II, si vous vous sentiez d'attaque, vous pouviez toujours les tuer en les molestant, même à coups de poing. Mais c'était quand même plus rapide et plus sûr (parce que oui, les ennemis de Diablo II avaient une particularité impensable, ils pouvaient blesser le héros) de leur jeter un feu grégeois et de laisser notre mercenaire prêtre du Zakarum lui lancer un maximum de sortilèges.

Bizarrement dans Borderlands, je n'ai jamais eu aucun problème car nous disposons de plusieurs slots d'armes. Or, après s'être cassé les dents sur certains ennemis, le joueur est censé vite comprendre qu'il faut conserver plusieurs types d'armes sur soi et que les dégâts physiques ne font pas tout. C'est un hack'n'slash quoi. On peut se retrouver à conserver tout le long du jeu dans notre coffre une arme qui empoisonne, tout ça pour ne la ressortir que contre un unique ennemi spécial qui était insensible à tout le reste.

Ceci dit, je comprends tout à fait. Toutes ces conneries de guard impact, d'invulnerability frame et de combo breaker dans les jeux de combat, c'est d'un chiant et tellement irréaliste, on devrait tout supprimer.
Et puis pourquoi on se fait chier à taper le ballon avec le pied au football ? Ce serait tout de même plus simple de pouvoir le prendre à la main. Et de pouvoir frapper ses adversaires lorsqu'ils tentent de nous empêcher de passer. C'est marrant. Ça me rappelle un autre sport qui existe déjà.

Alors je ne sais pas comment fonctionnaient les modes de difficulté à la sortie du jeu, mais actuellement, il y a énormément de choix dans le mode de difficulté.

Sauf que l'unique changement réside dans le puits de santé des ennemis qui mettent donc trois coups à mourir au lieu d'un seul. Et même s'il fallait 48 coups pour tuer un ennemi, on se retrouve avec une durée de vie artificielle, celle même dénoncée par Belhifet. Cela ne rend pas le jeu difficile en soi puisque l'on a les mêmes chances de mourir c'est à dire aucune. Cela rend simplement le jeu plus long.

Il faudrait que j’y rejoue pour qu’on puisse en parler. Le jeu a trop changé depuis ses débuts.

Ensuit il y a le principe de normal, cauchemar et enfer. Alors question. Pourquoi palsambleu voudrai-je continuer sur le mode cauchemar après avoir subi le calvaire du mode normal ?

Ben c’est un H’n’S, ils sont tous comme ça. Tu fais des cycles sans fin dont la difficulté va crescendo dans le but de looter toujours mieux pour faire apparaître des nombres toujours plus gros. Et puis toi qui recherche du challenge (c-à-d dans un h’n’s : du farm), tu l’auras là.

Mais en mode normal, si un joueur n'y arrive pas, il peut toujours baisser la difficulté

Non pas forcément. Genre Diablo 3, il y avait rien en-dessous de normal (à sa sortie).

Je suis mort au moins une fois dans Torchlight, Titan Quest

Perso Titan Quest, j’ai fait tout le premier cycle avec un naturaliste rêveur, + le dlc dans le monde d’Hadès, sans mourir une seule fois. C’est peut-être le plus facile de tous les modes normal que j’ai pu faire dans un h’n’s (aucune idée de ce que donne les difficultés suivantes), avec Dungeon Siege 3.

À partir du moment où le bourrinisme l'emporte sur la technique, c'est qu'il y a un léger problème dans le dosage de difficulté.

Ou le choix du genre de jeu. ^^ Il y a eu Champions of Norrath qui était un peu plus technique, mais ultra vite fait, disons que t’avais la possibilité de bloquer les attaques, c’est toujours ça. Sinon Bastion demande du skill, mais c’est un faux h’n’s.

Là les "Derme de pierre + insensible aux blessures" de Diablo 2 pour moi c'est à peu près aussi débile et péniblement contraignant que s'ils avaient fait un ennemi insensible aux épées et aux haches mais pas aux masses. Ou un ennemi insensible aux armes magiques et uniques mais sensible aux armes de collection.

C’est vraiment sans intérêt. Ca n’apporte rien point de vue gameplay, point de vue challenge, point de vue skill, par contre côté lourdeur, l’addition est salée.

En plus, tu sembles vouloir me faire comprendre toi-même que pour toi c'est "simple comme bonjour" de pallier à ce genre de choses. Bah si c'est si facile de régler un tel problème, alors ça reste débile ! Ce n'est donc pas un argument en faveur d'une "bonne difficulté" du jeu. Ca ne rend pas le jeu bien plus "stratégique" ou "pour hardcore". Ca ne demande pas une exécution bien meilleure. C'est juste se dire "ah, c'est cet ennemi. Tout est inutile contre lui sauf ça... géniaaaal ".

+1000
C’est ce que j’essayais d’expliquer dans mes précédents posts.

Ah, autre chose que je trouve formidablement mieux dans Diablo 3 que dans le 2 et le 1, le fait qu'il n'y ait pas QUE des compétences qui consomment du mana (ou ressource similaire) mais d'autres qui fonctionnent avec un délai de recharge dans le temps. Ca ne rend plus complètement esclave de sa jauge de ressource au point de tristement se faire chier à mort si elle est vide.

Absolument d’accord. Une de ses très bonnes idées. J’aimais beaucoup aussi :
- les compétences et les runes très variées et très bien pensées
- pouvoir jouer sa classe comme on l’entend, de façon vraiment unique, pas juste comme tous les autres mages ou tous les autres moines
- la disparition du spam de potions, notamment de mana, qui te mettait soit en face du jeu le plus mou du monde, soit en face du plus bourrin
- le gameplay moins statique
Quand tu joues à Sacred 3, Dungeon Siege 2 ou Titan Quest juste après Diablo 3, tu te rends compte à quel point l’effort de redynamiser le genre était là.

Y'a une chose aussi que les gens ont bien du mal à saisir, c'est qu'ils deviennent + forts avec le temps et l'âge sur un jeu/type de jeu.

D’accord aussi avec ça. Peut-être qu’à 10 ans, on va trouver FF7 tactique et Diablo exigeant, mais on découvre surtout tout, et en l’occurrence la base (la base de la base même dans les exemples considérés). Une opinion qu’il est aujourd’hui impossible de prendre au sérieux. C’est comme genre l’opinion qu’on avait sur les films qu’on regardait à l’époque.
Il me faudrait très peu de temps pour battre le moi de l’époque sur des STR ou des jeux de baston parce que j’ai une logique que j’avais pas alors. Ma force, c’était de pouvoir répéter inlassablement mes games, et donc à un moment donné, le par cœur.

ou de tenter de traverser une rivière avec une armure de plates

Bof, je le fais tout le temps.

Ce que vous proposez, c'est de mettre les règles des échecs à la poubelle sous prétexte que vous préferez les dames.

Il y a pas de shifumi dans les échecs. Le cavalier ne l’emporte pas toujours sur la tour. C’est limite un contre-exemple que tu nous donnes là.

Je ne sais pas, est-ce que Geralt de Riv a réellement besoin de préparer son combat ?

Pour avoir fait les 3 The Witcher, non. Si t’es bon, tu gagnes, avec ou sans potion, avec ou sans pièges, avec ou sans bombes. Les consommables, c’est un truc de mauviettes.

Lorsqu'il pourrait simplement courir tout nu derrière la strige pour la vaincre en lui jetant ses rognures d'ongles dans les yeux.

Ou une épée en argent, parce que moi je me ronge pas les ongles.

C’est la vieillesse. Kriegor est comme toi mais il n’ose l’avouer.

Tu écris seulement 2 lignes par mois et c’est chaque fois pour me dire que tu m’aimes. :love:

Ceci dit, je comprends tout à fait. Toutes ces conneries de guard impact, d'invulnerability frame et de combo breaker dans les jeux de combat, c'est d'un chiant et tellement irréaliste, on devrait tout supprimer.

La bonne comparaison, ce serait plutôt « pour battre tel perso, tu es obligé de ne faire que des spéciaux : aucun normal, aucune projection ». Est-ce que ce serait marrant ? C’est ça que dit team Belhifet Kriegor. On n'est pas en train de se plaindre de devoir esquiver des AOE ou privilégier telle cible plutôt que telle autre en utilisant plutôt telle compétence pour ça.

Ben c’est un H’n’S, ils sont tous comme ça. Tu fais des cycles sans fin dont la difficulté va crescendo dans le but de looter toujours mieux pour faire apparaître des nombres toujours plus gros. Et puis toi qui recherche du challenge (c-à-d dans un h’n’s : du farm), tu l’auras là.

Donc la difficulté du jeu c'est ne pas mourir d'ennui?

Sinon Bastion demande du skill, mais c’est un faux h’n’s.

D'après mes souvenirs, c'était plutôt un beat them all. Très sympa ceci dit.

La bonne comparaison, ce serait plutôt « pour battre tel perso, tu es obligé de ne faire que des spéciaux : aucun normal, aucune projection ». Est-ce que ce serait marrant ?

Cela me rappelle le mode histoire de Soulblade qui contenait des missions comme "Battre l'adversaire uniquement à l'aide de guard impact". Non seulement c'était très marrant mais ça avait le mérite d'entraîner le joueur moyen à utiliser ce genre de coups pour pouvoir continuer.

Là tu parles d'un défi qui dure 30 secondes et que tu prends un peu comme une sorte de tuto, pas un truc qui reviendra régulièrement et éternellement dans tes parties. Tu as ça aussi dans le mode histoire de Dragon Ball FighterZ. La première fois, ils sont tous marrant/intéressant ce que tu veux. Dès la 3eme tu les fais même plus ! (heureusement d'ailleurs on est pas obligé de les refaire)

C’est la vieillesse

Je sais

AERDALIS

J'abandonne. Si cette discussion était belle, j'oserais presque la baiser sans précaution, puisque sa stérilité n'est plus à prouver.

.

.

ASAYAKEZ

Donc la difficulté du jeu c'est ne pas mourir d'ennui?

C'est la difficulté de tout jeu, et même la difficulté de la vie !
Essayer de tuer le temps en attendant qu'il nous tue.

Bon, la flemme de me relancer dans des pavés, mais moi l'ennui je l'éprouve justement face à ce genre de difficulté, que ce soit les modes de difficulté supérieurs de Diablo 2 ou ceux du 3.
Parfois rendre un jeu 2 fois + dur d'une certaine façon le rend aussi 5 fois + chiant, bon bah personnellement je trouve que ça n'en vaut pas la chandelle lorsque ça se passe comme ça.

.

.

SUPERGOUNOU

Ça fait 10 ans que mon skill régresse toujours un peu plus en jeux vidéo

+ ACELORD

C’est la vieillesse. Kriegor est comme toi mais il n’ose l’avouer.

Pour ma part je suis au sommet de ma forme. Au point culminant de ma puissance.

Trouvée !
https://audiojungle.net/item/epic-organ-trailer/10086687
A partir de 0:25

(bon on entend fréquemment "audiojungle", le nom du site d'où ça vient, vu que c'est une musique "achetable" )

Tant que nous quittons à peine le sujet, je tiens quand même à dire quelque chose.
Je viens de voir Star Wars The Last Jedi. Et les héros de Diablo III sont des jedis. Des créatures divines capables de résister à n'importe quelle arme ou danger naturel, que ce soit étoile en fusion ou vide spatial et capable de tuer leurs adversaires à plusieurs systèmes solaires de distance.
Des sortes de dieux vivants, plus forts que les super sayiens ou les Kryptoniens.

Parfois, rendre le jeu assez facile pour être terminé par une grenouille paraplégique, ça rend le jeu moins intéressant que de regarder la-dite grenouille mettre une rouste à Diablo, le seigneur de la Terreur, deux ventouses dans le nez.

Ouais, alors que dans Diablo 2 tu te sentais vraiment très fragile et menacé par le moindre ennemi.

Pfiou, j'ai encore des sueurs froides en repensant à mon premier combat contre un rat-épic. Au moins 3 Game Over pour en venir à bout.
D'ailleurs Blizzard avait publié des statistiques de jeu, en moyenne les joueurs mourraient 5 fois contre leur premier Déchu avant de le vaincre (ou de ragequit/ragedesinstall le jeu).

Et toute la presse avait salué l'aspect technique et l'exigence de skill du jeu, l'importance de l'exécution pour réussir, qui faisait passer des titres comme Quake 3 pour des jeux casuals mous du genou.

Diablo 2 avait d'ailleurs été fortement comparé à Dark Souls pour son aspect hardcore et punitif.

Ah, tiens, un truc du 1er Diablo que j'ai regretté de ne pas avoir dans les autres, c'est pour chaque type d'ennemi, que ça t'affiche le nombre que tu as tué (je crois que dans Diablo 3 on a quand même le décompte total d'ennemis éliminés, c'est déjà ça).
En fait après 10 ennemis tués d'une même sorte ça nous indiquait même leur nb de PV et leur éventuelle résistance (peut-être même leurs dégâts, mais j'ai un doute).

Allez, si tu veux que je dise quand même un truc que je préfère dans Diablo 2 par rapport au 3, c'est que Diablo n'avait pas un look de merde de pute démoniaque à la con qui tortille du cul dans le 2.

Il y en a parmi vous qui seraient tentés par du H1Z1 en coop?

Beurk.

C'est chiant comme jeu, nan ?

Si tu n'aimes pas les Battle Royale, oui, sinon, ça peut être possiblement fun

Allez, si tu veux que je dise quand même un truc que je préfère dans Diablo 2 par rapport au 3, c'est que Diablo n'avait pas un look de merde de pute démoniaque à la con qui tortille du cul dans le 2.

Nan mais je "cloisonne" les choses. Y'a le lieu, l'endroit et l'oeuvre quand j'ai envie de trucs excitants, et le lieu, l'endroit et l'oeuvre quand j'ai envie de bonnes fictions orientées action (jeux vidéos, films, livres).

Après oui j'ai vu des images "sexy" de Diablo, dont une version manga pour adultes où ce cher démon rouge m'a bien plu ! Vers la lumière !!

Mais là on parle jeux vidéo, je range ma bite.

Je parlais du fait que le diable soit une femme quoi.