Parce que c'est chiant de devoir tout rebrancher/débrancher, et ça fait des frais supplémentaires (même si moins que la TV). Je faisais ça avec la 360 que j'avais acheté, ça m'a vite saoulé ne serait-ce que pour faire fonctionner le son (pas de HP sur mon écran). Du coup j'ai joué seulement à Red Dead et depuis elle prend la poussière.

Mon hub HDMI a couté 4€50 !
(et après HDMI -> DVI vu ton autre post.)

Hum, les techno ont évolué alors, je vais regarder ça de plus près à l'avenir. Même si l'achat d'une switch c'est 10 mois d'économie vu mon salaire actuel :p

Sinon, petite vidéo conférence donné par Matt Thorson et qui concerne le level design de Celeste, j'ai trouvé ça passionnant:
https://www.youtube.com/watch?v=4RlpMhBKNr0&feature=youtu.be

Attention ça spoil un peu certaines mécaniques de jeu avancé (ou pas).

Y'a Tiny Metal en jeu récent qui a l'air de ressembler aux Advance Wars.

M'enfin je n'ai joué ni à l'un, ni aux autres.

Sur la forme oui, dans le fond j'ai l'impression que ça reste du pur rogue-li*e avec assimilation, adaptation, prise de décision, optimisation, ....

Ben Advance Wars, c'est ça aussi (enfin contre un humain, ou alors contre 3 IA en difficulté max et en banissant certaines stratégies).

Hélas j'imagine que

"- Beaucoup d'armes ont une move list assez pauvre"
est une contrepartie qui risque souvent d'apparaître dans un jeu quand celui-ci veut proposer "Une (plus) grande diversité d'armes"

C'est pas toujours le cas. Les séries qui repartent chaque fois de leur acquis et enrichissent par dessus finissent par avoir plein d'armes avec des grosses move list (genre si tu considères DMC 4 Special Edition par rapport à DMC 3 standard ou Ninja Gaiden 3 RE par rapport à Ninja Gaiden 1er du nom). Ca fait un peu comme pour les longues séries de jeux de baston qui ne repartent jamais de 0 (dont l'exemple le plus frappant reste les Tekken, qui finissent par proposer plein plein de combattants avec pour chacun une liste interminable de moves).

Mais pour Bayonetta 2, c'est surtout que sur les 6 (8 en comptant les exclusives au mode tag) nouvelles armes que propose le jeu, t'en as 2 qui sont dans la continuité du premier, avec quand même pas mal de coups différents et une douzaine de target combo (à la grosse louche), et puis t'en as 4 où t'as 4 - 5 target combo qui se courent après et en plus, ils recyclent entre eux des animations. Ca fait bizarre. Dans le 1, il y avait moins d'armes vraiment différentes (il y avait beaucoup d'armes qui reprenaient les coups d'une autre), mais elles étaient toutes assez développées.

J'aurais préféré plus de recyclage à ce niveau mais en développant, que des armes complètement nouvelles qui soient aussi pauvres. Ceci étant, une chose qui est réussie chez ces dernières, c'est qu'elles contentent un peu tous les styles de joueurs et ça c'est sympa.

C'est un truc genre jauge de surpuissance/rage ou bien ralenti, j'imagine ?

C'est un gros ralenti oui.

Genre LA mécanique spéciale du jeu (ou l'une de ses mécaniques spéciales) surexploitée ?

Pour le coup dans ce 2eme opus, c'est vraiment La mécanique du jeu. Ca fait la pluie et le beau temps. Tu es obligé de t'en servir pour comboter et même pour simplement parvenir à toucher une bonne moitié des boss du jeu. Dans le 1er, c'était plus une sorte de training wheels (les petites roues pour enfant d'un vélo, je sais pas comment on dit en français) pour noobs, tu pouvais plus t'en servir une fois dans la dernière difficulté (et même avant, pour certains combats ardus).

Beurk. Ca fait penser à Doom 1 ou 2.

Après c'est pas dans le style labyrinthique. T'as une seule direction, t'avance, mais régulièrement après certains combats, il se peut que si tu reviennes en arrière, tu déclenches un nouveau combat qu'il n'y avait pas à cet endroit précis. Je déteste ce système, et c'était déjà comme ça dans le 1er.

T'avais bien eu de chouettes scores dans Mother Russia Bleeds, nan ?

Ouai mais le jeu est très peu technique aussi. En plus de s'être très peu vendu et pour moi d'y avoir joué dès sa sortie. C'était marrant de se voir tout en haut d'un classement monde, mais quand t'as 5000 inscrits dont 4800 qui ont juste fait un essai...

Ou dans RE6 (toi tu le comptes plus ou moins comme un BTU il me semble)

Je dois être dans les 500 premiers, mais dans tous les cas pas dans les 100 premiers. Je fais des fois des beaux classements mais bon sur PC quoi, le truc qui veut rien dire tellement le niveau est pauvre. Mais après c'est pareil sur les NG ou les Bayo. Je pense être dans les 500 meilleurs joueurs sur ces jeux aussi (j'étais dans beaucoup de top 100 sur NG3RE, où il y avait des classements en ligne, mais ça prenait en compte que la communauté 360).

Le truc c'est qu'entre un X00eme mondial (:g) moi) et un Y0eme mondial (ou tout simplement un Zeme mondial, où X, Y et Z désignent des entiers non nuls compris entre 1 et 9), il y a une différence énorme. Déjà plusieurs milliers d'heures, faut pas se le cacher. Moi, quand un jeu me passionne, mon temps de jeu va se compter en centaines d'heures, et du coup la lecture et les attentes ne sont pas les mêmes.

C'est marrant parce qu'en fait, j'ai l'impression d'avoir des goûts qu'on pourrait qualifier de + "bêtes" ou "casual" que quand j'étais enfant, où là je jouais à des jeux + "tactiques" comme des STR, ou bien des jeux avec pause active (les Icewind Dale) ou encore du tour par tour (genre le très austère Warlords 3 Reign of Heroes que j'adorais, alors qu'aujourd'hui je pense que je le trouverai imbuvable).

Ah ah pareil ! ^^ Petit, il y avait plein de STR (énormément même, c'était un de mes genres préférés, j'en faisais peut-être 2 par an) qui me plaisaient, et je jouais beaucoup aussi à des jeux de stratégie tour par tour (je suis, enfin j'étais, un grand fan des HoMaM et des Age of Wonders). Je pouvais aussi dévorer un bon Tactical à la Commando ou un bon Tactical RPG à la Fire Emblem.

Mais plus trop maintenant. Chaque fois qu'un jeu bien du genre sort, je me dis "eh tu aimais bien ça avant tu devrais te le prendre" et dans le même temps je me dis "pfou, mais ça va être chiant, ça va faire comme la dernière fois, tu vas y toucher 2 heures et tu vas plus le relancer". ^^

Je sais pas du tout ce qui fait qu'on soit moins attiré par ce genre de jeux maintenant par contre.

Bon, je viens de finir Wolfenstein II The New Colossus... et comme pour The New Order, j'en ressort frustré.

Esthétiquement, c'est encore une réussite totale, à tous les niveaux. Les personnages, les ennemis, et les décors, surtout les décors, tout est extrêmement bien foutu, c'est beau, les développeurs ont parfaitement retranscrit l'ambiance totalitaire, encore une fois, et bordel qu'ils font ça bien. Certains plans sont juste dingues, et la mise en scène est, une fois encore, une réussite également.

Scénaristiquement, le jeu se prend un peu moins au sérieux que le précédent, mais n'est pas entièrement déluré non plus. Toutefois, certaines scènes que j'ai vu dans les trailers, je ne les ai pas vu dans le jeu complet, étrange. Il faudra probablement que je refasse le jeu en faisant l'autre choix au début.
Pour en revenir au scénario, juste déçu qu'il ne soit pas davantage fait mention de la Da'at Yichud et tout ce qui tourne autour (la clé, l'armure, etc). A croire que la fin est laissée ouverte avec pas mal de clés scénaristiques en suspend pour une possible suite (mais vu les faibles ventes du jeu, je redoute le pire pour la licence, ce qui serait vraiment dommage tant son potentiel est énorme).

En terme de gameplay, là encore, c'est jouissif. C'est bourrin mais pas dénué de subtilité, le level-design est bien plus intelligent que dans les précédents (même s'il a encore un peu trop tendance à mettre en avant ses différentes possibilités de manière trop marquées), c'est plus varié que dans The New Order, plus vaste aussi, et même s'il n'y a pas beaucoup d'armes, le fait de pouvoir en porter une différente dans chaque main demeure une excellente idée.
On pourrait croire que le jeu n'est que bourrin, mais c'est loin d'être le cas. Souvent, il sera même largement préférable de privilégier l'infiltration au rentre-dedans, trop de vagues d'ennemis pouvant vite s'avérer fatal.

Je vais tâcher de le finir à 100%, de faire toutes les missions Oberkommando, jouets de Max et autres, sûrement refaire la campagne en changeant de choix, pour voir les autres cinématiques. Mais bordel, MachineGames pondent des jeux terribles, rien à redire.

Seul bémol, à mes yeux: la technique. Le jeu est beau, superbe même, mais certaines choses ne vont pas. Déjà, le rendu des cheveux et des poils était très étrange. Mais ça encore, on peut passer outre. Ce qui est moins acceptable, ce sont les plantages sans raison, imprévisible, que ce soit durant un chargement ou en pleine partie. Les bugs graphiques, pour lesquels il n'existe pas de solution à l'heure actuelle. Le fait que ces soucis dépendraient apparemment de l'usage de l'API Vulkan, qu'ils datent de la sortie du jeu et qu'ils n'aient pas été réglé. Plusieurs fois j'ai dû recommencer certains passages juste parce que le jeu plantait, et que j'avais oublié de sauvegarder (ce qui devient vite un réflexe, tant on redoute les plantages). Plusieurs fois aussi j'ai juste voulu prendre une capture d'écran, et ça faisait planter le jeu. Bref, la grosse instabilité du titre m'a pas mal fait rager par moments, et certains bugs graphiques détruisaient purement et simplement l'esthétique du jeu, jusqu'à parfois le rendre injouable (avec des artefacts graphiques qui envahissent l'écran et dissimulent tout, vraiment pas pratique).

Je n'ai pas fait les DLC (et apparemment, ils seraient plutôt décevants), mais j'attend quand même grandement une suite, il y a encore énormément de choses à dire, voire à faire avec cette licence (et, honnêtement, un RPG style Fallout, mais dans l'univers de Wolfenstein, je signe d'office).

On pourrait croire que le jeu n'est que bourrin

Je pense que plus personne ne pense ça de cette série. ^^
En plus Doom a franchement remis les pendules à l'heure.

KRIEGOR

c'était plus une sorte de training wheels (les petites roues pour enfant d'un vélo, je sais pas comment on dit en français)

Eh bien j'imagine qu'on dit "les petites roues de vélo pour enfant"...
Ou sinon dire "c'est comme un filet de sécurité", pour donner une autre expression qui a à peu près le même sens.

C'était marrant de se voir tout en haut d'un classement monde, mais quand t'as 5000 inscrits dont 4800 qui ont juste fait un essai...

Bah ouais mais c'est ce qui t'a jusqu'à présent permis de te sentir fort !

Et puis, une victoire facile, c'est une victoire quand même !!

Ah ah pareil ! ^^ Petit, il y avait plein de STR (énormément même, c'était un de mes genres préférés, j'en faisais peut-être 2 par an) qui me plaisaient, et je jouais beaucoup aussi à des jeux de stratégie tour par tour (je suis, enfin j'étais, un grand fan des HoMaM et des Age of Wonders). Je pouvais aussi dévorer un bon Tactical à la Commando ou un bon Tactical RPG à la Fire Emblem.

Après, je ne sais pas toi, mais moi j'étais sans doute bien nul à ces jeux à l'époque.
Je n'arrivais pas à finir le solo... bon puis faut dire que j'étais mauvais joueur dans tous les sens du terme, quand j'avançais dans la campagne au bout d'un moment je n'étais plus motivé parce que je savais que ça allait être dur, en plus un STR c'est pas comme un jeu d'action avec checkpoints "prévus", quand tu perds, tu ne sais pas trop à partir de quand recommencer (et se retaper la mission depuis le début c'est parfois bien lourdingue).
Puis c'est aussi vicieux pour un truc les STR, c'est que tu ne peux pas prendre ton temps, même si parfois tu crois que tu le peux (c'est pas parce que tu ne vois pas l'ennemi se développer et se préparer à te foutre sur la gueule qu'il n'est pas en train de le faire). Moi j'aimais surtout avoir ma petite base pèpère, j'aimais aussi avoir pas mal de ressources, alors que justement c'est une très mauvaise chose dans ce genre de jeu que d'avoir plein de ressources en stock, vu qu'il vaut mieux dépenser le + possible et le + vite possible !

Je sais pas du tout ce qui fait qu'on soit moins attiré par ce genre de jeux maintenant par contre.

C'est chiant et austère, déjà, je trouve. Enfin en ce qui concerne les jeux au tour par tour, là c'est vraiment l'aspect mou du genou qui me dérange, trop "partie d'échec" à mon goût, pas assez dynamique.
C'est comme, quand tu es petit, tu peux jouer avec des figurines légèrement articulées (voire pas du tout) pendant des heures, et après en grandissant tu trouverais ça trop chiant (enfin sauf les fans de jeux de plateaux à la Warhammer mais je ne les comprends pas), il en faut plus pour avoir du fun...

Et puis, pour ça ou bien pour les STR, je crois que je préfère contrôler bien un personnage plutôt qu'en contrôler très approximativement des dizaines ou des centaines. Et être dans l'action, que je me sente plus "impliqué" et acteur dans le combat, que "metteur en scène".

De plus, comme je l'ai dit, dans les jeux d'action, les checkpoints sont (normalement) bien placés et tu peux aller à ton rythme, y'a pas ce côté "toute la partie est une gigantesque course contre la montre" qui personnellement me déplaît.
.

.

.

DVP

Je te répondrai ce soir (faut que j'y pense)... ou demain si j'ai pas le temps. M'enfin bref...

Bah ouais mais c'est ce qui t'a jusqu'à présent permis de te sentir fort !

En fait il y a ce qui te permet de te vanter à mort. Genre sur Batman Arkham Knight, il y a des classements où je suis dans les 50 premiers et tu peux voir qu'il y a pourtant plus de 800 000 scores. Mais qui veulent pas dire grand chose vu que le jeu est peu scoré.
Et il y a les trucs dont tu es toi personnellement fier alors que ça va pas être forcément aussi spectaculaire. Genre sur Trials Evolution (qui est lui énormément scoré), j'avais fini par passer sous la barre du 3000eme monde et ça j'en étais super fier. Mais 3000eme sur 2 millions, ça pète pas autant que 50eme sur 800 000.

Au final, quelqu'un qui refait tel défi Batman en boucle, bon il atteindra pas mon score parce que derrière, il y a quand même trop de niveau, mais il sera pas loin. La vraie différence, c'est que moi j'ai fait ça vite fait, et des fois je regardais pas trop l'écran. Pour autant il y a rien d'extraordinaire. Alors que celui qui veut atteindre mon niveau à Trials, il peut se lever de bonne heure.

Après, je ne sais pas toi, mais moi j'étais sans doute bien nul à ces jeux à l'époque.

Non moi j'étais vraiment très fort en jeux de stratégie. Pas forcément aussi fort que sur des jeux d'action où j'ai parfois un trop gros niveau, mais je gérais assez grave. En solo, je mettais toujours plusieurs IA contre moi, ou alors je me fixais des challenges, je fabriquais que quelques unités, je rushais pas la base adverse dans les premières minutes avec 3 fabriques de tanks débitant au km. Je faisais aussi beaucoup de lan (mais en coop) car j'avais un ami fan absolu de ce genre de jeu. Mais comme il touchait sa bille lui aussi, il y avait juste aucun challenge (en difficulté max). Et j'avais joué compétitivement à Ground Control 2. Avec un autre français (rencontré en ligne), on faisait du 2v2 (le format le plus classique pour les parties ranked) et on était Top 200 monde. Bon ça n'empêchait pas là aussi un immense écart entre nous et genre les 20/30 premiers.

Après la communauté qui faisait du ranked devait faire moins de 20000 personnes, et à cette époque, on étudiait pas les most optimal build order et tout ça, on regardait même pas des exemples de matchs sur youtube. C'était au feeling.
Comme j'ai arrêté les STR avant le vrai avènement des jeux en ligne, j'ai arrêté avant que le niveau en ligne explose. J'ose pas imaginer la difficulté que ce doit être de figurer dans les 10000 meilleurs joueurs de Starcraft 2.
Par contre, sur Company of Heroes 2 (mon dernier STR), 2h m'ont suffi pour faire de meilleurs scores que Acelord (qui en a 150) lors de nos parties en ligne. Je sais que ca peut pas vraiment être un sujet de fierté mais c'était important d'en parler.

Je n'arrivais pas à finir le solo...

C'était rare que je le fasse. Mais pas pour des questions de difficulté. Globalement, le solo des STR, j'ai toujours trouvé ça chiant. On te fait découvrir les unités lentement, ce qui fait que les premières map, t'es extrêmement limité. Et puis c'est long, long, très long. Tout ça pour un scénario pas génial. Les solo, ça se prête bien aux tactical. Plus le jeu est macro que micro et plus c'est chiant.

Enfin en ce qui concerne les jeux au tour par tour, là c'est vraiment l'aspect mou du genou qui me dérange, trop "partie d'échec" à mon goût, pas assez dynamique.

Oui c'est super lent. J'avais essayé de me plonger dans Civ V il y a pas longtemps. J'avais joué 3h, conquis une des 5 autres nations sur la carte. Bien parti pour taper dans la victoire militaire. Mais bon à partir de là, il fallait continuer à produire, avancer des troupes, continuer à envahir et je me suis dit "y en a pour allez encore au moins 5-6H, je sais déjà tout ce que je vais faire, je sais déjà comment ça va se passer... Autant en rester là".

Après c'est typiquement le genre de jeu que je me vois jouer quand je serai à la retraite, que j'aurais plein de temps et un cerveau tout mou. Je suis beaucoup trop vif d'esprit pour ça maintenant !

Et puis, pour ça ou bien pour les STR, je crois que je préfère contrôler bien un personnage plutôt qu'en contrôler très approximativement des dizaines ou des centaines. Et être dans l'action, que je me sente plus "impliqué" et acteur dans le combat, que "metteur en scène".

C'est sûr que pour l'immersion c'est pas top. Les C&C font pas mal l'effort de te faire sentir le général de l'armée en question, qui dirige tout par satellite j'imagine. Mais t'es pas dans le feu de l'action. J'aime bien l'idée d'avoir au moins un avatar. Comme le VAB de commandement dans Ground Control premier du nom. Pour ça, Battlezone 2 était génial. Tu restais un bonhomme, derrière une console dans ton QG certes, mais tu existais, et tu pouvais aussi être dans le feu de l'action à commander tes hommes. En plus d'ajouter cette petite dimension sadique qui est que quelqu'un pouvait s'infiltrer, rentrer dans ton QG ou ton bunker de campagne, te mettre une balle, et boom partie terminée !
Le concept aurait mérité à être poursuivi et amélioré.

y'a pas ce côté "toute la partie est une gigantesque course contre la montre" qui personnellement me déplaît

Le neutral game des STR est chiant. Appliquer un certain build order, avaler des ressources comme un rapace, etc. Même si ca dure que 1 mn, c'est 1 de trop, sans compter que dans les minutes qui vont suivre, il va rester un paquet d'actions que tu vas continuer à appliquer machinalement. Et comme tu le dis, tu peux pas profiter d'une situation en particulier, genre tes troupes qui se battent. Tu zappes entre elle, ta/tes bases, un autre combat moins important à un autre endroit de la map, ton expansion, etc. La principale mesure d'efficacité dans ces jeux, c'est l'apm (nombre d'actions / minute), il y a que les STR où on se préoccupe de ça, c'est dire combien il est important d'être partout à la fois.

Aussi du côté adrénaline pur, il y a moins ce côté come back de l'extrême ou tension jusqu'au bout. Dans un jeu d'action, si t'as presque plus de vie, tu peux encore t'en sortir, si tu as toute ta vie, tu peux encore crever. Tu dois rester concentré sur chaque attaque. Dans un STR, à un moment donné, tu vas te rendre compte que l'ennemi a mieux géré que toi, ou que tu as mieux géré que lui. C'est un peu comme les échecs. Tu peux encore te tromper (1 fois sur 10), mais le reste est souvent décidé. Tu constates une effective supériorité, à partir de là, il n'y a plus qu'à recommencer.

De fait ce qui me plait le plus dans ces jeux, ce sont les gros coups de poker, les mega coups de pute, les unités que personne ne voit et qui vont prendre tout le monde à revers. C'est encore ce qu'il y a de plus drôle.

Du coup, tu ne t'es jamais intéressé aux MOBA ? J'imagine que c'est le côté multi only et pas de solo qui te rebute. Mais sinon sur le principe c'est quelque chose qui pourrait te plaire non ? De contrôler ton avatar au milieu d'une bataille de STR. Un mix entre Diablo et Warcraft.

Il y avait un jeu du nom de Earth 2160, je le recommanderais plus aujourd'hui car il a du bien vieillir, mais il présentait un certain nombre d'idées qui t'aurait plus. Tu pouvais assigner une IA à la gestion d'un truc en particulier : la construction de ta base, la collecte des ressources, la recherche, la construction et l'entretien des défenses, la construction des unités et le commandement des unités. Tu pouvais assigner une IA à toutes ces choses en même temps si tu le voulais, ce qui revenait à avoir une IA qui jouait entièrement à ta place pour le coup. Ou juste te débarrasser de ce qui te plaisait le moins. C'était évidemment pas intéressant si tu jouais compétitivement au titre, mais en solo, ça permettait de s'amuser à autre chose. Par exemple laisser à l'IA les rennes de tout pour ne jouer soi-même qu'une unité (un héros, pour avoir un minimum d'impact) à la première personne (le jeu le permettait !). Ca donnait une ambiance que tu retrouves dans aucun autre jeu (ou à la limite Operation Flashpoint / Arma), tirer au milieu de dizaines de chars contre des dizaines d'autres. Le jeu était assez bluffant techniquement en plus.
Bon par contre, le gameplay, dans cette optique FPS, restait trop pauvre. Tu faisais que te déplacer (sur des grands champs vide, hein, map de str oblige), choisir une unité ennemi et laisser ton héros tirer... C'était pas aussi travailler que dans Battlezone2.
Enfin je t'avais déjà parlé de ce jeu mais notre conversation m'y refaisait penser.

" C'est marrant parce qu'en fait, j'ai l'impression d'avoir des goûts qu'on pourrait qualifier de + "bêtes" ou "casual" que quand j'étais enfant, où là je jouais à des jeux + "tactiques" comme des STR, ou bien des jeux avec pause active (les Icewind Dale) ou encore du tour par tour (genre le très austère Warlords 3 Reign of Heroes que j'adorais, alors qu'aujourd'hui je pense que je le trouverai imbuvable). "

Et pareil pour moi aussi, y'a plein de genre de jeux que j'adorais quand j'étais petit mais plus maintenant, les STR en font partie, j'ai énormément joué à Age of Empires 1 et 2, puis j'ai joué à quelques autres STR comme Total Annahilation Kingdoms ou Warcraft III, j'étais plutôt nul aussi à ce genre de jeu mais j'aimais bien quand même. Les derniers STR que j'ai fait sont Dawn of War 1 et Company of Heroes 1, après ça j'ai complètement arrêté les STR car je n'aime plus ça du tout, je ne saurais pas expliquer pourquoi non plus.

J'adorais aussi les RPG à l'ancienne comme Neverwinter Nights (j'ai passé d'innombrables heures sur celui-là) ou les Baldur's Gate mais aujourd'hui c'est plus mon truc non plus. un autre genre que j'adorais à l'époque c'est les point and click, lorsque j'ai découvert le genre avec Monkey island 3 je trouvais que c'était le meilleur genre de jeu à avoir vu le jour et j'ai enchainé sur plusieurs point and click mais maintenant ces jeux m'ennuient et m'énervent, le dernier auquel j'ai joué est Deponia et j'ai pas accroché.

" Ce qui est moins acceptable, ce sont les plantages sans raison, imprévisible, que ce soit durant un chargement ou en pleine partie. "

J'ai vu plusieurs gens se plaindre de plantages et autres bugs sur les reviews Steam, c'est en partie pour ça que je l'ai pris sur PS4, ça m'a permis d'échapper complètement aux plantages au prix d'une maniabilité qui me convient moins que le clavier et la souris.

" Les bugs graphiques, pour lesquels il n'existe pas de solution à l'heure actuelle. "

Ca par contre même sur PS4 j'y ai eu droit mais c'était rare, j'ai eu quelques autres bugs étranges aussi genre de sbugs d'animation ou mon personnage qui se téléporte à l'intérieur de certains objets mais c'était plutôt rare aussi. Quoi qu'il en soit ça montre que même sur console le jeu n'est pas exempt de bugs, pourtant il me semble que The New Order sur PC avait très peu ou même pas du tout de bugs.

Par curiosité, y a un truc qui s'affiche quand vous cliquez là-dessus?
http://forum.canardpc.com/

Non.

Nop m'sieur.

Oh. C'est triste, merci.

Ils devaient fermer?

Non, enfin j'espère pas, mais un vendredi soir sans les forums CPC c'est toujours triste :p

Leurs serveurs ont sûrement été compromis, d'ailleurs je parie que y'a un exploit kit sur la page et que tu as téléchargé toute une une flopée de malwares qui sont en train de tourner sur ton PC à l'heure actuelle, voila ce que c'est que de circuler sur le web avec le JavaScript activé.

J'y reviens mais après avoir regardé à nouveau l'image,le 9C je croyais qu'il jouait l'homme d'église dans The Patriot, mais je me suis trompé, ce n'est pas lui.

Par contre en fait son nom m'est revenu en tête le temps que je lise le message de Kriegor, c'est James Cromwell.

(et ça je ne m'en souvenais pas, mais il a joué dans La Ligne Verte, avec le 1B, donc... et peut-être aussi le 12E mais ça je n'en suis pas certain)

.

.

Sinon j'écoute l'OST du dernier film La Planète des Singes. Cébôôôôôô.
https://www.youtube.com/watch?v=mvQ_wizFBDs (jusqu'à 3:25)
https://www.youtube.com/watch?v=j8KaMewG-Sw
https://www.youtube.com/wom/watch?v=hrOolK1KjVs#t=2m53s

C'est drôle je trouve un air "James-Bondien" à certaines des musiques.
https://www.youtube.com/watch?v=QfD6SfGxisE

.

.

DEMIANVONPRIOS

Les personnages

Je les trouve trop grotesques et ridicules pour être attachants, en ce qui me concerne. Y'a une différence entre faire des personnages "humains" et faire des mauvais sketchs sur pattes, d'horribles parodies ou sirincarnations de clichés pénibles. Ces PNJ c'est comme des mauvaises blagues racontées par un ivrogne lourdingue à l'haleine fétide.

Même des personnages comme Bombate, Fergus ou Wyatt qui étaient sérieux dans le 1, deviennent des clowns de pacotille dans ce Wolfenstein 2.
La grosse Bertha elle fait pitié.
L'autre là aussi avec la VF de Sean Penn, le pasteur ou je sais pas quoi, qui se bourre la gueule au whisky, j'ai envie de le frapper très fort au visage à répétition jusqu'à porter sérieusement atteinte à l'intégrité de sa boîte crânienne Quant à la noire et surtout son mari... oh putain.

En fait les personnages que je n'ai pas envie d'éclater dans ce jeu ils se comptent sur les doigts d'une main d'Oswald Cobblepot.

Le pire du pire étant la méchante.Alors là on repousse les limite du méchant "showman" (enfin, show-woman en l’occurrence).

A croire que la fin est laissée ouverte avec pas mal de clés scénaristiques en suspend pour une possible suite

Bien sûr, comme pour la plupart des jeux (enfin surtout AAA) de ces dernières années !! Ils se foutent bien notre gueule les enfoirés, à toujours laisser de bonnes grosses zones d'ombre pour créer un manque, à toujours laisser miroiter des éclaircissements, des réponses et des conclusions qui arriveront dans une suite, ou une préquelle, ou un spin-off, mais peut-être pas en fait, lol !

(mais vu les faibles ventes du jeu, je redoute le pire pour la licence, ce qui serait vraiment dommage tant son potentiel est énorme).

Voilà d'autant plus ce qui me donne l'impression d'être pris pour un con avec les jeux qui font de tels "dénouements" (qui n'en ont que le nom).
En plus y'a un côté "c'est pas ma faute" qui m'agace dans cette façon de faire.

Si par exemple là y'a pas de suite, ils peuvent botter en touche en mode "ah mais ce n'est pas notre faute, le problème c'est pas qu'on ait laissé plein de choses en suspens, le souci c'est juste que notre jeu ne s'est pas assez vendu, c'est le fait qu'une large part du public n'ait pas acheté notre jeu qui a provoqué ça, c'est eux les responsables, nous on aurait ADORE vous raconter la suite de ces aventures !"

Et encore, là je râle de manière générale, mais perso j'ai trouvé la fin de The New Colossus tout à fait convenable, nettement moins "putassière" et bâclée que celle du 1 par exemple.
Là franchement je la trouve bien, adéquate.

On pourrait croire que le jeu n'est que bourrin, mais c'est loin d'être le cas.

Sur ce topic je pense qu'il n'y a plus que toi qui aurais pu y croire.

D'ailleurs je trouve ça ironique que des jeux comme Rage ou ces derniers Wolfenstein aient bien trouvé leur public.
Quand on voit la 1ère mouture de ce que devait être le dernier DOOM au départ, ça ressemblait franchement à un jeu dans ce style-là, bourré d'une narration bien intrusive faisant plus ou moins passer l'action au second plan.

Et j'pense que c'est une excellente chose qu'ils aient repris le truc pour faire ce qu'on a eu au final.

Mais justement, ce que je trouve ironique c'est qu'avec DOOM, s'ils avaient sorti un jeu "à la Rage/Wolfenstein made-in-Machine-Games", là je pense qu'ils se seraient fait complètement défoncés !

Mais Wolfenstein, j'ignore pourquoi, là les gens acceptent complètement le truc sans broncher (enfin sauf Kriegor, moi et quelques autres irréductibles peut-être).

Souvent, il sera même largement préférable de privilégier l'infiltration au rentre-dedans, trop de vagues d'ennemis pouvant vite s'avérer fatal.

Pour moi c'est un énorme défaut, justement. Les renforts qui arrivent à l'infini je trouve que c'est une bonne grosse idée de merde. Ca + toujours le fait d'avoir vraiment trop peu de munitions pour pouvoir bien s'amuser.
Ramasser un quart de chargeur sur un ennemi qu'on a éliminé avant qu'il ait pu tiré un seul coup, bon sang que c'est rageant.

Après ça je n'ai pas pu bien voir comment c'était dans The New Colossus, si le jeu souffrait moins de cet aspect "pénurie de munitions". Putain c'est une uchronie, mais pas du post-apo, ils sont censés en avoir à profusion des bastos !

Ah puis l'IA a l'air pourrie.

jouets de Max

Ah, je vois qu'il y a toujours des missions sympas.

MachineGames pondent des jeux terribles

Nan mais désolé de plomber autant le jeu. Mais bon, tu as parlé de potentiel. Moi aussi j'en trouve un très bon potentiel à cette saga. Mais je le trouve bien mal exploité. Après y'a certains trucs dans ces jeux que je trouve cool, hein, j'ai platiné The New Order, et nul doute que j'achèterais The Old Blood et The New Colossus si j'avais une One ou une PS4.

Au fait, pour the New Colossus
SpoilAfficherMasquerj'y pense, là... c'est qui le "nouveau colosse" ??? Blazko, en raison de sa "transformation" ?

et, honnêtement, un RPG style Fallout, mais dans l'univers de Wolfenstein, je signe d'office

Tu serais pas le genre de type qui rêve d'un puzzle-game Conan le Barbare ou d'un jeu Doom à la sauce Telltale ?

.

.

.

KRIEGOR

je fabriquais que quelques unités, je rushais pas la base adverse dans les premières minutes avec 3 fabriques de tanks débitant au km.

Mais justement, quand bien même c'est un très bon plan dans certains jeux, d'un point vue "ludique" je trouve ça tout pourri de rusher la base d'un ennemi dès le début de partie.

Sans déconner, si je joue à un STR, c'est pour gagner avec une grosse armée de la mort qui tue, bien améliorée.

J'ose pas imaginer la difficulté que ce doit être de figurer dans les 10000 meilleurs joueurs de Starcraft 2.

J'suis pas sûr qu'on appartienne à la bonne "eth nie". Je coupe le mot en 2, sait-on jamais, avec le bot.

On te fait découvrir les unités lentement, ce qui fait que les premières map, t'es extrêmement limité.

Bah au moins ça leur permet de toutes avoir leur heure de gloire !
Parce que sinon, y'en a tu ne les utiliserais jamais ou presque.

Puis côté scénar'/lore ça justifie l'évolution du conflit qui amène au développement de nouvelles technologies, unités et structures.

je sais déjà tout ce que je vais faire, je sais déjà comment ça va se passer... Autant en rester là

Mmmh... je crois comprendre ce que tu veux dire... mais dit comme ça, ça semble être une description qui collerait à n'importe quel jeu ou presque que tu vas recommencer plein de fois pour le scoring.

J'aime bien l'idée d'avoir au moins un avatar.

Dans Warlords 3 Reign of Heroes tu pouvais avoir des héros (y'avait pas mal de classes différentes : Général, Rôdeur, Paladin, Mage, Vampire, Prêtre, Guerrier, Voleur ou assassin je-sais-plus la formulation, etc...).

Tu en obtenais un en début de partie, puis parfois t'avais la possibilité d'en recruter un autre. Tu ne choisissais hélas pas la classe (c'était aléatoire, mais chaque camp n'avait que certains types de héros), mais tu pouvais nommer ton héros et choisir son sexe.

Donc moi, bien sûr, je m'amusais à lui donner le nom que je me donne dans les jeux, puis à prendre par la suite une héroïne et m'imaginer que c'était ma bien-aimée.
Genre la vampire.
Ouais bon, je sais, aujourd'hui elle est sans plus, mais à l'époque, je la trouvais bien bandante, j'étais plus jeune, puis c'était pas la même époque !

En jeu les artworks étaient petits, mais j'aimais beaucoup les reluquer, ceux des héros comme des unités, je les trouvais chouettes, j'avais déjà eu l'occasion d'en mettre plein ici.

Mais ce jeu, pareil, j'ai pas fait la campagne (ça devenait trop pénible arrivé à une certaine mission, c'étaot du tour par tour mais avec une ordre de jeu aléatoire à chaque fois entre les factions, donc tu pouvais jouer 2 fois de suite ou au contraire tous les autres pouvaient jouer 2 fois entre 2 de tes tours... idée de merde).

Je faisais principalement des parties personnalisées contre l'IA, et comme on peut s'en douter au vu des héros dont j'ai parlé plus haut, je prenais souvent les morts-vivants.
J'ai déjà parlé de ces guerriers là que j'adorais.

Et pour revenir aux héros, y'avait un aspect RPG dans le jeu, tu pouvais leur faire accomplir des quêtes, ils gagnaient en niveau et en capacités, tu pouvais même obtenir de diverses façons des objets qui les rendaient meilleurs...
Et le vampire faut avouer que c'était probablement la classe la plus puissante. Déjà il volait, donc au niveau des déplacements c'est 100 fois mieux, pas besoin de contourner les montagnes, pas besoin de passer par un port au départ et à l'arrivée pour traverser une étendue d'eau... c'était comme avoir Superman, parfois en un tour tu défonçais 2 ou 3 armées ennemis, en volant jusqu'à leurs embarcations pour les défoncer.

Et aussi le vampire pouvait incarner des squelettes à la con. Donc même si y'avait un combat serré qui s'annonçait, suffisait d'invoquer des squelettes puis de le lancer en automatique pour avoir bien + de chances de gagner (les squelettes de base étaient pourris mais ils bénéficiaient des effets de ton héros).

Ce jeu m'impressionnait pour l'époque pour le nombre de paramètres, de caractéristiques qu'il proposait, tout en restant, je trouve, bien accessible et compréhensible.

De fait ce qui me plait le plus dans ces jeux, ce sont les gros coups de poker, les mega coups de pute, les unités que personne ne voit et qui vont prendre tout le monde à revers. C'est encore ce qu'il y a de plus drôle.

Apparemment y'a eu une vraie partie de Starcraft 2 qui a ressemblé à un épisode de Starcrafts de Carbot Animations, où un gars était à la limite de gagner mais s'est cassé le nez sur des Ultralisks fraîchement sortis de leurs oeufs !!

C'est cet épisode (l'un de mes préférés)
https://www.youtube.com/watch?v=bGJH5VycIlQ

J'avais aussi vu une vidéo, je ne m'en souviens plus très bien, mais une partie Terran vs Zerg, et cc'était le joueur Zerg mais je crois que c'était genre un jeune joueur "coaché" par un autre qui lui disait quoi faire (on l'entendait parler en anglais). Et le Terran était sur le point de gagner, je crois même qu'il proposait à l'autre de recommencer une partie, l'air de dire "ma victoire est assurée", et le "coach" a dit à l'autre de faire une certaine stratégie, il a balancé des unités genre scarabées chez le Terran en mode "attaque de la dernière chance" et il a gagné. Et le coach d'un air énervé revanchard lui disait "demande-lui s'il veut recommencer une partie"

Du coup, tu ne t'es jamais intéressé aux MOBA ? J'imagine que c'est le côté multi only et pas de solo qui te rebute. Mais sinon sur le principe c'est quelque chose qui pourrait te plaire non ? De contrôler ton avatar au milieu d'une bataille de STR. Un mix entre Diablo et Warcraft.

Non, pas du tout.
Déjà des rares extraits que j'ai pu voir de MOBA, ça m'avait l'air trop mou à mon goût (à voir, je ne dis pas que ça ne réclame pas de réflexes).
Comme tu dis, le côté multi seulement.
Et puis... bah c'est comme un jeu de combat. Moi les jeux comme ça type "bosse-rush", où tu te bats "d'égal à égal" ça ne me plaît pas, je préfère les jeux où l'on défonce à la chaîne des ennemis un peu plus faibles que toi (dans une certaine limite quand même, leur nombre et leur faiblesse, j'veux pas un Musou) plutôt qu'un jeu comme ça où ça va être des combats genre 1vs1, 2vs2, bref petit combats de groupes qui vont s'éterniser (même dans une partie multi offline de Gears of War, bon vous êtes pas nombreux mais les confrontations se résolvent vite, on tue/meurt rapidement).

Justement déjà dans Warcraft 3 je n'avais pas aimé ce côté "peu de combattants" (c'était du combat de rue plutôt qu'une guerre) avec des affrontements qui s'éternisaient plutôt que des unités un peu plus nombreuses mais qui mourraient plus vite.

Si tu laisses un orc et un humain se battre dans Warcraft 3, ça va être un combat atrocement long et chiant à voir.

Par exemple laisser à l'IA les rennes de tout pour ne jouer soi-même qu'une unité (un héros, pour avoir un minimum d'impact) à la première personne (le jeu le permettait !).

Faut qu'elle fasse bien ce que tu veux, aussi, pas trop de la merde !

Et moi j'avais du déjà te parler de ça aussi, mais c'est entre autres quelque chose qui a participé au fait que j'ai adoré Renegade Ops.

L'impression de jouer à un jeu d'action "dans un STR". Certes on n'a pas de "camp allié" ni d'autres unités qui nous viennent, mais cette vue aérienne, le fait d'incarner des véhicules, et de vraiment se balader sur une carte "ouverte" comme dans un STR pour aller défoncer les bases ennemies, bah ça me plaisait beaucoup parce qu'on a ce feeling "combat d'envergure vu de dessus qui permet d'admirer autrement les décors et bases comme un gosse devant ses jouets", mais avec le côté pêchu et "personnel" d'un jeu d'action à simplement gérer son unité "héroïque" qui défonce plein d'ennemis".

.

.

.

MRPOCOLO

j'étais plutôt nul aussi à ce genre de jeu mais j'aimais bien quand même.

Je l'avais déjà expliqué sur ce topic, la vue du dessus qu'on a dans les STR (ou les dual-stick-shooter) je trouve que ça donne un certain souffle épique à la situation, puis y'a peut-être aussi un effet "nostalgique" et plaisir enfantin à avoir comme l'impression d'être un gosse au-dessus de ses jouets, en l’occurrence là de fort belles figurines !

.

.

.

SUPERGOUNOU

Par curiosité, y a un truc qui s'affiche quand vous cliquez là-dessus?

http://forum.canardpc.com/

Trop bonne la meuf à poil Supergounou, merci pour le partage !!

Eh mais pourquoi ça me dit qu'un virus a infecté mon PC ?!?
Merde, t'es un vil sacripant Supergounou. Pas cool la blague.

(purée j'espère que le bot va pas me bannir définitivement, sacripant c'est peut-être un peu fort)

Leurs serveurs ont sûrement été compromis, d'ailleurs je parie que y'a un exploit kit sur la page et que tu as téléchargé toute une une flopée de malwares qui sont en train de tourner sur ton PC à l'heure actuelle, voila ce que c'est que de circuler sur le web avec le JavaScript activé.

Kick

Java quoi?

voila ce que c'est que de circuler sur le web avec le JavaScript activé

Ah bah c'est comme tout. Tu peux vivre en faisant attention à tout, ou prendre des risques mesurés. Ca fait 25 ans que je profite de l'internet comme un gros cochon, je sais que tôt ou tard, le problème de PC me pend au nez, j'espère le plus tard possible (et que si ça m'arrive, ce sera genre une seule fois dans mon existence), mais au moins je m'embête pas à me dire qu'est-ce qu'il y avait derrière ce lien ou à perdre du temps à faire fonctionner des solutions suboptimales.

Ramasser un quart de chargeur sur un ennemi qu'on a éliminé avant qu'il ait pu tiré un seul coup, bon sang que c'est rageant.

Ils partent avec 10 balles pour t'en tirer 100 000 dessus... Une idée peu exploitée mais intéressante, ce serait que chaque ennemi ait un vrai nombre de balles à lui, et qu'une fois à court de munitions, il fasse des trucs comme te jeter son arme à la gueule, sortir un pistolet, une matraque, un couteau, ou prendre la fuite, etc.

Après les Wolfenstein se voulant des jeux cérébraux et tactiques à forte dominante scénaristique, ça ne me choque pas que le gameplay (déjà relégué au 2nd plan) pousse au rationnement, même d'une façon un peu irréaliste, et à l'infiltration. Tant qu'ils font pas de cette licence de vulgaires jeux de tir à la première personne basés sur l'aim et les déplacements.

Après y'a certains trucs dans ces jeux que je trouve cool

Le dernier niveau de The New Order

Tu serais pas le genre de type qui rêve d'un puzzle-game Conan le Barbare ou d'un jeu Doom à la sauce Telltale ?

Nope (enfin ça se trouve oui mais je crois pas). Il aime juste les univers nazis bien kitsch et a un gros gros fantasme pour les femmes nazis dominatrices.

Bah au moins ça leur permet de toutes avoir leur heure de gloire !

Parce que sinon, y'en a tu ne les utiliserais jamais ou presque.

Si le jeu est bien foutu, toutes les unités sont intéressantes. Moi je suis pas gros tanks de toute façon (ou autres unités d'élite). Vive l'infanterie.

Mmmh... je crois comprendre ce que tu veux dire... mais dit comme ça, ça semble être une description qui collerait à n'importe quel jeu ou presque que tu vas recommencer plein de fois pour le scoring.

Ben non. Je sais pas comment ma prochaine partie va se passer. Je sais pas quel score je finirai par atteindre. Je sais pas grand chose à part que j'ai envie de continuer à y jouer et de m'améliorer dessus. Alors que ma partie de CIVV, je pouvais vraiment me la représenter dans ma tête jusqu'au bout.

Kriegor

Une idée peu exploitée mais intéressante, ce serait que chaque ennemi ait un vrai nombre de balles à lui, et qu'une fois à court de munitions, il fasse des trucs comme te jeter son arme à la gueule, sortir un pistolet, une matraque, un couteau, ou prendre la fuite, etc.

Ouais, ce serait sympa.
Ou au moins faire qu'un ennemi lâche un chargeur complet quand tu l'élimines furtivement sans qu'il ait pu tirer une balle. Bon, ça c'est bien d'un point de vue cohérence, mais d'un point de vue "ludique", c'est parfois un peu superflu, parce que si tu l'as éliminé furtivement, tu as déjà de base économisé des munitions, donc en gros ce système récompense en munitions des gens qui les économisent, c'est "spécial".

Bon sinon j'me répète mais les exécutions qui comme dans un Spec Ops the Line rapportent des munitions bonus, ça je trouve que c'est cool ! Pas du tout cohérent ou crédible, mais cool.
Bonne idée reprise dans le dernier DOOM (avec aussi la santé).

Surtout que par contre, si t'es presque à court de munitions, là c'est sûr et certain que tu vas être tenté d'aller éliminer des ennemis furtivement ou bien par exécution !

Après les Wolfenstein se voulant des jeux cérébraux et tactiques à forte dominante scénaristique, ça ne me choque pas que le gameplay (déjà relégué au 2nd plan) pousse au rationnement, même d'une façon un peu irréaliste, et à l'infiltration. Tant qu'ils font pas de cette licence de vulgaires jeux de tir à la première personne basés sur l'aim et les déplacements.

Le dernier niveau de The New Order

L'aurait fallu qu'il soit plus long.

Moi un passage que j'avais trouvé cool et intense, du moins à l'époque, c'était dans Spec Ops the Line, le moment où
SpoilAfficherMasquertu sors de la tour radio après avoir buté "Monsieur Radio" et que des renforts arrivent, puis que tu te fraies un chemin sanglant jusqu'à un hélico ennemi dont tu prends le minigun, puis que tu t'en sers pour défoncer les ennemis restés dans le bâtiment ! Avec ton personnage qui hurle de rage tout en tirant quand tu laisses appuyé un moment sur la gâchette du minigun sans la relâcher.
Le tout avec cette musique : https://www.youtube.com/watch?v=L_jS9ZTVqPQ
.
Ou même l'avant-dernier niveau (enfin le dernier avant que t'arrives tout seul dans la grande tour). Niveau au début duquel Adams te demande ce que vous faites maintenant, et ton héros de répondre d'un ton de colère difficilement contenue "on bute tout ce qui bouge". Puis viennent les combats, avec cette musique :
https://www.youtube.com/watch?v=PFMWk6URdCM
.
J'aimais bien le sentiment de "maintenant j'vais tous vous défoncer" qui se dégageait de ces scènes, le perso principal qui semblait bien lâcher prise et assumer à ce moment qu'il était v'nu là pour botter des culs sans même mâcher de chewing-gum. Hell yeah !!
Pour ça que j'aimerais retrouver ce feeling dans des jeux où tu défonces des gros salopards de criminels en tout genre.
.
(les bonnes musiques rock ça aide bien, j'avais aussi particulièrement aimé le passage dans le complexe aquatique avec Glasgow Mega Snake et le AA12, ou encore le moment avec Bad Vibrations (surtout la fin de la musique quand ça s'accélère) et le lance-grenades rotatif)

Là récemment en passage bourrin de jeu de tir j'ai eu des p'tits plaisirs avec les moments des extensions de FEAR où on a un minigun !

gros gros fantasme pour les femmes nazis dominatrices.

Y'a pas les fifilles sexy dans les derniers Wolfenstein.
. . . . Les derniers se veulent une ambiance déjantée-second-degré, et ils ont pourtant fait l'impasse sur cet aspect bien kitsch des anciens.

Moi je suis pas gros tanks de toute façon (ou autres unités d'élite). Vive l'infanterie.

Ouaip, pareil, j'aime bien les soldats de base "polyvalents" des jeux de stratégie. Disons que c'est ce qui ressemble le plus à une armée "classique", le fer de lance, la base.