Beurk, quand même ! C'est insulter Gears of War.

Sans doute, après tout, c'est Epic Games derrière, ça doit être plus plaisant que ça en a l'air. Mais étrangement, le pad me rebute.

Je pense que oui. En tout cas c'est l'impression que ça donne quand on lit ce que Kriegor sait du gameplay de ces jeux.

Oui enfin, malgré tout le plaisir que j'ai à discuter avec Kriegor, il s'agit là de son plus grand défaut, son élitisme. Ce n'est pas que le jeu soit trop peu accessible ou intuitif. Vous pourriez prendre n'importe quel jeu, Candy Crush ou Angry Birds et Kriegor serait capable de passer 3500 heures dessus et conclure que les jeux sont beaucoup plus techniques qu'ils en ont l'air et que nous avons raté 80% du gameplay. Et le problème en ce cas n'est pas que le jeu soit peu accessible, au contraire puisque les gens y jouent (tout le monde ne s'est pas donné la peine d'atteindre le niveau de Kriegor dans Resident Evil 6), c'est qu'il l'est trop justement, et s'il est possible de réussir le jeu sans utiliser des options de gameplay, c'est que le jeu est mal conçu. Ça me rappelle un entretien de la Team Ico qui racontait le développement chaotique de Shadow of the Colossus et les idées qui ont germé puis ont été abandonné. Un coup spécial dont on allait pas se servir de tout le jeu sauf contre un colosse et qui donc a été viré.

Du coup, j'ai une forte tendance à penser que même si c'était vrai, ça n'a pas tellement d'importance. Le jour où nous nous disputerons sur Crusader Kings II par contre, là je serai bien forcé d'admettre que j'ai raté 80% du gameplay. Voire même 100%.

Candy Crush c'est bejeweld, c'est forcément profond et technique

AERDALIS

Vous pourriez prendre n'importe quel jeu, Candy Crush ou Angry Birds et Kriegor serait capable de passer 3500 heures dessus et conclure que les jeux sont beaucoup plus techniques qu'ils en ont l'air et que nous avons raté 80% du gameplay.

Comme Ica re-M ag avec l'histoire et le symbolisme pour Spec Ops the Line ?

Bah Kriegor s'implique à fond, c'est pour ça. Il analyse en profondeur les jeux pour en retirer toute la substantifique moelle.
Lui le fait pour le gameplay, moi je le fais davantage pour des choses moins "techniques", comme l'univers, l'histoire, l'ambiance, les personnages.

et s'il est possible de réussir le jeu sans utiliser des options de gameplay, c'est que le jeu est mal conçu.

Eeeeeuuuuuh... Je ne suis pas d'accord avec ça.
Des mécaniques sous-exploitées sont un problème, mais des mécaniques surexploitées le sont aussi. Et parfois c'est cool d'avoir un truc possible mais pas obligatoire, c'est de la liberté d'action laissée au joueur. Mon objet préféré de la saga Mario c'est cette bonne vieille Fleur de Feu. Sauf que dans les Mario 2D, elle n'est nullement obligatoire pour progresser (hormis peut-être dans de très rares exceptions genre niveaux de glace qui nécessiteraient de faire fondre un passage pour avancer). Est-ce pour autant un élément du jeu mal conçu ? Je ne trouve pas.

Je crois que ça s'est calmé, mais j'ai l'impression qu'il y a eu une certaine période (peut-être gen PS2/Xbox et PS3/360) où tout plein de jeux d'action se la pétaient en présentant LEUR petite mécanique spécifique qui était censée les différencier des autres (et les rendre vachement + cool que la concurrence wesh t'as-vu). La possibilité de changer de dimension par-ci, la possibilité de ralentir le temps par-là, ou de prendre le contrôle d'adversaires, ou de jouer avec la physique, ou d'avoir un outil-spécial (grappin, glaive de lancer), etc. ou un mix de plusieurs de ces trucs.

Et même si je n'ai pas vraiment jouer à beaucoup de tels jeux, j'ai la sensation qu'ils ont bien souvent le "défaut de leur qualité" comme on dit, à savoir qu'ils ont tellement voulu rendre légitime et "rentable" leur mécanique spéciale que c'est souvent obligatoire de s'en servir pour avancer dans le jeu.

Mais personnellement, souvent, ce genre de mécanique un peu trop spéciale, moi je préfère m'en passer.
Le ralenti dans FEAR, les pouvoirs occultes de Wolfenstein 2009... je préférais peu ou pas les employer quand je jouais à ces jeux.
En fait, y'a même des fois où ladite mécanique paraît un peu cheatée, rendre le jeu un peu trop facile... mais hélas parfois, il y a en plus le fait que ne pas l'utiliser rend le jeu un peu trop difficile, donc ça donne limite l'impression d'aller voir une soluce que d'employer cette capacité spéciale.

Je ne suis pas élitiste, je suis égocentrique, narcissique et prétentieux (en même temps je suis génial). Et mon problème n'est pas que tu trouves RE6 bon, passable ou mauvais, tout le monde a le droit de trouver ce jeu à chier, c'est que tu n'en vois pas la forte originalité, le parti pris surprenant en terme de gameplay, le décalage par rapport aux TPS concurrents dans la façon dont il se joue et les sensations qu'il offre.

Je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dîtes qu'un jeu dont les mécaniques de gameplay ne sont pas imposées ou naturelles est mal conçu. C'est facile de dire ça quand vos genres de prédilection sont les jeux de plateforme, de tir, les action aventure avec des gameplay qui restent simples (pas forcément inefficaces), et qui plus est déjà bien connus.

Mais comment vous faîtes un beat'em up ou un jeu de baston intéressant sur la durée sans un gameplay à tiroirs qui va presque plus s'entrevoir sur youtube que manette en main ? Et encore en admettant que ce soit faisable (il y a des tentatives après tout ces dernières années), est-ce que ça retire de fait l'idée de proposer des jeux plus denses dans leurs mécaniques au principe que tout doit être appréhendable rapidement et simplement sans avoir à chercher ? Il y aura toujours sur certains jeux plusieurs niveaux de lecture.

Et pour un jeu comme RE6 qui est à la frontière du beat'em up à plus d'un égard, c'est aussi le cas. Maintenant je me doute (je sais même, pour avoir fait de nombreuses parties en ligne avec des random) que plein de gens n'y jouent pas comme moi et n'exploitent pas son gameplay, tout comme je sais qu'il y a des joueurs sur Dragon Ball FighterZ qui jouent en faisant XXXXXXXX Rb XXXXXXXX Rb ... S'ils s'amusent tant mieux, s'ils s'amusent pas tant pis, s'ils me parlent gameplay avec des comparaisons à l'emporte pièce, je me dois de leur apporter mes lumières, ma sagesse, mon expérience, un peu de ma grandeur pour résumer.

et s'il est possible de réussir le jeu sans utiliser des options de gameplay, c'est que le jeu est mal conçu.

Donc Super metroid est mal conçu.
Je te déteste officiellement.

À ceci prêt que la fleur de Mario est bien visible et que la plupart des joueurs vont tenter de la prendre ne serait-ce que pour en constater les effets. Ils savent que l'élément est là, s'ils décident de ne pas l'utiliser pour une quelconque raison, c'est leur problème. Je ne me suis jamais donné pour défi personnel de finir Resident Evil 6 sans utiliser de spray ou grenade.

Les joueurs savent que l'option est là. Il est ici question de l'ignorance même de 80% du gameplay, ce qui me paraît excessif.
Il est vrai que je suis certainement passé à côté de certaines choses. Je ne suis pas certain de la meilleure manière de tuer certains ennemis et je ne sais toujours pas si l'on peut définitivement détruire les monstres chinois démembrables car je n'ai pas tenté de les tuer avec une arme à explosion comme un lance-grenade. Mais je sais par exemple que je peux tuer un écorché d'un seul coup si j'effectue un contre. Pas que je le fasse souvent parce que je ne me suis pas spécialement entraîné à les placer mais je sais que je peux le faire.

Mais la campagne de Chris… La campagne de Chris est différente. La plupart des ennemis ont des armes à feu et ne vont jamais chercher à aller au contact. Contrer les balles n'est pas possible et foncer dans le tas pour défoncer tout le monde à coups de tatane serait trop dangereux (de plus, il sont trop résistants pour pouvoir rapidement s'en débarasser). Du coup, ça ne laisse pas 36 possibilités. Soit on vide nos chargeurs dans la tête des J'avo en prenant soin de ne pas se faire tirer dessus, soit on utilise une grenade pour les étourdir et leur fracasser le crâne, ce qui est dangereux s'ils sont trop nombreux.

Autant la campagne de Léon me laissait un tas de liberté, mais celle de Chris… Effectivement, je PEUX m'amuser à tous les tuer au corps à corps mais ce n'est clairement pas encouragé.

C'est bien beau tout ça, mais ça n'explique toujours pas ce qu'une langue de chat est venu faire dans votre conversation.

les monstres chinois démembrables

Rien ne peut les tuer à part les éjecter du niveau (ce qui n'est jamais possible en campagne).

Mais je sais par exemple que je peux tuer un écorché d'un seul coup si j'effectue un contre.

C'est pas du OS systématique (surtout dans les difficultés avancées ou en chasse à l'homme) mais ouai ils sont très très vulnérables aux 2 contres qu'ils peuvent proc (et les 2 sont très faciles à lancer en plus).

La plupart des ennemis ont des armes à feu et ne vont jamais chercher à aller au contact.

C'est plus du 1/3 que "la plupart". Il y a beaucoup de javos à l'arme blanche et tous les javos qui mutent plus les monstres des chryzalides vont au contact.

Contrer les balles n'est pas possible et foncer dans le tas pour défoncer tout le monde à coups de tatane serait trop dangereux

Ca reste une très bonne stratégie d'aller au contact sur tout ceux qui ont des uzis (le gros des troupes), ça les force à lancer une attaque de mêlée qui, elle, est contrable. Ou tout simplement de les stun d'une balle dans la tête et de les tuer en mêlée. Avec l'expérience, on peut également jouer du tir auto (avec les 9mm), mais là il faut utiliser un cancel avant de frapper sinon bonjour la dépense d'endurance. Cette stratégie là est un peu plus avancée. La stratégie du tir dans la tête puis choppe, ou glissade, passage derrière et chope, ou glissade puis coup de grâce, c'est hyper efficace sur les Javos. Le stun est garanti, pas comme avec les zombis. Et même s'il y a 5 copains à eux à côté, dès que tu les choppes, tu es en i-frames de toute façon. Je fais ça même en very hard, je trouve que c'est la meilleure stratégie.

Les autres (mitrailleurs lourds, snipeurs, lance-roquetteurs) sont beaucoup plus dangereux et clairement des cibles de choix pour tes armes les plus puissantes.

de plus, il sont trop résistants pour pouvoir rapidement s'en débarasser

Ils sont plus résistant que les zombis mais Chris fait beaucoup plus mal que Leon ou Helena aussi. Même en pro, tu peux OS en mêlée assez facilement avec lui. Piers est un peu moins fort mais il a son fusil AM complètement pété et pour lequel les munitions tombent assez facilement. De quoi éliminer des cibles clés avant de foncer faire du judo sur leurs tronches.

Soit on vide nos chargeurs dans la tête des J'avo en prenant soin de ne pas se faire tirer dessus

A moins que tu sois blindés de balles de snipe, ou de magnum, je trouve pas que ce soit une bonne stratégie. Tu es plus exposé parce que moins mobile et jamais en i-frames (donc ta vie remonte jamais sauf à arriver à mettre un obstacle entre toi et tes ennemis).

soit on utilise une grenade pour les étourdir et leur fracasser le crâne

Les grenades flash, c'est surtout bien sur les corbeaux, dans la campagne de Chris, je te recommande de privilégier les grenades explosives (enfin au début tu peux stocker des deux, mais avec 9 emplacements, il faudra faire des choix par la suite).

Autant la campagne de Léon me laissait un tas de liberté, mais celle de Chris… Effectivement, je PEUX m'amuser à tous les tuer au corps à corps mais ce n'est clairement pas encouragé.

A moins de replay avec un inventaire blindé (ou les munitions infinis), je trouve que si, et que c'est même ta meilleure option. En admettant que tu ne veuilles vraiment pas adopté un style un peu plus dynamique contre les javos armés d'uzi, et en admettant, je le concède, qu'il vaut mieux tuer ceux qui sont équipés d'armes lourdes avec ce que tu as de plus puissant, les javos qui te foncent dessus en mêlée sont plus rapides que les zombis et ne te laissent pas vraiment le choix. Et surtout, et eux ils vont augmenter à vitesse grand v à mesure que tu avances dans cette campagne, tu as tous les javos qui mutent, et tous ceux qui forment une cryzalide. Il y a des stratégies très efficaces pour vaincre tout ça strictement au corps à corps ou en mêlant armes à feu et corps à corps (sauf les gnezdo, eux c'est à distance exclusivement, à bonne distance, ce truc est un peu la lepotiza de la campagne de Chris).

A moins que tu sois blindés de balles de snipe, ou de magnum, je trouve pas que ce soit une bonne stratégie

Ah. Dans ce cas, je dois préciser que je joue Piers, tout comme j'ai joué Hélène pour la campagne Léon. Et les balles de fusil anti-blindage tombent assez facilement. À vrai dire, j'étais pété de munitions tout le temps. J'ai fini le jeu avec 27 grenades de M32 que je n'ai pas pu utiliser à cause du rail-gun.
Mon inventaire ne m'a posé problème qu'une seule fois car je disposais de deux feuilles de six tas de coke encore inutilisées.
Alors qu'Hélène m'a posé bien plus de problème car son panel d'arme et donc de munitions différentes est plus conséquent et nous sommes principalement fourni en munitions de 9 millimètres, du coup, les rares munitions autres prennent de la place pour pas grand chose jusqu'à tomber sur un passage où j'en ai réellement besoin.
Peut-être que Piers est l'expert en armement effectivement.

La campagne de Sherry est prometteuse. De l'infiltration, de la fuite, de la stratégie…
C'est un peu comme si on me donnait l'équipement de Léon avec les ennemis de Chris.
Par contre, si je l'utilisais un peu au début, je ne suis pas certain que j'aurai à nouveau l'occasion d'utiliser le taser.

Belhifet, dés que je rentre, je me remet sur Gunslinger et je te fais un compte-rendu complet.

RDR 2 me fait saliver, il faut que je finisse Gunslinger.

Alors qu'Hélène m'a posé bien plus de problème car son panel d'arme et donc de munitions différentes est plus conséquent et nous sommes principalement fourni en munitions de 9 millimètres, du coup, les rares munitions autres prennent de la place pour pas grand chose jusqu'à tomber sur un passage où j'en ai réellement besoin.

Peut-être que Piers est l'expert en armement effectivement.

Oui, Piers est de loin le mieux armé (en campagne comme dans les modes annexes) pour casser du boss et du demi-boss avec son fusil AM qui a la puissance d’un magnum sans souffrir de la même pénurie de munitions. Il est pas parfait non plus (son coup de grâce a une trop faible portée, son contre classique marche surtout sur les adversaires qui restent bien en face quand tu frappes, son 9mm a un faible pouvoir d’arrêt et c’est le personnage avec le moins d’options en mêlée de tout le jeu).

L’arme spé d’Helena, l’Hydra, est à contrario le pire fusil à pompe du jeu et il est même handicapant puisqu’il te fait looter des balles spéciales pour ce dernier (de calibre 10) en plus des chevrotines classiques ce qui encombre l’inventaire et réduit les loot de munitions des autres armes. Globalement Helena est le « pire » personnage du jeu (en campagne comme en mercenaries d’ailleurs). Même si il est tout à fait possible de briller avec elle quand même.
Après Leon est pas top non plus. La seule chose qui sorte de l’ordinaire avec ces deux-là, c’est qu’ils peuvent enchainer leurs tirs auto (jusqu’à 5 fois pour Leon, 3 pour Helena) ce qui a peu d’utilité à part si la personne qui les joue préfère gagner du temps et fuir que d’éliminer tout le monde.

Par contre, si je l'utilisais un peu au début, je ne suis pas certain que j'aurai à nouveau l'occasion d'utiliser le taser.

Cette campagne est peut-être plus sympa à faire du côté de Jake (contrairement aux 2 autres où ça n’a aucune importance). Il y a plusieurs passages où tu vas être passif à attendre qu’il joue au héros. Enfin maintenant tant pis, ça fait pas une grosse différence non plus.

Un javo c'est pas une arme de lancer ?

Eh Kriegor, on dit chrysalide.

.

.

SUPERGOUNOU

C'est bien beau tout ça, mais ça n'explique toujours pas ce qu'une langue de chat est venu faire dans votre conversation.

Je veux pas foutre la merde (pas le genre de la maison ) mais il t'a traité de p'tite bite.

.

.

DVP

Belhifet, dés que je rentre, je me remet sur Gunslinger et je te fais un compte-rendu complet.

J'espère bien, ouais ! Plus vite que ça.
Puis dis-moi si on peut "maxer" son personnage. C'est comme ça qu'on dit, nan ? L'améliorer à fond, les 3 arbres de compétence (en recommençant des niveaux sur une même partie plutôt que d'en démarrer une nouvelle).

Ce sera peut-être mon prochain jeu.

C'est moi ou on n'a pas vu Gyaran depuis un petit moment ?

Et mon cher Tamaur ne passe plus trop non plus.

Cadeau Kriegor:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vxN4kK6zq4Ytq87v0WL5P4t5iySyhq618Shyho6gwtU/htmlview?sle=true

Ça fait un bon entrainement

C'est qui A16, A18 et A21 ?
Sinon j'ai appris par coeur tous les combos de Majin Buu sur la feuille. Je les connaissais déjà en même temps.

Falcon Heavy a pas pris feu :'(

Sinon c'est marrant que tu t'en rendes compte que maintenant Belhifet, je tiens note de lui rappeller quand il revient

C'est qui A16, A18 et A21 ?

Respectivement l'Européenne, Jabbeke/Furnes, et la rocade minière.

Merci Supergounou. Grace à toi je sais laquelle prendre maintenant.

Asayakez

Falcon Heavy ?

Eh !! Au moins je l'ai signalé, je prête attention à leur absence !!

Y'a Wainwright aussi qui ne vient presque plus.

Et Supercube49, c'est pas lui qui était intéressé par Spellforce 3 ? Je crois que le jeu a été testé l'autre fois.