Ces temps-ci je regarde un walkthrough du jeu Redeemer.

Sans déconner, ce petit jeu d'action, sorti de nulle part, fait par 5 mecs, me fait plus envie qu'à peu près TOUS les jeux qui ont été présentés au dernier E3 !!

Côté gameplay, le jeu me paraît "simple" mais pas trop simpliste ou pauvre, y'a le corps-à-corps à mains nues ou armes de mêlée (avec blocages, éliminations environnementales, roulades + attaque, désarmement d'ennemis), le côté shoot avec les flingues, et même une possibilité d'éliminations discrètes bienvenue, si on arrive derrière un ennemi non averti. Je pense qu'avec de l'entraînement et un peu de réflexion (utiliser telle arme/tel élément du décor) on peut dans certaines zones faire des enchaînements d'actions et d'éliminations bien classes.

De ce que j'en vois, les sensations de puissance et d'impact ont l'air vraiment bonnes (ce qui paradoxalement m'a l'air parfois mieux réussi dans des p'tits jeux indés que dans des AAA), aussi bien pour le combat en mêlée que pour les armes à feu. Les ennemis sont projetés, les chocs paraissent intenses. Les combats ressemblent à ce que j'aimerais voir plus souvent dans les films d'action.

Après, il est reproché au jeu qu'il n'y a pas d'évolution du personnage. Pas sûr que ça me dérange. J'ai l'impression qu'aujourd'hui l'opinion générale voudrait que tous les jeux proposent ça. Si t'as pas ton skill tree t'es has-been. Au moins avec ce genre de jeu, y'a pas photo, la seule courbe de progression c'est celle de tes skills + mémoire des niveaux.

Y'a aussi l'aspect générique de la direction artistique. Bah ouais, les gardes du jeu ressemblent aux gardes de 90% des autres jeux, et les mutants du jeu ressemblent aux zombies/mutants de 90% des autres jeux.
Là encore, pour ma part je m'en fous. Puis ce que le jeu n'a pas en artistique, il l'a en technique (quand c'est l'inverse tout le monde pardonne si aisément les lacunes techniques), c'est l'Unreal Engine, mais heureusement y'a pas une profusion d'effets visuels à l'écran, je trouve qu'il y en a suffisamment pour que ce soit classe, mais pas trop ce qui évite une action bordélique difficilement lisible (un défaut pourtant récurrent dans ce type de jeux).

Durée de vie de 5h à ce qu'il paraît, ça me semble honnête pour un jeu du genre.

A voir comme ça, les trucs qui pourraient le plus me déranger, c'est que le jeu a quand même l'air bien difficile par moments, avec des checkpoints peu nombreux donc espacés (sans possibilité de sauvegarder librement).

Vous vous souvenez que j'ai déjà dit rêver d'un bon jeu d'action DOOM en vue du dessus, bah putain quand je vois un jeu comme Redeemer je me dis plus que jamais que ça pourrait donner un sacré bon jeu d'action bien fun et brutal !

À défaut de battre le boss final de P4, j'ai regardé les fins. Toutes les fins.

La very bad endiing était juste délicieuse. Ça m'a un peu fait penser au succès perfect crime dans Heavy Rain, si certains voient. Mêmes sentiments mêlées. Un très bon ajout pour la version vita (je te recommande de la regarder si tu l'avais fait sur PS2 falco).

La true ending quant à elle était toute particulièrement touchante. Surtout la scène post boss, où l'on voit tous les personnages. J'ai bien aimé l'aboutissement de la réflexion sur la vérité, que j'ai interprété comme le dépassement réalisé par l'Homme entre le théisme et l'athéisme, où le théisme représenterait plus le fait de croire ce que l'on souhaite croire pour se rassurer, et l'athéisme la recherche constante de vérité, au risque qu'elle soit déplaisante.

Pour une première initiation aux persona, je suis assez comblé. Cela peut sembler un peu paradoxal après tous les défauts que j'ai pu citer dans mes précédents posts, mais au final, ce que je vais surtout retenir, c'est l'histoire, les personnages. Comme tout le monde quoi. Je pense que c'est un peu pour ça que P4 est en général aussi bien noté.

Par contre, très peu de chances que j'en fasse un autre. À la limite le premier ou le deuxième, pour la culture. Mais le 3 a l'air d'être en 4 version cheap, et le 5 a l'air de reprendre tous les défauts du 4. Quand bien même, me retaper 70 heures comme ça, je sais pas si j'en serais capable. Rien que là j'ai bien dû y passer un peu moins de deux semaines dessus, ça m'a profondément fatigué. Demain j'essaye de battre à nouveau le boss après avoir trouvé une technique, et je n'y touche plus jamais.

Gyaran

Ça m'a un peu fait penser au succès perfect crime dans Heavy Rain, si certains voient.

Je n'ai pas fait Heavy Rain, mais vu le nom et ce que tu disais avant, j'imagine que c'est la pire fin possible. Ca me fait penser à une fin du jeu Until Dawn, et pareil il y a un trophée associé "C'est LA fin".

J'ai bien aimé l'aboutissement de la réflexion sur la vérité, que j'ai interprété comme le dépassement réalisé par l'Homme entre le théisme et l'athéisme, où le théisme représenterait plus le fait de croire ce que l'on souhaite croire pour se rassurer, et l'athéisme la recherche constante de vérité, au risque qu'elle soit déplaisante.

Tu t'en doutes, je suis athée !!

Dieu nous a abandonnés. Rejoins-moi, je t'aimerai plus que lui.

Je n'ai pas fait Heavy Rain, mais vu le nom et ce que tu disais avant, j'imagine que c'est la pire fin possible.

Dépend comment on voit les choses. Ce qu'il y a de bien avec Heavy Rain comparé à P4, c'est qu'on arrive à avoir de l'empathie envers le tueur. Donc ça peut presque être naturel de vouloir l'aider, d'une certaine manière. Peut-être pas dans une première partie, puisque le jeu ne nous y incite pas. Mais dans une deuxième, ça peut considérablement changer l'expérience de jeu. Alors que dans P4... c'est juste une fin en plus, quelque chose à voir par curiosité, ça s'arrête là. Passer 70 heures à essayer de sauver le monde, pour au final tout gâcher en quelques minutes, c'est frustrant, mais surtout, totalement opposé à ce qu'on représente in game.

Tu t'en doutes, je suis athée

Par défaut, ou suite à une réflexion poussée de ta part ?

Gyaran

Par défaut, ou suite à une réflexion poussée de ta part ?

Oh, pour moi, pas besoin d'une réflexion poussée.
J'regarde le monde dans lequel on vit. On me dit qu'il existe un dieu tout-puissant et bienveillant...
Ben voyons.

Pour une réflexion un peu poussée, sinon, je serais plutôt d'accord avec ce qu'a dit Epicure :
"ou Dieu veut empêcher le mal et ne le peut, ou il le peut et ne le veut, ou il ne le peut ni ne le veut, ou il le veut et le peut.
S'il le veut et ne le peut, il est impuissant;
s'il le peut et ne le veut, il est pervers;
s'il ne le peut ni ne le veut, il est impuissant et pervers;
s'il le veut et le peut, que ne le fait-il, mon père ?"

J'regarde le monde dans lequel on vit. On me dit qu'il existe un dieu tout-puissant et bienveillant...

On peut aussi voir ça sous un autre angle. Si l'on s'intéresse un peu à l'ancien testament, on se rend compte que c'est systématiquement les hommes, en reniant Dieu, qui deviennent responsables de leurs maux. L'image d'un Dieu d'amour n'est venu vraiment que dans le nouveau testament, avec Jésus.

De mon côté, je suis un agnostique à tendance athéiste. Mais je reste profondément attaché à la morale chrétienne. Le rejet de l'argent, de la violence, de l'adultère, ce genre de choses.

Ma non croyance en dieu n'a rien avoir avec le fait qu'il ne règle pas les malheurs des hommes. On est d'accord que la définition classique de dieu c'est une entité suprême, omnisciente et omnipotente, qui a créé l'univers. Si c'est cette définition que l'on considère, il est même inconcevable qu'une telle chose s'en occupe. Le dieu chrétien, c'est plus Santa Claus a y regarder de près. Un Santa Claus un peu tordu dans sa tête, qui te récompense à ta mort pour ne jamais t'être masturbé et avoir exclusivement offert à un(e) unique partenaire du sexe opposé des coïts vaginaux. Ridicule. Et je prends même pas l'exemple le plus ridicule (seulement celui qui semble le plus préoccuper les croyants).

Non ma non croyance en dieu vient de la non résolution des questionnements fondamentaux en la présence d'une telle entité. Au lieu de se poser la question "comment l'univers ou comment la vie s'est créé" on se pose la question encore plus complexe "comment dieu s'est créé", bref c'est pire.Qu'il puisse exister une question aussi wtf et l'impossibilité évidente d'y trouver le moindre semblant d'explication même dans 10 trilliards d'années, ça me vend pas du rêve. Si les religions veulent faire leur commerce, faut qu'elles commencent par éclaircir des mystères, pas en créer. Je propose qu'elles se débarrassent du concept de dieu (ou de dieux) qui leur fait du tort depuis le début.

J'avais oublié de répondre à ça :

Quand bien même, me retaper 70 heures comme ça, je sais pas si j'en serais capable. Rien que là j'ai bien dû y passer un peu moins de deux semaines dessus, ça m'a profondément fatigué.

Et encore, c'était 70h en 2 semaines passées sur un jeu ! Imagine que ce soit la même chose passée à faire un boulot de merde !!!

Pour la religion, je vais détailler un peu plus (zut, je suis en train d'enterrer mon pavé sur Redeemer )

Pour moi, la religion est un outil de peur et de contrôle. Comme n'importe quel autre outil, je ne considère pas ça "bien" ou "mal" en soi, mais c'est l'usage qu'on en fait qui peut être bienveillant ou malveillant.
Ca peut être utile d'effrayer des foules de gens un peu bêtes pour mieux les contrôler.
Mais dans l'Histoire ça a surtout servi, je pense, à se faire facilement des esclaves, à pousser plein de gens à faire ce que les autorités religieuses voulaient, aller tuer ceux qui ne leurs plaisaient pas, construire des trucs pour leur faire plaisir, ce genre de choses.

Et comme tu le disais, selon moi la religion c'est pour se "rassurer", se consoler. Le monde des humains est pourri, la justice des humains est faillible. En fait, si tu dis par exemple que tu aimes bien les jeux vidéo parce que ça te permet d'aller dans un monde virtuel où (le plus souvent) le bien triomphe du mal et où la justice a lieu, bah tu vas passer pour un con. Alors que ça me paraît être l'une des motivations principales de croire en un dieu et en un paradis.
C'est la vengeance du pauvre, j'ai envie de dire. Y'a quelque chose de puéril là-dedans, une résignation qui me donne envie de gerber mais qui nous domine tous ou presque (elle ne prend pas forcément la forme d'une religion). On vit dans un monde de merde où les méchants gagnent, eh bah on n'a qu'à dire qu'après la mort, il y aurait une vraie justice implacable, et que les méchants ils paieraient pour leurs crimes, et les personnes qui se sont bien comportés seraient récompensées ! On ne peut/veut pas changer ce monde, donc imaginons que quelque chose qui nous dépasse peut et va nous sauver (je le fais moi-même en m'imaginant certaines histoires, mais bordel je sais bien que c'est juste de la fiction, et je vais pas faire des rituels à la con et assister à des trucs chiants pour ça).

Croire en un dieu... imagine un garçon qui se fait racketter, régulièrement, et il dit fréquemment à ses agresseurs "un jour mon père viendra et il vous bottera les fesses !".
Sauf que son père en question, il ne l'a jamais vu, il ne sait ni à quoi il ressemble ni où il est, il ne sait même pas s'il est en vie. Mais il l'idéalise, et le voit comme un espoir, comme un être supérieur capable de venir à son secours et rétablir la justice.
C'est un peu comme ça que je vois la religion.

Bien sûr y'en a d'autres qui jouent plutôt à se chamailler avec des "mon papa il est plus fort que toi" et à se battre pour ça.

Quand tu parles de la "morale chrétienne", mouais, c'est défendable, mais dans ce cas, qu'on appelle ça "philosophie de vie" et pas "religion", et qu'on vire de l'équation les trucs WTF.

Un autre truc que je trouve plutôt marrant. J'ai la certitude que si Dieu, Jésus et tout le patacaisse (ou bien les "stars" d'autres religions) existaient réellement, et qu'elles venaient sur Terre sous forme humaine, je suis sûr et certain qu'il y aurait énormément de gens pourtant croyants et pratiquants des religions associées, qui ne verraient en eux que des charlatans, des arnaqueurs, se faisant passer pour ce qu'ils ne sont pas.
Je suis sûr que la plupart des croyants refuseraient d'accepter (ou le feraient très difficilement) ceux qu'il vénèrent et qu'ils adorent, s'ils les voyaient véritablement (mais pas sous une forme "spectaculaire et très impressionnante").

.

Kriegor mon ami Satyre à la rescousse !

Si les religions veulent faire leur commerce, faut qu'elles commencent par éclaircir des mystères, pas en créer.

Remplace "religions" par "séries" ou "licences à plusieurs opus" et tu auras mon point de vue sur beaucoup d'oeuvres de ces dernières années.

morale chrétienne.

-

Le rejet de l'argent

Quand tu parles de la "morale chrétienne", mouais, c'est défendable, mais dans ce cas, qu'on appelle ça "philosophie de vie" et pas "religion", et qu'on vire de l'équation les trucs WTF.

Les chrétiens aiment bien dire que, que l'on croit en leur dieu et leur jesus christ et leur sainte vierge ou pas, leur morale, leurs valeurs, au moins enseignent à aimer son prochain, tendre l'autre joue, faire l'amour plutôt que la guerre etc.

Mais non, ça c'est l'empathie, le bon sens, l'esprit de la meute, tout ce qu'on veut, mais pas le christianisme. Nous nous sommes civilisés sans, bien avant l'avènement de cette religion, et nous sommes restés brutaux, égoïstes et méchants bien après. Aux Amériques et en Asie, ils ont fait sans pendant super longtemps, quand on a débarqué là-bas, ils avaient ces valeurs là, déjà.

Le christianisme rappelle quelques notions de bons sens en effet, ça le légitime ("eh dieu a dit qu'il faut s'aimer, pas se foutre les index au fond des orbites", "ah cool, cette religion a du sens!") et ça facilite sa transmission, que ce soit auprès des jeunes enfants, ou dans de nouvelles contrées.

Mais les vrais valeurs que le christianisme partage, c'est celles que nous n'aurions jamais eu sans lui (ou religions dont il s'est inspiré ou qu'il a inspirés). Et ces valeurs là sont pas jolies jolies. Entre sacralisation stupide de tout un tas de chose qui n'ont pas lieu d'être sacrées et nous enferment dans des schémas de pensée nauséabond aux superstitions et croyances erronées qui nous freinent dans notre progression sociale et notre compréhension du monde.

Au point qu'on peut s'amuser à retourner toutes ces valeurs, et en faire une nouvelle religion (comme LaVey l'a fait) qui paraisse plus humaniste et productive.

J'arrive à la toute fin de Dust an Elysian Tail.

L'heure est grave, c'est la grande bataille finale... mais bon y'a un PNJ qui me dit que si j'ai autre chose à faire avant de continuer, vaudrait mieux y aller maintenant.
C'est bien pratique évidemment, mais ça fait toujours amusant ce genre de situation "non, t'inquiètes, tu peux aller faire tes courses avant de sauver le monde, on attend".

J'ai sauvé tous les personnages-bonus à trouver. Alors il y en a qu'un seul dont j'ai fait le jeu original, c'est la créature violette de The Maw. C'est classe parce qu'en plus, pour la plupart d'entre eux, on les trouve dans des endroits "cohérents" par rapport à l'ambiance/l'univers de leurs jeux respectifs.

.

.

Kriegor
Aha, bien dit ! Je rajoute les religions à la liste de nos ennemis... j'déconne, je les avais déjà inscrites.

se foutre les index au fond des orbites

Ah y'en a à qui j'aurais envie de faire ça, mais avec mes pouces, pas mes index. Enfin, c'est pas moi qui imagine ça, c'est, euh, un ami... enfin même pas, j'le connais pas.

Bref quand je m'imagine des histoires, parfois, une des façons dont j'aimerais qu'un "héros" se débarasse d'un ennemi haïssable, ce serait de cette manière.

comme LaVey l'a fait

Et ça l'a LaVey de tous ses péchés ?
Hem...
Et c'est quoi sa religion/doctrine ?

Un Santa Claus un peu tordu dans sa tête, qui te récompense à ta mort pour ne jamais t'être masturbé et avoir exclusivement offert à un(e) unique partenaire du sexe opposé des coïts vaginaux.

Jésus ne fait pas référence au sexe dans la bible, de mémoire. Ce n'est même pas marqué dans les 10 commandements. C'est surtout je-ne-sais-plus quel apôtre qui fait une fixette dessus, apôtre qui, paradoxalement, n'avait d'ailleurs même pas fréquenté Jésus directement. Mais bon, c'est dans les textes saints.

seulement celui qui semble le plus préoccuper les croyants

Ce ne sont pas forcément ceux qui gueulent le plus fort qui sont les plus représentatifs.

Non ma non croyance en dieu vient de la non résolution des questionnements fondamentaux en la présence d'une telle entité. Au lieu de se poser la question "comment l'univers ou comment la vie s'est créé" on se pose la question encore plus complexe "comment dieu s'est créé", bref c'est pire

Un certain nombre de scientifiques qui ont marqués l'histoire étaient croyants, ou tout du moins déistes. Cela ne les a pas empêché de faire de très grandes découvertes. Je ne vois pas en quoi la croyance en un Dieu créateur serait forcément un frein à la découverte scientifique. C'est comme le questionnement lié au sens de la vie. Tu ne te lèves pas tout les matins en te demandant quel est le sens de ta vie. La réponse n'est même pas forcément nécessaire pour profiter de l'existence. Pour Dieu, c'est pareil.

Mais dans l'Histoire ça a surtout servi, je pense, à se faire facilement des esclaves, à pousser plein de gens à faire ce que les autorités religieuses voulaient, aller tuer ceux qui ne leurs plaisaient pas, construire des trucs pour leur faire plaisir, ce genre de choses.

Comme Tolstoi dirait : " Les plus incrédules sont les plus pieux".

Je suis sûr et certain qu'il y aurait énormément de gens pourtant croyants et pratiquants des religions associées, qui ne verraient en eux que des charlatans, des arnaqueurs, se faisant passer pour ce qu'ils ne sont pas.

Oui. C'est pas pour rien que Jésus s'est fait crucifié d'ailleurs. Personne ne le croyait.

falco morale chrétienne = parole du Christ, je te réenvoie aux béatitudes :

1. Voyant les foules, il gravit la montagne, et quand il fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui.
2. Et prenant la parole, il les enseignait en disant :
3. Heureux les pauvres en esprit, car le Royaume des Cieux est à eux.
4. Heureux les affligés, car ils seront consolés.
5. Heureux les doux, car ils posséderont la terre.
6. Heureux les affamés et assoiffés de la justice, car ils seront rassasiés.
7. Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde.
8. Heureux les cœurs purs, car ils verront Dieu.
9. Heureux les artisans de paix, car ils seront appelés fils de Dieu.
10. Heureux les persécutés pour la justice, car le Royaume des Cieux est à eux.
11. Heureux êtes-vous quand on vous insultera, qu'on vous persécutera, et qu'on dira faussement contre vous toute sorte d'infamie à cause de moi.
12. Soyez dans la joie et l'allégresse, car votre récompense sera grande dans les cieux : c'est bien ainsi qu'on a persécuté les prophètes, vos devanciers

https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9atitudes

Ce que l'Eglise a fait de la morale chrétienne, c'est tout à fait autre chose. Quand on parle de religion, il faut éviter de mettre le Christ, le pape, et l'Eglise dans le même panier.

Mais non, ça c'est l'empathie, le bon sens, l'esprit de la meute, tout ce qu'on veut, mais pas le christianisme.

C'est amusant, mais tout ce bon sens, cette empathie, elle n'est pas du tout mise en valeur dans notre société "civilisé" d'aujourd'hui, qui met plus en avant la compétition, l'amassement de richesses, l'égoisme, au détriment des autres. Pour autant, nous sommes censés être, par définition, dans une société civilisé, qui met en avant le ratio avant tout, la croyance en la science. Peut-être que l'amour envers son prochain ne serait pas si naturel que cela.

Aux Amériques et en Asie, ils ont fait sans pendant super longtemps, quand on a débarqué là-bas, ils avaient ces valeurs là, déjà.

Tu peux développer ?

Bon, soirées jeux vidéo entre potes. Au menu, Outlast 2, Nier Automata, et Tekken 7.

Gyaran

Je ne vois pas en quoi la croyance en un Dieu créateur serait forcément un frein à la découverte scientifique.

Ben, euh... la vision "Dieu a créé toute vie sur Terre" vs la théorie de l'évolution.
La vision "l'Homme est au centre, donc la Terre est au centre de l'univers et le reste tourne autour" vs "les planètes tournent autour du soleil", ce genre de choses.

Comme Tolstoi dirait : " Les plus incrédules sont les plus pieux".

Comme dirait Belhifet "Il y a ceux qui croient... et ceux qui savent".

1. Voyant les foules, il gravit la montagne, et quand il fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui.

2. Et prenant la parole, il les enseignait en disant :
3. Heureux les pauvres en esprit, car le Royaume des Cieux est à eux.
4. Heureux les affligés, car ils seront consolés.
5. Heureux les doux, car ils posséderont la terre.
6. Heureux les affamés et assoiffés de la justice, car ils seront rassasiés.
7. Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde.
8. Heureux les cœurs purs, car ils verront Dieu.
9. Heureux les artisans de paix, car ils seront appelés fils de Dieu.
10. Heureux les persécutés pour la justice, car le Royaume des Cieux est à eux.
11. Heureux êtes-vous quand on vous insultera, qu'on vous persécutera, et qu'on dira faussement contre vous toute sorte d'infamie à cause de moi.
12. Soyez dans la joie et l'allégresse, car votre récompense sera grande dans les cieux : c'est bien ainsi qu'on a persécuté les prophètes, vos devanciers

Putain en fait c'est de la politique.

"Acceptez votre sort de merde, ça ira mieux... plus tard... un jour."

Bon, soirées jeux vidéo entre potes. Au menu, Outlast 2, Nier Automata, et Tekken 7

potes ?

J'ai fini Dust an Elysian Tail.

J'ai pas pleuré (pas comme avec La Planète des Singes ), mais c'est une très belle fin émouvante quand même.

Bon, vous vous en doutez vu comment je parlais du jeu dans mes différents posts... je le trouve merveilleux.
C'est ce genre de jeu enchanteur qui réveille mon âme d'enfant, et me met du baume là où y'a pas de coeur, entre deux jeux plus bourrins et sanglants...

Me manque 3 succès, dont 2 secrets (mais je suis allé voir lesquels), faudra de toute façon que je recommence le jeu pour 2 d'entre eux (finir le jeu en Difficile + faire un choix différent de celui que j'ai fait à cette partie.
N'ayez crainte, mon pavis sur le jeu risque de ne pas arriver tout de suite... Déjà qu'avant faudrait que je fasse Dark Messiah une cinquième fois (ce coup-ci en Difficile) pour vous donner mon avis dessus.

Kriegor, mon héraut.
(non, je n'ai pas tout à fait les mêmes arguments, mais nos opinions se rejoignent)

Pour la fin de Dust an Elysian Tail, bon, j'espère quand même que
SpoilAfficherMasquerl'armée du général méchant a cessé le combat après sa mort... parce que s'il reste encore les 3 quarts de son armée et que sa mort n'a fait que décupler la férocité de ses troupes, c'est ballot.

Un truc qui m'amuse, c'est qu'en plus du cliché du héros amnésique, le jeu arrive à regrouper 2 clichés concernant l'histoire du héros :
SpoilAfficherMasquerComme c'est une fusion entre 2 âmes, celle d'un redoutable tueur méchant et celle d'un jeune homme bienveillant, bah il incarne à la fois le cliché du héros vétéran et balèze ancien méchant qui se repent en allant du côté des gentils, et le cliché du héros gentil qui a vu les siens massacrer et qui veut les venger.

En parlant d'amnésie...
J'ai l'impression que dans 95% des jeux et des films, quand un personnage principal est amnésique, c'est soit :

-- il était méchant, puis après amnésie devient gentil
-- il était gentil, puis après amnésie reste gentil
-- il était gentil, puis après amnésie (et aussi en général manipulation/hypnose) est méchant, mais quelqu'un ou quelque chose le fait redevenir gentil à un moment donné parce que faut pas déconner quand même

Comme si la gentillesse était "naturelle". J'ai l'impression qu'on n'a jamais, ou extrêmement rarement, un personnage important d'un récit qui était gentil puis après une amnésie devient méchant et le reste, de son plein gré (sans malédiction/possession etc.).

potes ?

Pour être plus exact, ce sont des ami(e)s à une amie à ma copine. Je suis pas du tout enclin à faire des soirée habituellement, elle non plus d'ailleurs, mais on avait testé la dernière fois, et ça c'était très bien passé (la plupart des invités étaient très branchés jeux vidéo, donc des discussions intéressantes dans l'ensemble). Hier soir c'était pareil. J'ai eu l'occasion de me prendre une torgnole sur Mortal Kombat X, et de découvrir un peu Outlast 2.

Après je sais qu'il n'y a quasiment aucune chance que je garde contact avec ces personnes, mais ce genre de situations a tendance à me faire beaucoup de bien, non pas tant pour l'aspect purement social, mais plus parce que ça me rassure sur ma capacité à aller naturellement vers les autres. De renier un peu mon côté solitaire, pour m'ouvrir un peu plus sur le monde. Et je sais très bien que cette capacité que je peux avoir va très nettement influencer la réussite ou non de mes études, ce qui est tout de même mon premier objectif à moyen terme.

pas comme avec La Planète des Singes

Le livre m'a procuré bien plus d'émotions que le premier film, si c'est de celui-là dont tu parlais. Il est pas très long, je te le recommande (très vivement) si tu ne l'as pas déjà lu.

Ben, euh... la vision "Dieu a créé toute vie sur Terre" vs la théorie de l'évolution.

La vision "l'Homme est au centre, donc la Terre est au centre de l'univers et le reste tourne autour" vs "les planètes tournent autour du soleil", ce genre de choses.

Oui, je comprends ce que tu veux dire. C'est une vision de Dieu. Celui d'un Dieu, comme l'a dit Kriegor, tout puissant et omnipotent, qui est constamment au-dessus de notre tête, près à nous punir si jamais l'on osait mettre en doute son autorité, son omnipotence. Mais on peut aussi voir Dieu, comme on a commencé (je pense que ça devait déjà se faire avant, mais pas autant) à le faire au temps des lumières, avec l'idée d'un Dieu horloger, qui aurait simplement insuflé l'ordre, sans pour autant juger les hommes. Le déisme, donc. C'est un peu ça que j'entends quand je dis que je suis un agnostique à tendance athée. Je me définis comme agnostique parce que j'estime ne pas avoir le recul ou les connaissances nécessaires pour prouver ou non l'existence d'un Dieu, ou tout du moins, pour prouver ou non l'existence qu'un certain x a fait en sorte d'insufler tout cet ordre, et cette beauté qui fait notre univers. Toutefois, je suis à tendance athée, car à force de me questionner, j'arrive de plus en plus à renier cette existence d'un potentiel créateur, pour au final, plus me tourner vers les sciences, quelles soient considérées comme "dures" ou "molles". Mais plus globalement, je suis assez constamment tiraillé, toujours dans le doute. C'est une question très complexe, peut-être la plus complexe qui soit, car elle est rattaché à une somme infinie d'autres questions, qui ne trouvent pas forcément non plus (encore) réponse.

Désolé mais je ne comprends pas le lien entre ma phrase que tu as citée et cette réponse.

Si j'ai bien compris, selon toi, l'existence de Dieu pose un problème essentiel, parce qu'elle rajoute une inconnue inutile dans la grande équation des questionnements fondamentaux liées à la vie. Ce à quoi j'ai essayé de te répondre en te disant que, même si en supposant que cette inconnue soit inutile, car par essence erronée, elle n'en était pas un frein immense pour autant, car, en définitif , toujours d'un point de vue déiste, cette inconnue peut facilement être écartée au profit de la recherche scientifique. Je vais reprendre un exemple tout bête : Einstein était croyant, est-ce que cela l'a empêché pour autant de faire toutes ces découvertes immenses sur la lumière ? Non. Lui-même disait qu'on pouvait être croyant tout en étant scientifique, que les deux même étaient complémentaires. La religion peut-être un frein au progrès, je suis d'accord, mais pas la croyance en un Dieu pour autant.

Enfin, on va pas refaire l'histoire, mais à l'époque, les sanctions pénales étaient pas rigolotes

Oui, très clairement. La crucifiction était d'ailleurs considérée comme la pire sentence, car extrêmement douloureuse, et surtout, extrêmement humiliante.

Comme de par hasard, il s'est immédiatement rebarré

Pas exactement. Je te renvoie à l'évangile de Luc, avec le chemin d'Emmaüs, ou encore son apparition au lac tibériade. Mais oui, ça ne change rien au fait qu'on ne l'ait pas revu par la suite. ^^

mais bon faut pas être comme St Thomas

St Thomas qui, d'ailleurs, en contradiction avec l'imagerie populaire, aurait rencontré Jésus après sa potentielle résurrection. Le pauvre se serait même exclamé, suite à son honteuse méprise : " Le Seigneur est mon dieu !", ce à quoi lui aurait répondu Jésus : " Heureux sont ceux qui croient sans m'avoir vu".

Les vieux peuvent se reposer et recevoir un salaire, les jeunes sont éduqués gratuitement, une majeure partie de la population sait lire, écrire et compter, les associations à vocation humanitaire n'ont jamais été aussi nombreuses, on cherche à loger et à nourrir autant de personnes que possible, des médecins et des bénévoles traversent le monde pour venir en aide à des victimes qu'ils ne connaissaient ni d'Eve ni d'Adam pour des conflits qui ne les touchaient point, l'esclavage est illégal, les hommes de couleur, les femmes ont enfin des droits, on se soucie même de la condition animale !

Oui, je pense comprendre ce que tu veux dire. C'est l'éducation qui a apporté tout ça, je pense. L'homme s'est peu à peu rebellé contre ceux qui le dominait, dans le but d'accéder à un meilleure forme de condition humaine. S'il y a un Dieu tout puissant , je n'ai pas à me révolter, il y a une raison pour laquelle il m'a fait pauvre. C'est mon destin de trimer toute ma vie. De toute façon s'il y a un paradis, mes actions seront récompensées. La vie n'est qu'une étape, un chemin vers l'éternité. Alors que si l'on commence à renier Dieu, l'on commence aussi à renier sa vie, son existence. L'on finit par souhaiter accéder à quelque chose de meilleur, de plus égal. Si lui est si riche, pourquoi moi, je ne pourrais pas l'être aussi ? D'où la redistribution des richesses, qui au final profite à tout le monde.

En fait, la " mort de Dieu " n'a pas apporté une plus grande empathie. L'on a pas attendu de ne plus aller à la messe le dimanche pour arrêter de donner de l'argent aux pauvres. La mort de Dieu a simplement amené une plus grande connaissance de ce que l'on est, et surtout, de ce que nous pouvons acquérir. Paradoxalement, c'est un développement de l'égoisme généralisé, mais avec une finalité globale, qui profite à tous. Ta réflexion est intéressante.

Sinon j'ai pas mal réfléchi, suite à notre discussion, à mon attachement à ce que j'ai appelé la "morale chrétienne". En fait, je pense qu'au plus profond de moi-même, je suis un peu comme toi Kriegor. Imbus de moi-même, très égoiste, orgueilleux (désolé si le portrait n'est pas très flatteur, mais je pense que je dois me rapprocher ne serait-ce qu'un peu de la réalité, au vu du portrait que tu te plais à dresser de ta personne sur le forum ). Mais peut-être à l'inverse de toi, cette partie de moi-même me dégoute. J'essaye constamment de l'enfouir, de la renier. Elle me fait presque peur, d'une certaine manière. Elle ne représente pas ce que j'ai envie de montrer aux autres, mais aussi surtout, à moi-même. C'est mon ombre quoi (cc Jung). D'où mon attachement à des personnages comme Jésus, Brassens, Schweitzer, et Tolstoi, d'une certaine manière. Ils représentent ce que j'aimerais être, mais que je ne puis jamais totalement être, car mon moi le plus profond me l'interdit, un peu comme si je me mentais à moi-même. D'une certaine manière, je crois que ça me rend triste.

Enfin bref Dieu je lui pisse à la raie et son fils Jésus pareil (et devant sa mère si c'est possible, qu'elle voit enfin une bite dans sa vie).

Ce sera le mot de la fin.

Désolé, j'avais pas la motivation pour me relire. J'espère que ce sera pas trop indigeste, ou bardé de fautes/répétitions.

Et pour reparler rapidement de jeux vidéo, je me suis pris Volgarr the Viking.

Merci pour le post sur le topic des bonnes affaires Supergounou.

Ravi que ce topic serve au moins à une personne ;)

J'espère que le jeu te plaira, c'est très old-school tout de même.