Ils auraient dû rajouter un dernier mode de difficulté similaire niveau rythme au boss final en hard, ça aurait pu être sympa Bon, je m'attaque aux captaincommando.

Fini.

Je vais pas m'emmerder à avoir un triple perfect sur chaque level (je considère que le véritable challenge est d'avoir terminé tous les level en hard perfect +, si c'est pour les recommencer après en medium + easy... aucun intérêt).

Bon jeu sinon, surtout pour le petit prix. Je le recommande.

si c'est pour les recommencer après en medium + easy... aucun intérêt

Et les succès alors! :p

Mais ouais t'as pas forcément fait les choses dans le bon ordre pour optimiser la durée de vie. Le design change pas mal entre les différents niveaux de difficulté. Perso j'avais commencé en moyen, du coup c'était cool de passer après en difficile. Puis j'avais tout fait en facile pour le e-pénis, mais effectivement c'était pas très excitant.

Après comme vous parlez du classement, je le trouve assez.. particulier. Parfois on est même pas obligé de faire les niveaux en hard pour être dans le top 30, suffit de le lancer en easy et de marteler la touche de danse à la fin quand on a des bonus de 10 000... Pas super motivant.

Tu l'as fait sur quelle plateforme ? Si c'est sur PC, je suis étonné que les 50 premiers n'est pas au moins 9 000 milliards de points sur chaque niveau. ^^
Je l'ai fait sur 360, et en gros un perfect+ en hard en sautant les checkpoint et en plaçant quelques pas de danse un peu au hasard suffisait largement à te placer top 100 monde (en tout cas quelques mois après sa sortie). Ensuite je sais pas si c'est des fois plus rentable ou pas de parcourir un level en easy. Il y a pas assez de place à l'optimisation pour attirer une communauté adepte du scoring, je voyais toujours les 3 mêmes noms tout en haut de chaque classement, et je me souviens d'un topic sur gamefaqs ou les joueurs se plaignaient que le système de scoring était vraiment nul.

Ce qui m'amène à dire, c'est toujours classe de préciser "je suis dans les tant meilleurs joueurs au monde" sur tel jeu (j'adore le faire ) mais c'est aussi une notion très relative puisque vient ensuite en considération le nombre de joueurs qui vont chercher à maîtriser tel ou tel jeu. Et je dis bien maîtriser. Parce que même être genre 80eme sur 800 000 classés c'est pas parlant. Combien sur les 800 000 ont fait cette épreuve plusieurs fois, jusqu'à obtenir un score satisfaisant ? C'est pas pareil d'être top 100 sur Arkham Knight (où 98%, chiffre au hasard, de la base de joueurs l'achètent juste pour le solo et font ensuite vite fait les défis) que sur RE6 où les joueurs bien classés sont connus et font ça au moins 5-6H par jour.

Je me réunissais avec quelques scoreurs les soirs suivant sa sorti (on était une dizaine de personnes, sans réunir toute la communauté fr qui scorait le mode mercenaries, loin de là, il y avait trop de rivalités entre certains, plus ceux qui préféraient scorer dans leur coin ou avec leur groupe d'amis), et il y avait le n°1 fr dans notre groupe. Il s'était fait connaître en partant de nul part et en bousculant les classements sur RE5 un an avant la sortie du 6 (grâce à une excellente méthodologie de travail, y avait un gars sur le forum qui arrêtait pas de nous dire "eh Night Rod a encore amélioré son dernier score de 10 000 points, il va finir premier fr" alors qu'il était encore genre 100 000 points en-dessous des meilleurs et qu'on lui disait "mais oui mais oui"). Bref je me souviens d'une fille qui avait passé 20 minutes à le remercier de l'avoir laissé faire une partie avec lui, que c'était sa star, qu'elle était complètement fan, que jamais elle aurait cru avoir un jour cette chance (pour l'anecdote, quand Night Rod me proposait une game, 9 fois sur 10, je refusais ). C'était touchant (et c'était juste un fr qui avait quelques top 10 sur 360, soit la console où les japonais font le moins la loi, sur PS3, ça aurait été un nobody).

Et on peut pousser la logique encore plus loin avec les jeux dit compétitifs qui eux mettent en avant le fait de se positionner par rapport aux autres. T'es juste top 1000 sur League of Legend, t'es sous licence, tu fais des tournois de par le monde, et tu gagnes ta vie comme ça. Etre top 1000 sur LOL, c'est plus difficile que d'être top 1 sur bien des jeux. Sur la plupart des jeux.

Je suis sur Vita, ça doit jouer pour les leaderbord

Supergounou +> Motivé pour le triple perfect ! Les succès je m'en branle un peu. Si ça rajoute pas de contenu supplémentaire intéressant, je passe outre. Et là en l'occurence, il y a de quoi.

Bon, j'ai regardé les 2 Gaming-Live sur le prochain Wolfenstein. Effectivement, il s'agit de séquences d'action qui ont l'air relativement pêchues, avec pas mal d'ennemis (très cons) à abattre.

Après... il va sans dire que ces séquences montrées à la presse ont été soigneusement choisies.
Si on montrait certains passages précis de The New Order (genre un morceau du 1er niveau ou un morceau du dernier), on pourrait le faire passer pour un jeu beaucoup plus bourrin, avec beaucoup plus d'action et d'ennemis à éliminer que ça ne l'est réellement.

Sinon, je trouve que le héros a vraiment une sale gueule (non mais vraiment, plus que Luke Skywalker)

Et bordel, 7 niveaux de difficulté ? Putain ça fait trop là, je trouve. Pour moi 4 c'est bien, 5 c'est convenable mais déjà un peu limite.

Si on montrait certains passages précis de The New Order (genre un morceau du 1er niveau ou un morceau du dernier)

C'est clair! Franchement, si tout le jeu avait été à l'image du dernier niveau, ça serait mon jeu préféré toute époque confondu. Je ne le répèterai jamais assez mais ce niveau m'a bouleversé. Autant tout le reste est chiant, autant juste le plaisir incroyable que te procure ce dernier niveau (qui reste une référence absolue de level design dans le genre du FPS) en vaut largement la peine.

Au passage les trailers de The New Order étaient tous ultra nerveux et pêchus.

Sinon, je trouve que le héros a vraiment une sale gueule (non mais vraiment, plus que Luke Skywalker)

Moi un truc qui me dérange, mais c'est pas que propre à ce Wolfenstein et je sais que c'est très secondaire pour un jeu de ce genre, mais c'est le discours "priver les américains de leur liberté, c'est jouer avec le feu!". Chaque fois qu'un jeu met en scène une invasion des etats-unis, on a droit à la même rengaine. C'est genre une race à part, la suprême race américaine que tu peux pas priver de sa liberté. Les autres races, tu peux y aller, y a pas de soucis, tu joues pas du tout avec le feu, mais les américains ouh là là, tu vas te brûler, c'est pas des soumis les américains, c'est des gros leaders.

Encore une fois, je sais que c'est qu'une goutte d'eau dans la suridéalisation de la race américaine à laquelle on a particulièrement droit depuis 40 ans mais je trouve ça, je sais pas, plus pervers, parce que là on parle plus de leur armée, ou de leurs héros, on parle vraiment du peuple américain dans son entièreté.

Et bordel, 7 niveaux de difficulté ? Putain ça fait trop là, je trouve. Pour moi 4 c'est bien, 5 c'est convenable mais déjà un peu limite.

Ca peut être intéressant si chaque niveau de difficulté n'est pas juste "la même chose que le précédent mais tous les ennemis font 25% de dommages en plus, et toi tu fais 25% de dommage en moins". Mais par exemple que tu ais un mode de difficulté assaut massif, calé sur le normal mais avec beaucoup plus d'ennemis, un mode de difficulté troupe d'élite, calé là aussi sur le mode normal mais où tous les ennemis que tu rencontres sont mieux équipés, un mode respawn infini à l'ancienne, où tu as tout le temps de nouveaux ennemis qui sont générés sur la map, un mode ultime chaos, où tu démarres avec toutes les armes, munitions infinies pour certaines d'entre elles, plus de vie, mais où tu fais face à des hordes d'ennemis plus respawn infini plus les explosions ont 2 fois le rayon d'action standard, un mode ultime chaos de la mort, où tous les ennemis sont multipliés par 50, sont ultra agressifs, mais tu démarres avec deux lances missiles mitrailleurs à tête chercheuse et munitions infinis et une bombe nucléaire télécommandée.

Les succès je m'en branle un peu. Si ça rajoute pas de contenu supplémentaire intéressant, je passe outre

J'aimerai pouvoir faire pareil, mais ça agit comme une drogue sur moi ce genre de trucs. Bon, y a des limites, si un succès dépasse mon seuil de tolérance (farm, nécessite de refaire le jeu, etc...) je n'hésiterai pas à laisser tomber, mais en règle général je ne peux pas m'en empêcher, c'est mon côté collectionneur compulsif.

Là par exemple, je joue à FarCry Primal en ce moment, et bien que le jeu ne soit objectivement pas top, je prends un pied fou dessus à essayer de récupérer un max de merdouilles qui trainent, pour m'approcher le plus du 100%. En plus, il y a un côté exploration qui est vraiment pas mal, du coup je lui ai mis 7h dans le tronche juste dimanche.

J'ai eu une scène triste tout à l'heure dans Dust an Elysian Tail. Heureusement que j'suis une vraie machine de guerre, sinon j'aurais pleuré.

Il est vraiment indé, ce jeu ? Non parce que quand même, quand je vois les décors, les animations, les effets visuels... ça ne m'a pas l'air d'être fait par 3 p'tits gars dans un garage avec un budget réduit.

Hollow Knight c'est fait par 4 mecs, et tu peux me croire ça envoie 100x plus du steak que Dust

Y a pas forcément besoin de beaucoup de pognon pour faire de la très belle 2D. Le talent, par contre, est indispensable.

Kriegor

Franchement, si tout le jeu avait été à l'image du dernier niveau, ça serait mon jeu préféré toute époque confondu. Je ne le répèterai jamais assez mais ce niveau m'a bouleversé. Autant tout le reste est chiant, autant juste le plaisir incroyable que te procure ce dernier niveau (qui reste une référence absolue de level design dans le genre du FPS) en vaut largement la peine.

Au passage les trailers de The New Order étaient tous ultra nerveux et pêchus.

C'est clair. Mais après, faut avouer qu'on y voyait quand même des passages scriptés, des moments narratifs.
M'enfin c'est un peu comme les films, parfois tu vois quelques passages d'une scène d'action dans une BA, tu imagines/espères qu'elle va être beaucoup plus longue et intense dans le film, et en fait... meh... non.

Moi un truc qui me dérange, mais c'est pas que propre à ce Wolfenstein et je sais que c'est très secondaire pour un jeu de ce genre, mais c'est le discours "priver les américains de leur liberté, c'est jouer avec le feu!". [...]

Encore une fois, je sais que c'est qu'une goutte d'eau dans la suridéalisation de la race américaine à laquelle on a particulièrement droit depuis 40 ans mais je trouve ça, je sais pas, plus pervers, parce que là on parle plus de leur armée, ou de leurs héros, on parle vraiment du peuple américain dans son entièreté.

Je suis d'accord avec toi ! (même si j'aime beaucoup Captain America, non mais vraiment, quoi, c'est un mec bien).
Quand j'avais entendu cette phrase dans le trailer de Wolfenstein the New Colossus, j'avais trouvé ça con aussi.

Puis je le redis, ce qui m'énerve c'est que par la magie du retournement de veste, comme le jeu ne se veut pas sérieux (enfin, il le prétend) ça devient cool.
"- Mais ? Votre histoire est convenue et banale, vos personnages sont des gros clichés écoeurants, c'est tout naze !
- Non mais attendez ! C'est du second degré ! C'est voulu, on l'assume !
- Ah bah ça change tout ! C'est génial, vous avez repris à la perfection les codes classiques de l'action débile ! C'est du génie !"

Mais sinon, au vu de ce que tu écris, peut-être comprends tu mieux pourquoi, si j'aime bien incarner un humain dans les jeux vidéo, j'aime beaucoup aussi quand on éclate des humains (notamment en incarnant une entité non-humaine).

Y'a ce côté "leçon d'humilité" qui me plaît énormément, quand on ravage les armées humaines. Démonter pièce par pièce un empire qui se croit supérieur.

Ca ne m'intéresse pas d'incarner un "méchant" qui soit méchant gratuitement, il faut qu'il y ait un certain sentiment de "justice" au sein de ses actions pour que ça me plaise. Et un truc que j'aime énormément, c'est affronter et défoncer des ennemis orgueilleux, prétentieux, arrogants (défauts pénibles dont les américains, au travers de leurs oeuvres, sont un très bon représentant, comme tu le soulignes).
Après, l'entité qu'on incarne et qui les écrase, elle, peut par opposition à eux ne pas être vantarde, rester simple et modeste (mais démontrer simplement par ses actions sa suprématie) ou au contraire être comme eux, provocatrice et prétentieuse, mais à raison puisque réellement plus puissante qu'eux !

Après, je dis "humains" même si on peut retrouver ces défauts chez d'autres types d'ennemis (genre des elfes), parce que des humains orgueilleux, armée américaine ou autre, bah ça fait très, très crédible, qu'importe le type de jeu ou d'univers.

Au cinéma on peut apprécier des scènes où les américains se font défoncer la gueule, quand bien même c'est les "gentils" du film.

Peut-être que même eux peuvent apprécier ça à petite dose. Après tout, on a quand même régulièrement, dans des jeux ou des films, le cliché du gros connard de haut-gradé américain suffisant et têtu, qui prend une décision de merde (souvent contre l'avis du héros ou d'autres personnages "éclairés" qui lui déconseillent ça), décision qui se solde par un échec cuisant, grosse destruction et morts parmi ses hommes, et qui lui fait fermer sa gueule après ça. Une scène qui a l'air de dire au spectateur "ce type est un con mais vous voyez il a quand même eu une leçon en assistant au carnage dont il est responsable, en étant aux premières loges de sa défaite".

D'un côté ça sert de scène dramatique pour montrer que l'heure et grave et présenter la gravité de la menace, d'un autre ça montre quand même une leçon d'humilité pour un personnage du camp des "gentils".

Ca peut être intéressant si chaque niveau de difficulté n'est pas juste "la même chose que le précédent mais tous les ennemis font 25% de dommages en plus, et toi tu fais 25% de dommage en moins".

Ouais, sauf que je pense que ce sera exactement comme ça dans le jeu.

calé sur le normal mais avec beaucoup plus d'ennemis

D'ailleurs, dans les jeux genre les 1ers Doom, même si dans le principe ça me paraît cool d'augmenter le nombre d'ennemis selon le mode de difficulté, en fait je trouve ça frustrant. Ca "écartèle" trop le jeu à mon goût.
Certes le gars qui aime le challenge va être tout content de faire face à + d'adversaires, mais quand tu veux pas que ce soit trop dur, t'es "puni" parce qu'on te fait jouer à un jeu avec moins d'ennemis donc moins d'action.

Je te l'avais sûrement déjà dit, parmi les jeux dont je rêve, je m'imagine des FPS avec une structure un peu rétro (narration non intrusive concentrée ENTRE les niveaux, nombreux niveaux relativement ouverts mais assez courts, avec nb de secrets trouvés et d'ennemis tués affichés à la fin), et idéalement offrant le choix entre gameplay retro (déplacements rapides, pas de zoom/ironsight, pas de recul..) et gameplay moderne (ironsight, sprint et marche séparées...)

Bref, pour ces jeux, j'aimerais séparer "difficulté" et "nombre d'ennemis". Il y aurait, indépendamment du mode de difficulté choisi, un mode "renforts" (déblocable après avoir fini le jeu une fois) ajoutant de nouveaux ennemis (précis, pas aléatoires) dans chaque niveau si on l'active.

Ca permettrait de rafraîchir un peu l'expérience proposée, puis aussi de voir dans les premiers niveaux du jeu des ennemis "puissants" qui n'arrivaient que plus tard dans le jeu lors d'une première partie.

L'autre truc qui me plairait, c'est d'avoir différentes configurations d'ennemis, ni trop ni trop peu, j'envisageais 3 différentes. Ces "configurations" détermineraient tout simplement la localisation des ennemis au sein d'un niveau. On aurait la configuration 1 par défaut lors de la première partie, mais ensuite on pourrait choisir entre la 1, la 2 et la 3 et "une des 3 au hasard par niveau".
Ces configurations seraient déterminés, par procédurales/aléatoires, je ne voudrais pas que ça donne un truc débile genre une escouade de soldats d'élite qui garde un placard à balai et zéro ennemi pour surveiller le générateur principal de la base.

calé là aussi sur le mode normal mais où tous les ennemis que tu rencontres sont mieux équipés

Ca me fait penser au système de crânes dans les Halo. Bon, pour être franc, Halo 3 et 4 ne sont pas des jeux auxquels je trouve une grande rejouabilité, que j'avais vraiment envie de refaire plusieurs fois, donc je n'ai que très peu joué à ces jeux avec des crânes activés.

Mais y'en avait un qui me rappelle ce que tu dis, ça augmente d'un rang, d'un "grade" tous les ennemis. Bon après je reconnais que d'une certaine façon ça revient un peu au même que de leur faire "dégâts x1,5", "santé x1,25" ou que sais-je encore. M'enfin ça change peut-être aussi les armes qu'ils utilisent, pour certains.

un mode ultime chaos, où tu démarres avec toutes les armes, munitions infinies pour certaines d'entre elles, plus de vie, mais où tu fais face à des hordes d'ennemis plus respawn infini plus les explosions ont 2 fois le rayon d'action standard, un mode ultime chaos de la mort, où tous les ennemis sont multipliés par 50, sont ultra agressifs, mais tu démarres avec deux lances missiles mitrailleurs à tête chercheuse et munitions infinis et une bombe nucléaire télécommandée.

Euh... Pense à la lisibilité de ton jeu, à ce qu'il est capable d'afficher à l'écran et ce que tu dois être capable de discerner.

Le respawn infini d'ennemis, là encore j'avais déjà du le dire, c'est quelque chose que je n'aime pas.

Supergounou

J'aimerai pouvoir faire pareil, mais ça agit comme une drogue sur moi ce genre de trucs.

Ouais, pareil. Les succès m'attirent (disons que ça compense un tout petit peu mon manque de succès IRL)

Bon, y a des limites, si un succès dépasse mon seuil de tolérance (farm, nécessite de refaire le jeu

Moi ça peut aller, "recommencer le jeu", pour le farm ça dépend, après j'ai aussi mes limites, du genre j'vais pas aller me payer un abonnement au live, donc je fais une croix sur l'idée de platiner les jeux avec des succès liés au multi.

Comme toi, un côté "collectionneur", puis aussi j'aime bien exploiter/rentabiliser/explorer mes jeux à fond, bien les connaître.

Mais après, c'est justement ce qui fait que des gros jeux avec un énorme contenu m'écoeurent et ne me donnent pas forcément envie de les acheter.
Comme j'aime faire mes jeux à fond, je m'imagine tout le temps, tout l'investissement que ça va réclamer pour finir ledit jeu, et ça me refroidit.

J'avais vu que tu jouais à Far Cry Primal ces temps-ci (t'inquiètes, tu peux avouer aimer un jeu Ubisoft récent, on gardera ton secret), justement un truc qui fait que Far Cry 3 ne me tente pas, c'est l'idée que si je l'avais, je devrais tuer 200 spécimens d'animaux de 15 espèces différentes, et cueillir 250 ingrédients de 10 types différents pour compléter le jeu, ce genre de trucs.

Pour revenir à Far Cry Primal, j'avais hésité à en regarder le résumé-film, tiens.
De ce que j'avais vu du jeu (images, vidéos) il avait l'air joli au niveau des décors.

Bon, puis Ubisoft a beau recycler sa formule (même SES formules), faut avouer que reprendre une structure de jeu connue mais en changeant autant le cadre, l'ambiance, je trouve ça sympa, c'est rafraîchissant quand même.

D'ailleurs, autre chose que je respecte quand même grandement dans la saga Far Cry (et qui la différencie par exemple des Assassin's Creed), c'est que chaque épisode est indépendant des autres, chaque épisode se suffit, avec son propre héros, son propre méchant, sa propre histoire.
Il ne fait pas le coup de tout plein d'autres licences qui te font des fins bien frustrantes en mode "à suivre" et font traîner une même histoire et des mêmes personnages sur autant d'opus que possible tant que ça rapporte.

Les Assassin's Creed offrent aussi des changements de cadre, mais avec leur côté SF WTF de merde qui fait que les jeux ne m'attirent pas, y'a quand même un gros "fil rouge" qui relie les divers épisodes, en tout cas qui t'empêche de pouvoir les appréhender comme tu veux.

Hollow Knight c'est fait par 4 mecs, et tu peux me croire ça envoie 100x plus du steak que Dust

Sérieux ? J'en avais vu une vidéo, c'est vrai que ça avait l'air "mignon" (même si insectoïdesque dégueulasse par moments ), mais ça me paraissait quand même moins beau et peaufiné que Dust (les décors ont l'air nettement plus "simples" et beaucoup moins variés).

Y a pas forcément besoin de beaucoup de pognon pour faire de la très belle 2D. Le talent, par contre, est indispensable.

C'est clair, et ce genre de jeux le montre !

Y a pas forcément besoin de beaucoup de pognon pour faire de la très belle 2D.

Euh si, clairement, Team Cherry a emprunté de l'argent et fait un kickstarter à 40k euros quand même.
Ils auraient pas eu de graphiste in-house ça aurait coûté des dizaines de milliers d'euros pour tout commissionner, même par des mecs pas trop chers (et pas trop bon).

Surtout que la 2D a un problème vis à vis des jeux modélisés en 3D, c'est que l'animation est beaucoup plus chère.

Par exemple pour skullgirls, par perso ils en avaient pour 30k$ de commission rien que sur les animations, et il faut bien compter 10k de plus pour tous les sprites du perso.

C'est soit de l'esclavage, soit un ou des employés avec un salaire, soit des grosses commissions chères..
À part si le CEO c'est le graphiste et qu'il emploie des programmeurs, mais ça pourrait encore être plus cher ça potentiellement.

Et un truc que j'aime énormément, c'est affronter et défoncer des ennemis orgueilleux, prétentieux, arrogants

Faut qu'on joue l'un contre l'autre alors. ^^

Les Assassin's Creed offrent aussi des changements de cadre, mais avec leur côté SF WTF de merde qui fait que les jeux ne m'attirent pas, y'a quand même un gros "fil rouge" qui relie les divers épisodes, en tout cas qui t'empêche de pouvoir les appréhender comme tu veux.

Le gros fil rouge, il est on ne peut plus mince quand même. Celui qui se dit "bon je vais jouer à AC4 même si je n'ai pas fait les 5 premiers" (oui il y a 5 AC avant AC4 ) il aura aussi bien compris l'histoire que moi quand je l'ai fait en connaissant les précédents.

Euh... Pense à la lisibilité de ton jeu, à ce qu'il est capable d'afficher à l'écran et ce que tu dois être capable de discerner.

Je plaisantais.

Certes le gars qui aime le challenge va être tout content de faire face à + d'adversaires, mais quand tu veux pas que ce soit trop dur, t'es "puni" parce qu'on te fait jouer à un jeu avec moins d'ennemis donc moins d'action.

Je suis d'accord. Je pense notamment aux beat'em up 3D que je trouve souvent emmerdant en normal vu qu'il y a peu d'ennemis, souvent des ennemis de base, et qu'ils attaquent peu souvent et je me dis c'est pas de pot pour celui qui voudra pas se taper le challenge au-dessus. L'idéal serait de pouvoir vraiment paramétrer soi même la difficulté sur plein de points.

Il y a un jeu que je fais en ce moment, Tales of Berseria, sur lequel je me fais énormément cette réflexion. Dans ce jeu il y a 6 modes de difficulté et chaque fois que tu passes au mode supérieur les choses suivantes se passent :
- tu fais moins de dommage
- les ennemis ont plus de vie
- les ennemis font plus de dommage
- les ennemis infligent plus souvent leurs altérations d'état
- les ennemis attaquent plus fréquemment
- les ennemis mettent moins longtemps pour lancer des sorts
- les ennemis sont plus résistants aux éléments auxquels ils sont supposés être résistant
- tes soins redonnent moins de vie
- le cooldown pour utiliser un nouvel item est plus long
- et puis d'autres trucs mineurs

Tout ça à la fois. Et j'aurais adoré pouvoir régler ces paramètres indépendamment. Parce qu'en Chaos (dernier niveau de difficulté), les ennemis sont longs à tuer et te oneshot (littéralement), ce qui est un peu frustrant. Mais en Hard, les ennemis sont trop mous du slip à mon goût, ils font pas assez d'attaques et leurs sorts sont trop longs à charger (par contre je trouve qu'ils font déjà assez mal comme ça et qu'ils encaissent déjà assez bien). Moi je voudrais une difficulté où les ennemis attaquent fréquemment, font leurs sorts rapidement, mais sont pas des sacs à PV et ne me foutent pas chaos à la moindre esquive mal timée.

Il y a des jeux qui font déjà ça, je pense par exemple aux Forza. Tu choisis pas difficulté facile, moyenne, difficile. Tu définis 6 ou 7 paramètres à ta convenance.

De ce que j'avais vu du jeu (images, vidéos) il avait l'air joli au niveau des décors.

Il l'est. Par contre, l'histoire a l'air franchement naze, mais pour le moment je m'amuse à me mettre un point sur ma map le plus possible de là où je suis, et d'y aller en ramassant tout ce que je trouve/découvrant tous les points d’intérêts. C'est vraiment bizarre que j'accroche autant aux FarCry, c'est pourtant pas du tout mon type de jeu de base. Je vais méditer là-dessus tiens.

Euh si, clairement, Team Cherry a emprunté de l'argent et fait un kickstarter à 40k euros quand même.

Ils auraient pas eu de graphiste in-house ça aurait coûté des dizaines de milliers d'euros pour tout commissionner

C'est pas fou 40k, et je ne savais pas qu'ils avaient fait un prêt. Mais même avec ça, vu la qualité du rendu final, ça reste assez fou vu le budget initial.

Par contre, pas sûr d'avoir bien capté ton dernier paragraphe: si l'un des 4 mecs est justement un crac en design/animation, pourquoi ils auraient besoin d'embaucher un autre mec avec un gros salaire? J'ai presque envie de réinstaller le jeu juste pour me taper les crédits afin de voir le nombre de personnes "réelles" qui ont bossé dessus.

Il l'est. Par contre, l'histoire a l'air franchement naze, mais pour le moment je m'amuse à me mettre un point sur ma map le plus possible de là où je suis, et d'y aller en ramassant tout ce que je trouve/découvrant tous les points d’intérêts. C'est vraiment bizarre que j'accroche autant aux FarCry, c'est pourtant pas du tout mon type de jeu de base. Je vais méditer là-dessus tiens.

Ben t'aimes l'exploration. Donc un open world fourni, ça te plait. Moi il y a des jeux que j'ai fait alors que j'en avais rien à faire du gameplay, rien à faire de l'histoire, je voulais juste voyager dedans.

Kriegor

Faut qu'on joue l'un contre l'autre alors. ^^

C'est pas pareil, toi tu es une seule personne. j'aime principalement ça sur un groupe, une organisation, une armée, un empire...
Puis toi t'es un "gentil prétentieux".

Non mais tu fais partie de la catégorie de prétentieux qui me dérange le moins, ceux du style
"regardez, je suis très fort"
.

Ceux qui me dérangent le plus, c'est ceux du style
"regardez, je suis plus fort que vous, misérables petites merdes"

Toi, tu bats un gars, t'oses même pas aller lui dire, quoi. Par respect.

L'idéal serait de pouvoir vraiment paramétrer soi même la difficulté sur plein de points.

Je vais être franc, moi ça ne me plaît pas trop. Quand y'a plein d'options/possibilités, que c'est trop "à la carte", ça me perturbe.
Un tel choix d'éléments pour calibrer la difficulté, bah ça me fait hésiter, je me dis "et si je mets ça, est-ce que je "triche" et que ça va rendre le jeu un peu trop facile alors que je pourrais relever la barre ?"

C'est un peu comme si je devais choisir les questions d'un test que j'allais moi-même passer, ou carrément me noter moi-même, j'aurais trop l'impression de me sous-estimer ou au contraire me surestimer, de trop me faciliter la tâche ou au contraire pour essayer de ne pas faire ça de trop me la compliquer. Bref de ne pas être "réglo", juste.

Mais je comprends bien ce que tu veux dire, pour Tales of Berseria, et pourquoi ce genre de difficulté "à la carte" t'attire.
Perso dans les Gears of War j'aurais aimé un mode où les ennemis nous fassent aussi mal qu'en Dément, mais meurent aussi vite qu'en Normal, pour que justement on n'ait pas l'effet "sacs à PV". Et dans le mode Horde du 3, j'aurais aimé que le bonus de santé soit le DERNIER à leur être attribué, après les bonus de dégâts et de précision que je trouve beaucoup moins "abusés" et chiants.

Ben t'aimes l'exploration. Donc un open world fourni, ça te plait. Moi il y a des jeux que j'ai fait alors que j'en avais rien à faire du gameplay, rien à faire de l'histoire, je voulais juste voyager dedans.

C'est évidement la première chose à laquelle j'ai pensé, mais ça me semble trop peu pour enchainer comme je l'ai fait (et y penser la journée au boulot, c'est très rare). Non, je crois que je suis simplement une Ubibitch

Supergounou

C'est pas fou 40k

J'avoue, c'est une somme bien dérisoire !
SpoilAfficherMasquerT'inquiètes, je sais bien ce que tu voulais dire, c'est pas fou "pour un budget de jeu vidéo".

je crois que je suis simplement une Ubibitch

T'inquiètes, Supergounou, ici on ne juge perso... pffff....

(et sinon t'as surpris des ennemis qui faisaient crac-crac sous leur tente ? bah quoi, c'est de l'exploration, aussi !)

J'avoue, c'est une somme bien dérisoire !

J'avoue, c'est juste 3 ans de mon salaire actuel! :p