Oui, et je me répète, mais je pense que c'est dû au fait que à l'inverse d'un Batman, après un contre, tu ne peux pas directement enchaîner avec un autre adversaire, parce que le perso ne va pas se téléporter comme par magie à l'aide d'un quadruple saut arrière. Il va d'abord falloir savoir qui attaquer, puisque certains ennemis ne peuvent être que grab, puis se déplacer vers l'ennemi en question, faire son combo, etc. D'où ton impression de cassure. C'est totalement voulu.

On est toujours pas d'accord, désolé, je veux juste dire pour grossir le trait, que c'est comme s'il manquait des "morceaux d'animation" dans Sleeping Dogs, des fois y'a un effet "saccadé", et je ne pense pas qu'il s'agisse simplement de ce que tu décris.

C'est surtout que les ME ont un lore beaucoup trop grand pour être résumé en trois jeux.

La faute à qui ? La leur. C'est pour ça qu'ils adorent les univers étendus, sauf qu'ils ne sont pas foutus de faire de bonnes histoires complètes et auto-suffisantes à l'intérieur d'un même univers étendu. faut toujours des lacunes pour attirer les gens vers une autre oeuvre, et c'est ce perpétuel "à suivre" ou "vous saurez (peut-être) la réponse dans le prochain épisode/le livre/la BD tiré(e) du jeu" qui me gonfle.

For Honor a une courbe de progression vraiment plaisante. On a un sentiment de maîtrise fou quand on affronte quelqu'un qui "débute", et qu'on fait tourner en bourrique jusqu'au rage quit inévitable, et on vit à fond tous les combats contre des adversaires sensiblement de même niveaux. C'est vraiment un super jeu. Un jeu qui donne envie de s'améliorer (et te le fait grandement sentir en retour).

Dit comme ça, ça résume la plupart des jeux, je pense.

Y a pas d'obstacles, y a pas d'ennemis, c'est rien de plus que marcher le long d'un chemin jusqu'à ta destination. X60 pour terminer le jeu. C'est ça que je voulais dire.

Tiens sinon hier un de mes commentaires sur JVC s'est fait "mass-disliker", sur la vidéo "Ce jeu qui... a le meilleur twist" j'ai osé dire que je ne trouvais pas le scénar' (notamment la fin) de Spec Ops the Line si original

Il m'a pas non plus bouleversé (enfin tu le sais). J'aurais pas cité ça personnellement. Ca aurait plus été Bioshock, MGS3, Planescape Torment, Monkey Island 2... Après je trouve ça dangereux les twists, dangereux parce que c'est vite le recueil de la facilité. Les révélations du type "je suis de ta famille", "tu croyais que j'étais ton ami et ben non", "en fait, tout se passe dans ta tête", "c'est toi qui a fait tout ça" etc. C'est typiquement le genre de truc que je mettais dans mes rédactions quand j'avais 10 ans. Bref je suis assez difficile en matière de twists.

C'est tout de même assez ironique de se dire que c'est à la base une adaptation de comics qui parvient à donner une leçon aux jeux de combats !

Je sais pas si on peut dire ça. Déjà les adaptations de licence ont une grande part dans l'histoire du jeu vidéo. Ensuite c'est plus une autre façon de faire qu'une leçon.

Mensonge. Un joueur très talentueux ne se serait pris aucun coup du début à la fin, et n'aurait pas essayé de frapper les types qu'il faut obligatoirement grab. Remboursé !

Si tu les frappes pas, ils ne se protègent pas, donc tu ne protèges pas ton ouverture pour les attraper. Puis en plus, j'avais fait cette vidéo genre 1 an après avoir laché le jeu, y avait plein de choses que j'avais oublié.

Pour ton spoil d'Emily is away, moi c'est ce qui m'a le plus plu au contraire.
SpoilAfficherMasquerC'est d'ailleurs un vrai sujet de société sur lequel j'ai beaucoup lu et échangé. Beaucoup d'hommes ne comprennent pas leurs échecs dans l'établissement d'une relation sentimentale avec une fille parce qu'ils ont l'impression d'avoir tout fait bien. Et dans les jeux vidéo (et beaucoup de films), quand le personnage principal, il fait tout bien, et ben il choppe la fille. Sans même parler de chopper la fille, y a cette image que si tu fais tout bien, y a une victoire à la clé. Que y a forcément un cheminement qui va te conduire à atteindre ton objectif. Alors qu'on ne devrait évidemment pas voir l'objet d'une relation comme ça. C'est un vrai problème dans la psyché (notamment) masculine, un problème que j'ai moi même traversé durant ma jeunesse. Comme beaucoup de monde, arrivé à la fin d'Emily is away, j'ai ressenti le besoin de le refaire, et de changer mes choix pour avoir la bonne fin. Après 3 parties infructueuses, je suis allé voir sur le net LA solution. J'ai adoré le fait qu'il n'y en ait pas.

C'est une critique que je vois souvent dans les systèmes de combat à la Arkham. Mais très honnêtement, c'est réalisable ? Parce que encore un jeu de combat « traditionnel », si l'on met en place des attaques de zone, pourquoi pas, mais dans un système qui se base avant tout sur le rythme, ça peut très vite devenir extrêmement désagréable, voire injuste.

Pour moi, ça n'a rien à voir avec le concept d'attaques de zone. Tu peux très bien jouer à des beat'em up où les ennemis attaquent quand ils veulent et non stop si ça leur chante, et les affronter avec une arme monocible quand même. Le crowd control est un outil qui est de toute façon souvent nerfé à mort dans les niveaux de difficulté avancés (avec des ennemis de plus en plus résistant aux stuns).

Ce que propose Belhifet est tout à fait faisable et existe déjà. On appuie juste 3 fois sur Y quand trois ennemis attaquent en même temps. Si ça n'arrive pas très souvent, c'est parce que :
1/ ca deviendrait répétitif
2/ paradoxalement, le jeu deviendrait plus facile (un triple contre, c'est X3 de plus au combat, dans Knight, potentiellement X6 dont hop direct une spéciale de disponible)

C'est compliqué de monter également l'agressivité des ennemis sans que le joueur ne se retrouve qu'à faire Y ou bas Y ou A A (selon l'ennemi) ou une attaque cancel comme le batgriffe sur un ennemi chargé dans Knight, puis spécial dès que dispo. Et à nouveau, le pire, c'est que ça ne rendrait pas foncièrement le jeu plus difficile. Je l'ai dit mais je me répète, tu pourrais mettre 10000 ennemis qui affrontent en même temps Batman, je vois pas ce que ça causerait comme problème au joueur (enfin faut quand même qu'il puisse distinguer les attaques bien sûr). Dans Knight, ce qui cause principalement de la difficulté, ce sont les attaques hors champ (un tank qui te jette un type à la gueule par exemple) et les attaques très rapide (un tank ou un ninja qui t'attaque, ils ont des timing carrément plus serrés) pas le nombre.

Ah, je n'avais vu que la fin, l'arbre qui tombe. Il va être considéré comme un véritable héros parmi les siens ce chat : avoir fait chier autant d'humains aussi longtemps.

C'est surtout la bêtise de ceux qui essaient de le récupérer qui va devenir légendaire. Srtout qu'à la fin, on ne sait pas si le chat est vivant...

P*tain je me faisais la réflexion justement par rapport à Berserk, y'a un personnage dans cette saga c'est Monsieur Deus Ex Machina, j'arrive par magie quand tout va au plus mal et par la magie de l'explication farfelue à la con je fais un truc dont on avait jamais entendu parler avant qui sauve la situation.

Non, non, je ne parlais pas d'agilité du héros, mais bien de fluidité des combats, je trouve qu'on sens plus les "cassures" dans le déroulement de l'action dans Sleeping Dogs (les moments entre les animations d'attaque/contre) que dans les Batman Arkham.

Oui je trouve aussi. C'est moins bien fini.

Je viens de voir l'extrait de 16 min de La Terre du Milieu :l'Ombre de la Guerre, c'est une partie de Dominion.

J'avoue que ce concept de système Némésis est fortement intéressant, dans la théorie tout du moins, mais je ne suis pas sûr qu'il soit si bien que ça dans la pratique.
Déjà dans l'Ombre du Mordor, de ce que j'avais vu, ça paraissait étirer la durée de vie et corser les choses, mais pas forcément de manière agréable, en rajoutant sans cesse de nouveaux leaders ennemis (ou d'anciens de retour) et en les rendant toujours plus coriaces.

C'est pas l'histoire de Spec Ops en soit qui est bonne, comme vous le dites c'est du gros cliché depuis 50 ans. Non, ce qui est interessant, c'est SpoilAfficherMasquercomment c'est amené, au point de vue d'un jeu vidéo, du coup je trouve ça un peu réducteur de comparer son scénar à celui d'un livre ou d'un film. L'implication du joueur dans les choix (et les non choix) et sa confrontation face à ceux-ci, les mises en abimes, etc..., pis la fin téléphonée, je ne crois pas avoir déjà vu ça dans un autre jeu . Tout ça rapproche un peu plus le jeu vidéo d'un média artistique, qui possèderait des codes qui lui sont propres grâce à l'utilisation de techniques lui étant inhérentes.

Tout ça et la couleur des dunes qui dénotent la place de la femme dans l'industrie agroalimentaire évidemment /icaremag

Spoil de Spec Ops the Line
SpoilAfficherMasquerOui la différence c'est que dans un jeu on est actif dans le processus de déroulement, mais après, perso j'suis désolé mais je ne me suis pas senti particulièrement touché ou marqué par le fait que ce soit "moi" qui ait fait les choses in-game. Même si les petits choix de temps à autre je trouve ça sympa.
Puis je l'avais déjà dis, parfois j'ai au contraire l'impression que dans un jeu vidéo je suis plus "émotionnellement anesthésié" que devant un film, parce qu'une partie de moi est sollicité de manière mécanique, alors que devant un film, je suis à 100% dans l'émotionnel.

C'est pas vraiment une histoire d'émotion, mais perso je trouve que c'est un petit pas vers l’émancipation du média, comme l'a été Apocalypse Now à son époque pour restant dans le même thème. Je vois ça vraiment d'un point de vue artistique.

Après le débat du "le jeu vidéo est-il un art", c'est compliqué. Ca dérive souvent vers une situation avec un d'un côté ses défenseurs qui veulent que oui il soit considéré comme tel, et ses détracteurs qui veulent que non.

Alors qu'au final, même si on lui attribuait ce statut, ça ne changerait pas la perception qu'en ont la grande majorité des gens.

Ce qui change au niveau des codes c'est que le jeu vidéo nous laisse souvent croire qu'on "a la main", qu'on peut changer les choses, même si on ne fait quasi-toujours que ce que les développeurs ont prévu.

Tu entendais quoi par fin téléphonée ?

Spoiler de Spec Ops the Line
SpoilAfficherMasquerParce que quand tu dis ne pas avoir vu ça dans d'autres jeux, je ne sais pas bien de quoi tu parles, mais le coup du héros qui a inventé un autre personnage à partir des souvenirs qu'il en avait, y'avait ça dans Call of Duty Black Ops (le seul COD que j'ai fait), un mec que tu croyais être avec toi et te parler à différents moments n'était que le fruit de ton imagination. Dommage parce qu'il était sympa.
.
Pour le fait que ce soit une émancipation du média, je ne sais pas trop. Justement Spec Ops a beaucoup été comparé (normal) aux oeuvres dont il s'est inspiré, le bouquin de Joseph Conrad et Apocalypse Now. Mais justement, d'un certain côté ça le réduit un peu à une retranscription (certes bien différente) de ces oeuvres.

Après le débat du "le jeu vidéo est-il un art", c'est compliqué.

Oui.

Alors qu'au final, même si on lui attribuait ce statut, ça ne changerait pas la perception qu'en ont la grande majorité des gens.

Oui. Comme tout l'art d'une manière général, la majorité s'en fiche, et je ne peux pas leur en vouloir.

Ce qui change au niveau des codes c'est que le jeu vidéo nous laisse souvent croire qu'on "a la main", qu'on peut changer les choses, même si on ne fait quasi-toujours que ce que les développeurs ont prévu.

Bien entendu, c'est vrai. Mais ça fait déjà une énorme différence face aux autres média, non? Je développerai peut-être ça un jour, si j'arrive à mettre de l'ordre dans mes idées.

Tu entendais quoi par fin téléphonée ?

Le délire à la SpoilAfficherMasquerfight club. De mémoire dans Black Ops c'est différent, y a une histoire de manipulation, c'est pas de la grosse schizo comme Spec Ops

SpoilAfficherMasquer

Pour le fait que ce soit une émancipation du média, je ne sais pas trop. Justement Spec Ops a beaucoup été comparé (normal) aux oeuvres dont il s'est inspiré, le bouquin de Joseph Conrad et Apocalypse Now. Mais justement, d'un certain côté ça le réduit un peu à une retranscription (certes bien différente) de ces oeuvres.

C'est vrai aussi, c'est pour ça que je parle d'un "petit pas". Se servir d'autres œuvres pour se trouver, mais en y ajoutant des techniques particulières au média, c'est un bon début je trouve. Je pense que le JV est pour le moment un art très immature, mais certaines œuvres ouvrent la porte de l’émancipation, et Spec Ops en fait (un peu) parti imo.

Sauf qu'in-game, je sais pas si tu avais souvent essayé, moi je trouvais ça plus dur d'affronter des ennemis dans de la fumée. Parce que c'est plus "aléatoire", tu vois moins d'où va venir le coup, même avec la vision détective je trouve, et puis les fenêtres de contre me paraissent plus serrées, donc même si les gars frappent à l'aveugle je trouvais ça plus dur.

Oui, c'est carrément atrocement plus dur. Mais justement parce que pour simuler ce côté "ils frappent au hasard", ils ne frappent plus de façon coordonnée avec tes mouvements (le style Arkham), il peut y en avoir plusieurs qui frappent en même temps et dans des directions différentes, ils frappent sans attendre du tout que tu appuies sur Y (donc même s'ils frappent plus lentement, ça rétrécie nettement le timing). Pour ça je ne jette jamais de fumigène en combat (si quelqu'un a un flingue, je le priorise, et si j'ai pas eu le temps, je le bataranguise). Alors que c'est carrément le gadget dont j'abuse le plus en infiltration (3 ennemis groupées? fumigène, je descend, KO, KO, KO).

Tout ça rapproche un peu plus le jeu vidéo d'un média artistique, qui possèderait des codes qui lui sont propres grâce à l'utilisation de techniques lui étant inhérentes.

Le truc, c'est que le jeu n'a pas besoin de se rapprocher du cinéma pour être un média artistique. Les oeuvres les plus exposées aujourd'hui n'ont peu ou pas de scénario. Les qualités artistiques qu'on leur prête sont propres au monde du jeu vidéo.

Mais après, oui, je vois ce que tu veux dire par rapport à Spec Ops. Moi même, j'ai pas été dans le truc, mais c'est juste moi et je respecte quand même le jeu, pour le nombre important de personnes qu'il a su satisfaire, quel qu'en soit la raison d'ailleurs.

Le délire à la SPOIL

Oui tout à fait, de ce côté là, Black Ops est différent. SpoilAfficherMasquerDans Black Ops, c'est bien un conditionnement.

Je pense que le JV est pour le moment un art très immature, mais certaines œuvres ouvrent la porte de l’émancipation, et Spec Ops en fait (un peu) parti imo.

Dire ça, c'est sous-entendre que la maturité du JV en tant qu'art est lié à la qualité et l'originalité de son récit par rapport à des oeuvres cinématographiques. Sans exclure la place du joueur bien sûr mais on a un peu cette idée là. Je suis pas sûr que c'est le traitement que suivra l'histoire. Aujourd'hui, on a plutôt tendance à ériger au rang d'art des oeuvres qui ont fondamentalement apporté des idées novatrices de gameplay et on va situé les éloges artistiques au niveau de leur level design. Il me semble qu'il y a quelques temps de ça, tu disais que tu étais convaincu que Dark Souls serait considéré comme une oeuvre d'art, ce avec quoi je suis assez d'accord. Et les bouffeurs de wiki auront beau dire qu'il y a un récit et tout ça, l'histoire des Souls, qu'est-ce qu'on en a à foutre, jamais personne n'a dit qu'ils s'étaient démarqués pour ça.

Le truc, c'est que le jeu n'a pas besoin de se rapprocher du cinéma pour être un média artistique

.

Dire ça, c'est sous-entendre que la maturité du JV en tant qu'art est lié à la qualité et l'originalité de son récit par rapport à des oeuvres cinématographiques

Je dois mal m'exprimer, c'est justement l'inverse que je veux dire.

On est toujours pas d'accord, désolé, je veux juste dire pour grossir le trait, que c'est comme s'il manquait des "morceaux d'animation" dans Sleeping Dogs, des fois y'a un effet "saccadé", et je ne pense pas qu'il s'agisse simplement de ce que tu décris

T'excuses pas. Mon but n'est pas que l'on arrive à un compromis. C'est soit, d'apprendre, soit de remettre en question ma vision des choses. Je m'en fiche très clairement d'avoir raison.

La prochaine fois que je jouerai, j'essayerai de me concentrer un peu plus sur l'animation des combats. On en reparlera d'ici-là.

La faute à qui ? La leur.

C'est une façon de voir les choses. Enfin, après, je ne suis pas non plus très neutre dans l'histoire, sachant que j'ai adoré la série dans son ensemble. Je vais donc forcément essayer d'être plus empathique, de plus me mettre à la place des développeurs. Peut-être que tu as raison après tout.

Je sais pas si on peut dire ça. Déjà les adaptations de licence ont une grande part dans l'histoire du jeu vidéo. Ensuite c'est plus une autre façon de faire qu'une leçon.

Grande part, je suis d'accord. Mais (et là, tu seras bien plus à même d'en parler, sachant que tu joues depuis plus longtemps que moi), est-ce qu'il y a réellement des adaptations de licences qui ont considérablement marquées le jeu vidéo ? Qui ont vraiment eu une approche novatrice de tel ou tel genre ?

Les Arkham, de ce que tu m'en as dit, semblent rentrer dans cette catégorie. Ils ont apportés quelque chose au jeu vidéo, ouvert un passage, que d'autres se sont empressés de suivre. Pour moi, ça s'apparente à une leçon.

Si tu les frappes pas, ils ne se protègent pas, donc tu ne protèges pas ton ouverture pour les attraper.

Déjà non. Regarde à nouveau la vidéo que tu as posté. Et puis quand bien même, il suffit de les lock pour voir leur spécialisation si jamais tu as un doute.

Pour ton spoil d'Emily is away, moi c'est ce qui m'a le plus plu au contraire.

J'aime bien ta vision des choses, oui. Je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Mais comment vois-tu l'objet d'une relation dans ce cas ?

 Le crowd control est un outil qui est de toute façon souvent nerfé à mort dans les niveaux de difficulté avancés (avec des ennemis de plus en plus résistant aux stuns).

Donc si je comprends bien, le crowd control peut s'appliquer aussi bien à un seul ennemi, sans influer sur le groupe, que sur un ennemi tout en influent sur le groupe ?

J'suis à la mission 17 de DMC 1 sinon

Grande part, je suis d'accord. Mais (et là, tu seras bien plus à même d'en parler, sachant que tu joues depuis plus longtemps que moi), est-ce qu'il y a réellement des adaptations de licences qui ont considérablement marquées le jeu vidéo ? Qui ont vraiment eu une approche novatrice de tel ou tel genre ?

Les Arkham, de ce que tu m'en as dit, semblent rentrer dans cette catégorie. Ils ont apportés quelque chose au jeu vidéo, ouvert un passage, que d'autres se sont empressés de suivre. Pour moi, ça s'apparente à une leçon.

Oui, je vois ce que tu veux dire. C'est vrai.

Déjà non. Regarde à nouveau la vidéo que tu as posté. Et puis quand bien même, il suffit de les lock pour voir leur spécialisation si jamais tu as un doute.

Peut être, ça fait longtemps que je n'y ai pas joué. Comme je l'ai dit, j'ai fait cette vidéo longtemps après avoir terminé le jeu, c'était à l'époque où je m'amusais avec mon boîtier avermedia donc tous les prétextes étaient bons pour m'en servir. Donc j'ai peut être transposé des réflexes d'autres jeux (frapper pour provoquer une garde pour provoquer une forme de guardbreak, c'est quelque chose qu'on rencontre souvent, comme dans God Hand, les Ninja Gaiden et d'autres).

J'aime bien ta vision des choses, oui. Je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Mais comment vois-tu l'objet d'une relation dans ce cas ?

Quelqu'un comme toi (enfin pas comme toi toi, genre je suis pas en train de te faire une proposition à l'instant même, en fait j'aurais du écrire quelqu'un comme soi, ça aurait évité toute confusion mais bon... trop tard maintenant).
C'est à dire SpoilAfficherMasquerune personne avec ses propres désirs. Il y a une grande part que tu ne peux pas maîtriser dans la séduction, c'est les 50% que constitue l'autre personne. L'idée de "tout faire comme il faut" est donc une idée qui a ses limites. Je vois moi, il y a des personnes qui auront très peu d'efforts à fournir pour me séduire, c'est plutôt un effort qu'elles auront à fournir pour me rebuter. Des personnes qui pourront faire tout ce qui est en leur pouvoir sans pouvoir me séduire. Des personnes que j'ai convoité puis ça ne s'est pas fait puis elles m'ont convoité mais ce n'était plus le bon moment. Ou inversement. Emily is away. Emily... is... away. Tu peux la désirer à 100%, ça ne fait que la moitié du truc, l'autre moitié tu ne la maîtrises pas, et les développeurs te le font bien comprendre. Avoir donné une solution, qui en plus aurait eu la forme de "les bons mots au bons moments" (manipulation), continuerait de véhiculer cette image que, comme dans un jeu vidéo, si tu fais tout bien, tu choppes, qu'il y a une victoire ou une défaite, que tout est centré autour de Ta personne déshumanisant ainsi l'autre. (spoil vu que le débat a émergé d'Emily is away)

Donc si je comprends bien, le crowd control peut s'appliquer aussi bien à un seul ennemi, sans influer sur le groupe, que sur un ennemi tout en influent sur le groupe ?

Le crowd control, par définition même, c'est le fait de gérer plusieurs adversaires en même temps. Tu as des outils de crowd control (particulièrement dans les RPG) qui sont monocible (comme de rooter un ennemi) mais si on emploie ses outils pour faire du crowd control, c'est qu'on va, par exemple, endormir une cible pour se concentrer sur l'autre. Dans les beat'em up, le plus souvent, cela décrit des actions qui vont toucher, de par leur amplitude, plusieurs ennemis en même temps. Parce que dans les beat'em up, un coup = presque toujours une forme d'interruption, même très légère, de l'ennemi. Il est touché donc il a un petit moment de recul. Si j'ai beaucoup d'ennemis, je les touche tous, cela me permet de garder l'offensive en empêchant tout ce petit monde d'agir. Après ce que je disais, c'est que lorsque tu montes en difficulté, souvent les développeurs vont rendre les ennemis plus résistant à cette forme d'interruption dont je parle, c'est à dire que tes attaques ne vont avoir aucun autre effet que de descendre leur barre de vie. Par exemple, Devil May Cry, que tu es en train de faire, en Dante Must Die, tous les ennemis peuvent enclencher le Devil Trigger (le même que celui de Dante) une fois qu'ils ont chargé leur barre de DT, et tout comme Dante, cela les rend ensuite insensible à toute forme de stun. Il n'y a alors plus de crowd control possible. Tu peux seulement éviter toutes leurs attaques et frapper quand tu as une fenêtre (mais c'est plus du crowd control, ça c'est l'art de tuer).

J'suis à la mission 17 de DMC 1 sinon

Alors?
Perso je trouve que ce jeu révèle toute sa dimension une fois que tu maîtrises bien les différents kara-cancel.

Pour Spec Ops the Line et COD Black Ops
SpoilAfficherMasquerbon ok c'est du conditionnement dans l'un, et pas dans l'autre, mais le résultat est le même : un personnage qui, suite à une expérience traumatisante, continue à voir dans son imagination une personne qu'il a connu d'après les souvenirs qu'il en a. Et que cette personne soit un antagoniste (Spec Ops) ou un allié (COD Black Ops), c'est elle qui le pousse à avancer.

.

.

SUPERGOUNOU

Bien entendu, c'est vrai. Mais ça fait déjà une énorme différence face aux autres média, non?

Oui, l'interaction. Et d'ailleurs un joueur peut lui même "interférer" dans la qualité d'un jeu, selon la manière dont il y joue, alors qu'il est difficile pour un spectateur de rendre un film plus ou moins bien selon la manière dont il le regarde (enfin, ça peut le rendre + ou moins bien pour lui, genre s'il le regarde en pensant à autre chose, ne réfléchit pas assez pour bien comprendre, mais ça ne change pas la durée du film et n'influe pas sa perception pour d'autres qui le verraient à côté de lui).

Je pense que le JV est pour le moment un art très immature

Ouais j'avoue !

.

.

.

KRIEGOR

Pour ça je ne jette jamais de fumigène en combat

Ca peut m'arriver pour le "roleplay", genre j'aimais bien en balancer une au début d'Arkham City, quand t'arrives au tribunal pour aller voir Catwoman, t'es censé te pointer au milieu de 50 ennemis, donc ça rend le truc un peu plus "crédible".

Alors que c'est carrément le gadget dont j'abuse le plus en infiltration (3 ennemis groupées? fumigène, je descend, KO, KO, KO).

Ouais mais ça c'est parce que les balles fumigène de Batman ont le pouvoir de changer les munitions des ennemis en balles à blanc ! Dans la fumée même si un ennemi tire en paniquant juste devant toi tu ne sens rien. Fumée pare-balle made in Waynetech. Pareil ils ne s'entretuent pas même si l'un tire sur l'autre.

Mais sinon faire que les ennemis paniquent et tirent dans la fumée, au moins c'est crédible.
Dans le vieux jeu de Rocksteady Urban Chaos Violence Urbaine, un truc que j'aimais bien faire à certains endroits du jeu, c'était balancer/faire rouler 2-3 fumigènes devant moi, puis activer la vision thermique et tirer dans la tête des ennemis à travers le nuage de fumée. Mais par contre leur comportement était un peu idiot, à peine s'ils se baissaient quand tu tuais l'un d'eux, mais ils ne tiraient pas au travers de la fumée et ne fuyaient pas non plus, ils restaient sagement à attendre de se faire descendre.

Aujourd'hui, on a plutôt tendance à ériger au rang d'art des oeuvres qui ont fondamentalement apporté des idées novatrices de gameplay et on va situé les éloges artistiques au niveau de leur level design.

Je ne suis pas d'accord avec toi là-dessus.

Au contraire, j'ai l'impression qu'en général, les jeux vidéo qu'on va tout de suite rattacher à "de l'art", dire qu'ils sont "artistiques", ils ont souvent un gameplay pauvre et pas vraiment innovant.
On va s'attacher à leur mise en scène, leur bande-son, leur patte visuelle. Donc finalement on les associera au concept "d'art(istique)" en se basant exclusivement ou presque sur leur dimension cinématographique, sur l'aspect "vidéo" plutôt que "jeu".

tu disais que tu étais convaincu que Dark Souls serait considéré comme une oeuvre d'art, ce avec quoi je suis assez d'accord.

Y'a pas que le scénario qui fait partie de l'aspect cinématographique d'un jeu, j'en ai parlé ci-dessus, y'a les musiques, la mise en scène, le visuel, même le rythme (ok il n'est pas totalement imposé dans un jeu mais il peut être relativement "suggéré" voire quand même un peu forcé lors de certaines phases).

Et un film peut-être considéré intéressant ou artistique même sans histoire bien claire ou défini, mais de par ses plans, ses angles de caméra, sa bande-son...

Je ne dis pas que la saga des Souls n'est pas célèbre et n'a pas un bon gameplay. Mais je suis à peu près sûr que si tu demandes à un bon échantillon de joueurs, même des gens qui connaissent et apprécient bien cette saga, en quoi c'est une oeuvre d'art/elle est artistique, ils vont d'abord te parler de choses comme la direction artistique, l'ambiance ou les musiques.
Bref des codes du cinéma, pas des codes propres au jeu vidéo. Encore une fois ça ne veut pas dire que ces gens trouveront le gameplay du jeu naze, au contraire ils peuvent le trouver extra, mais dans la pensée collective j'ai la sensation qu'on associe très rarement le gameplay à quelque chose d'artistique.

Les Gears of War sont une saga très connue notamment pour avoir rendu célèbre une mécanique de jeu aujourd'hui incontournable, le fameux système de couverture. Une mécanique propre au jeu vidéo, qui fait partie de ses codes spécifiques, de l'interaction qu'il propose.
Mais je doute fort qu'on retienne Gears of War comme une "oeuvre d'art" pour cette raison.

.

Emily is Away
SpoilAfficherMasquer"Il y a une grande part que tu ne peux pas maîtriser dans la séduction, c'est les 50% que constitue l'autre personne."
70% mini quand c'est une femme.

Parce que dans les beat'em up, un coup = presque toujours une forme d'interruption, même très légère, de l'ennemi.

Ouais, ça peut même être le cas dans d'autres jeux, je repense à Gears of War. Un truc qui rend le jeu plus facile en solo qu'en multi, c'est qu'en solo, toi tu peux continuer à agir en te faisant tirer dessus, mais les ennemis ça arrive régulièrement que quand tu leur tires dessus, y'ait une animation où ils "encaissent" et sont paralysés quelques secondes sans t'attaquer en retour, ce qui est très pratique.

Belhifet : Bon euh, les musiques de Killzone sont un peu... vieilles ? Je sais pas, le truc électro comme ça me fait trop penser à un jeu de la première Playstation... mais Spire est sympa

Bah ouais mais même si la fin n'était pas si top, le reste de saga était superbe et elle ne me dérange pas cette fin de toute façon ( même un reboot ne m'aurait pas dérangé ) donc c'est excusé... même si c'est vrai que le scénario aurait quand même pu être mieux.

Après, un jeu vidéo, ce n'est pas comme un film où t'attend que l'histoire sorte. M'étonnerait pas que l'histoire bouge en même temps que le jeu est puis, faut voir comment le jeu est aussi. Genre, Uncharted où Nate est une machine de guerre qui bute des mecs par milliers ou The Walking Dead qui a un moment qui devrait être triste mais qui me faisait mourir de rire parce qu'il y avait un gameplay.

C'est comme la scénariste de God of War disait dans une anecdote à propos de Kratos qui est trop méchant. Elle avait prévu que Kratos bute le méchant et voila, fini mais après, les mecs qui font le jeu ont dit qu'ils avaient fait un puzzle et Kratos était donc en train de s'amuser avec un cadavre pour ça

Et l'actrice de Wolverine... Bah, elle est pas moche, c'est surtout qu'elle fait une tête d'ahuri pendant toute la scène donc forcément, ce n'est pas très beau mais je suis sûr qu'en-dehors du film, ça doit être une belle asiatique.... ou une japonaise. Comme elle a pas d'humanité, normal que ce soit dur de paraitre effrayée

Et je ne sais pas si les jeux de Bioware pourrait t'intéresser parce que d'un coté, tes camarades sont capables, ils ont leur histoire et tout... mais d'un autre coté, t'es quasiment Jesus, tu peux tout dire, ils te suivront toujours et pour la plupart n'ont pas trop de volonté ( à part Sera, meilleur personnage d'Inquisition et Iron Bull, c'est tout pourri en comparaison ) ce qui peut donner à l'extrême où ils te sont quasiment soumis... Même si Inquisition propose pas mal de personnages qui ne t'aime pas quand même

Après pour Mass Effect, le problème se trouve quand ce sont des informations dont tu as besoin où que l'on te fait miroiter pour connaitre les informations comme Assassin's Creed où tu as tout un truc autour d'Adam et Eve, de trucs magiques et tout ça.

Pour l'homme-trouble, il n'a jamais vraiment été question dans les jeux de son passé mais surtout de ses motivations, ce qu'il fera et pareil pour les Moissonneurs, la question c'est toujours de savoir comment les arrêter donc ça fait pas trop carotte non plus^^

Gyaran : Ah mais ouais, j'aimais bien ne pas tout savoir sur les Moissonneurs et l'Homme-Trouble, c'était super. C'est pour ça que Mass Effect 2, c'est ma période préféré. Tu n'as pas à apprendre et l'histoire ne se finit pas non plus donc tu as plein de mystères et une galaxie qui vit à peu près normalement tout en ayant un jeu qui se focalise à fond sur les personnages, c'est le pied

Et je peux me tromper mais Goldeneye a pas été une révolution pour les FPS ? Il me semble avoir entendu ça souvent en tout cas.

Et puis après, les Arkham, c'est différent comme adaptation. Je ne pense pas qu'il devait avoir une date à remplir ou des scènes obligatoire à faire, ils pouvaient juste se concentrer sur le personnage et la manière de faire le meilleur jeu possible avec lui en intégrant ceux qu'ils aimaient chez lui ( comme le fait qu'il soit l'un des rois des arts martiaux )

Quand au fait que le jeu vidéo soit de l'art, ça coule de source pour moi. Enfin, tout ce qui permet d'avoir quelque chose de magnifique à partir de rien grâce à de la créative s'apparente à de l'art pour moi mais après, le jeu vidéo est beaucoup trop haché je trouve encore.

Enfin, il manque une certaine fluidité dans la manière de raconter des histoires, on va prendre le contrôle du personnage dans une cinématique pour obliger le joueur à perdre alors que je trouve qu'avec toutes les possibilités interactives, il y a une vraie possibilité de faire des expériences vraiment intenses qui permette de bien se mettre dans la peau du héros.

Je n'ai pas trouvé le scénario de The Witcher 3 si bon que ça, je dirais même que j'avais des envies de meurtre quelques fois mais c'est vraiment bien raconté, il y a de jolis efforts pour rendre l'histoire vraiment immersive et c'est cool ça

Tamaur

les musiques de Killzone sont un peu... vieilles ? Je sais pas, le truc électro comme ça me fait trop penser à un jeu de la première Playstation...

Ah, moi j'aime bien. Spire c'est ma préférée.

Genre, Uncharted où Nate est une machine de guerre qui bute des mecs par milliers

Ah mais justement moi je préfère largement quand les choses sont bien justifiées, qu'elles sont rendues un maximum crédibles et cohérentes !
Par exemple, même dans Max Payne 3 que j'ai beaucoup aimé, ça m'a gonflé de jouer un alcoolo dépressif shooté aux médocs qui arrivait à dézinguer par dizaines des ennemis bien armés et entraînés. Surtout dans un jeu qui pour le reste, se montre bien soigné au niveau du réalisme et de la cohérence.

C'est pour cette raison que le cliché du héros qui est un soldat (ou ex-soldat) d'élite/vétéran bien entraîné et très fort, moi ça ne me dérange pas, parce que ça justifie que tu puisses défoncer plein d'ennemis, être endurant, résistant, garder ton sang froid... C'est le cas par exemple dans les Gears of War ou Army of Two (ou pas mal d'autres jeux).

ou The Walking Dead qui a un moment qui devrait être triste mais qui me faisait mourir de rire parce qu'il y avait un gameplay.

Ah ouais ?

a doit être une belle asiatique.... ou une japonaise. Comme elle a pas d'humanité, normal que ce soit dur de paraitre effrayée

à part Sera

Beurk, j'ai regardé à quoi ressemblait le personnage ! Ils sont tarés chez Bioware, ils ont enfreint la règle cosmique sacrée selon laquelle les femmes elfes doivent être des bombes sexuelles !!

ce qui peut donner à l'extrême où ils te sont quasiment soumis...

M'okay, je comprends que Kriegor aime ces jeux.

les mecs qui font le jeu ont dit qu'ils avaient fait un puzzle et Kratos était donc en train de s'amuser avec un cadavre pour ça

Que... quoi ?

Et je peux me tromper mais Goldeneye a pas été une révolution pour les FPS ? Il me semble avoir entendu ça souvent en tout cas.

Ah, oui, bon exemple.

Et puis après, les Arkham, c'est différent comme adaptation. Je ne pense pas qu'il devait avoir une date à remplir ou des scènes obligatoire à faire

Si, déjà quand tu fais un truc sur Batman, t'es obligé de faire une scène qui montre la mort de ses parents.

Je n'ai pas trouvé le scénario de The Witcher 3 si bon que ça, je dirais même que j'avais des envies de meurtre quelques fois

Ah, ça dépend contre qui elles sont dirigées les envies de meurtre, mais ça peut être un très bon point si c'est envers les méchants d'un jeu que tu les ressens !

Ma Valk de guerre :
92,86% de victoires en duel (et je n'ai pratiquement fait que ça avec elle), c'est ce qui s'appelle marcher sur tout le monde. Tout à l'heure, un prestige 12 en face (une centaine d'heures à jouer le même perso). Il a du s'agenouiller sur un 3-0 (enfin il a rage quit mais c'est synonyme de s'agenouiller dans les jeux vidéo). Face à ma Valk prestige 0. Même mon ego aurait pas pu survivre à ça (à sa place).

C'est ironique comme les persos qui nous font le moins envie (esthétiquement) peuvent être les persos avec lesquels on prend le plus de plaisir. Genre moi, les 2 derniers persos que j'ai joué (mais vraiment pour me forcer à comprendre comment ils se jouaient) : l'Orochi et la Valk, sont les persos avec lesquels je m'amuse le plus. Heureusement qu'on finit par s'y attacher (à la 35eme victoire d'affilée, là je me suis vraiment attaché à fond ^^).

Au contraire, j'ai l'impression qu'en général, les jeux vidéo qu'on va tout de suite rattacher à "de l'art", dire qu'ils sont "artistiques", ils ont souvent un gameplay pauvre et pas vraiment innovant.

On va s'attacher à leur mise en scène, leur bande-son, leur patte visuelle. Donc finalement on les associera au concept "d'art(istique)" en se basant exclusivement ou presque sur leur dimension cinématographique, sur l'aspect "vidéo" plutôt que "jeu".

Je ne parle pas de ce que la populace (de basse couche) considèrent artistique. Ils ont leurs repères (les tableaux, les films etc) qui définissent leur vision de l'art et les transposent tels quels aux jeux vidéo. Mais pour autant que je sache, les jeux qu'on expose aujourd'hui, ce sont des space invader et autre super mario bros, ils n'ont aucune mise en scène, aucune "patte visuelle" vraiment travaillée. On salue les idées géniales (pour l'époque) de level design et de gameplay derrière et ce que ça a apporté au média.

Mais je suis à peu près sûr que si tu demandes à un bon échantillon de joueurs, même des gens qui connaissent et apprécient bien cette saga, en quoi c'est une oeuvre d'art/elle est artistique, ils vont d'abord te parler de choses comme la direction artistique, l'ambiance ou les musiques.

Peut-être. Mais quand on le considèrera comme une oeuvre d'art (si on le considère un jour comme tel), ce sera pour ses codes de gameplay et son level design. Certainement pas pour son "ambiance", ses musiques (je ne m'en souviens d'aucune), sa direction artistique (très jolie ok mais classique).

Mais je doute fort qu'on retienne Gears of War comme une "oeuvre d'art" pour cette raison.

Si on le retient comme une oeuvre d'art, ça ne pourra être pour aucune autre raison.

Ninja Gaiden

Faudrait tout de même que je m'en fasse un un jour. Je suis sûr que c'est une série qui pourrait me plaire. J'ai un magasin qui vend énormément de jeux d'occasion pas très loin de chez moi. Faudrait que je vois s'ils en ont. Un épisode en particulier pour débuter ?

Alors?

Perso je trouve que ce jeu révèle toute sa dimension une fois que tu maîtrises bien les différents kara-cancel.

Le kara-cancel, c'est lorsque tu arrêtes l'un de tes coups ? J'suis pas sûr d'avoir bien compris.

Mais je l'ai terminé sinon. Il me restait que quelques chapitres à faire. Globalement, si ce n'est lors de la troisième rencontre avec Nightmare et au début contre Phantom, j'ai pas trop eu de mal. Le jeu est assez sans pitié pourtant : la plupart des boss nous mettent à terre en seulement quelques coups même en normal, on ne peut avoir qu'un item de soin à la fois, si l'on a plus de continues c'est retour au menu principal, et si ce n'est les chapitres à boss, on peut très facilement devoir se retaper deux ou trois chapitres d'un coup... C'est assez déroutant au début, j'dois l'avouer.

Après j'ai vraiment bien aimé le jeu dans sa globalité. Pas mal de moments très intéressants (sur le bateau, dans l'espèce de dimension parallèle lorsqu'il fait nuit, le boss de fin...), et puis le fait d'avoir pour seul décors le château, un peu à la manière du manoir dans le premier Resident Evil. L'ambiance était juste parfaite, que ce soit les musiques, les ennemis, le style gothique... Le fait que les boss se répètent à l'excès, allié au très faible nombre de combos est un peu gonflant à la longue par contre.

Quoi qu'il en soit, ça m'a donné envie de jouer aux autres opus. J'vais finir par devenir un pro Capcom !

Je viens de me rendre compte que je suis encore plus féministe que ma copine. Je sais pas si j'dois en profiter, ou lui faire la morale.

Si on le retient comme une oeuvre d'art, ça ne pourra être pour aucune autre raison.

Si on le retient un jour comme une œuvre d'art, j'arrête le jeu vidéo.