Kriegor

Oh et désolé, semi-spoil, mais y'a une cinématique de MGS V, tu ne la verras peut-être même pas, parce qu'il faut "être mauvais" pour se la farcir, du coup on en reparlera quand tu auras bien avancé (voire fini le jeu).

No Man's Sky je me doutais que ce ne serait pas si génial que les gens le pensaient, mais j'étais très loin de m'attendre à ce que ce soit une si grande déception !

Ben le truc c'est surtout que ces gens là se moquaient des gens qui demandaient naivement "on pourra faire quoi dans le jeu?" en te sortant des trucs sortis de leurs fantaisies (pour ne pas dire c*l), je parle même pas des fausses promesses, les mecs ont inventé le jeu dans leur tête lol.
Si y'a vraiment une communauté internet que je méprise / trouve triste c'est bien eux.

Sinon ne nous leurrons pas, le développement en grande boîte c'est généralement éprouvant ,ça vient de plusieurs facteurs, et le dev jv n'n est pas épargné (Les employés de deerforce dormaient au bureau pendant des mois régulièrement avant la sortie de Super Metroid aussi -au moins eux ont participé à un bon jeu pas comme ND ).
En gros ça vient des gens qui veulent faire manager/chef de projet sans avoir touché au code(et qui sont technophobe en général) puis qui ont des expectations complètement irréalistes, donc font des deadlines débiles et se disent "non mais le mec c'est un geek il aime bien programmer ça le general pas de faire 15h par jour lol"
Dans les secteurs technologiques j'ai l'impression que les principes de Peter et de Dilbert sont les plus vrais.
Après Kojima doit pas aider à rendre le cadre de vie mieux, mais au moins ils seraient content de bosser sur mgs et pas randomJeuMobile242903.

https://www.youtube.com/watch?v=BKorP55Aqvg
Ce sketch résume bien l'absurdité des meetings technologiques.

Asayakez

Si y'a vraiment une communauté internet que je méprise / trouve triste c'est bien eux.

Moi c'est les PCistes élitistes.

Ou peut-être les féministes. Ou les gens qui racontent de la merde sur facebook.

Ou... Oh y'en a trop.

"non mais le mec c'est un geek il aime bien programmer ça le general pas de faire 15h par jour lol"

Ouais, p*tain, c'est écoeurant. C'est comme si même quand quelqu'un aimait son taff, ils faisaient en sorte de l'en dégoûter, en lui mettant des cadences infernales, une pression insupportable etc.
Monde de merde.

https://www.youtube.com/watch?v=BKorP55Aqvg

Ce sketch résume bien l'absurdité des meetings technologiques.

Ah oui, je l'avais vu y'a déjà quelques mois de ça ! (me demande s'il n'était pas sous-titré FR... m'enfin bref ça reste compréhensible).

Oui, c'est tristement une belle illustration de comment ça fonctionne.

" What about a bird "

No Man's Sky je me doutais que ce ne serait pas si génial que les gens le pensaient, mais j'étais très loin de m'attendre à ce que ce soit une si grande déception !

Mais bon, déjà dans les trailers... je me souviens d'un que je trouvais très beau, cool, mais je me disais "c'est beau à regarder, mais à jouer ?".
De toute façon je ne supporte pas cette mode des jeux bac-à-sable exploration et/ou survie, ça ne m'attire absolument pas, ils semblent vraiment se complaire dans la quantité, à vanter la taille de leurs open-worlds et le nombre de possibilités comme s'ils comparaient la taille de leurs bites. Faut arrêter de croire que la taille d'une map est forcément un gage de qualité.
"Regardez vous avez 50.000 km carrés de map à disposition, des centaines de ressources à collecter et d'objets à construire... oh par contre vous vous ferez chier au bout de 2h, lol"

Les gens ont juste besoin de rêver. L’idée de partir explorer un univers immense, sans limite, dans leur petit vaisseau, puis à pattes, ça les fait rêver. Après derrière, y a rien à faire. A par, à nouveau, rêver. Mais c’est important aussi. Ils achètent un cadre qui donne libre court à leurs rêves.
Bon dans le cas de No Man’s Sky, le cadre est encore trop pauvre et rongé par les mites, mais ce genre de jeu a toujours un très bel avenir.

Oui, exact, j'avais vu. Mais c'est dans The Phantom Pain qu'on le sauve, pas dans Ground Zeroes ?

Tu le sauves dans Ground Zeroes pour qu’il rejoigne ton armée dans Phantom Pain.

Tu comprends pourquoi cette base et cette ambiance me faisaient penser au topic ?

Oui.
Mais ça aussi c’est une occasion de rêver. Une grande famille dans sa propre base en dehors des frontières, détachée de tout gouvernement, libre de tout, qui mène des opérations à travers le globe (bien sûr ça fait rêver tant qu’on reste dans le cadre de MGS, j’ai pas du tout envie de rejoindre une armée de mercenaires pour gagner mon pain !). Des fois je roule dans la Mother Base, je salue et tabasse quelques soldats au passage (ils ont réussi à justifier le plaisir sadique de faire souffrir ses propres soldats ! ils sont forts chez Kojima !), je m’arrête sur une des pistes d’atterrissage pour regarder l’horizon, je joue avec mon petit chien, puis je prends mon barda, appelle l’hélico et repart livrer l’enfer en Afghanistan. Pendant tout ce temps-là, j’errais sans but. Y a pas une mission "flâner dans la Mother Base".

Bon faudra que tu nous montres à quoi ressemble ce personnage féminin.

Elle a une tenue dézippée jusqu’à la taille ! Japon !

Ce sketch résume bien l'absurdité des meetings technologiques.

Ah ah, il est excellent. Pour m’être farci plus d’une réunion de ce genre, je me reconnais totalement dans le rôle de Walter. ^^ Lorsque je vais rencontrer mes clients avec un ingé qui est souvent très attaché à des questions sans intérêt comme « est-ce que les résultats seront pertinents ? est-ce que les paramètres du milieu ne vont pas tout fausser ? est-ce que je vais pas passer ma vie à nettoyer les lampes ? » et moi je suis derrière à arrondir les angles et à acquiescer aux demandes du client. Non mais si tu les écoutes, les gars de la technique, tu fais plus rien. Et à la fin, le client est généralement content. C’est loin de répondre trait pour trait au cahier des charges mais tant qu’il a une solution et que quelqu’un a fait l’effort de l’écouter et de trouver quelque chose d’adaptable à côté de ça, il est satisfait. De toute façon, il faut bien composer avec les limites de la technologie. Et à la fin, tu glisses quelques bons commentaires auprès de la direction sur eux, tu les choies quand ils viennent sur ton secteur en passant ta soirée avec eux et voilà.

Une idée d'un bon jeu de stratégie? (pas de TW/Civ/XCOM/sc2).

Vous en pensez quoi de ces jeux, si vous avez un avis dessus (objectivement bien sûr) :
http://store.steampowered.com/app/251060/?l=french
http://store.steampowered.com/app/386070/ (réduction steam actuellement)

Si vous en avez d'autres idées en tête,...

Je rêve toujours d'un 2v2 3v3 entre membres du forum sur un jeu de stratégie/str...

Merci

On parlait vite fait de Kojima hier, j'avais vu cette vidéo (sous-titrée en anglais) y'a quelques semaines.
https://www.youtube.com/watch?v=yxOEvMTZKf8
Je crois que les sous-titres sont très légèrement erronés par moments mais j'en suis pas sûr.
C'est assez long et un peu "rengaine", vous forcez pas si ça vous plaît pas.

.

Pfiou j'ai affronté un boss tout à l'heure dans Dark Messiah, un "cyclope mort-vivant", j'ai trouvé ça ultra-casse-couilles !
Faut le taper dans l'oeil (partout ailleurs il est invincible) mais le truc fait 2 fois ta taille, dès qu'il te tape t'as droit à une animation de ton personnage qui tombe au sol puis se relève lentement (sympa la première fois, mais très très vite ultra-chiant)... si y'a une stratégie pour le battre sans se faire chier, je n'ai pas trouvé. Je bourrais mais je le touchais 1 fois sur 5, et j'ai du utiliser 5-6 potions de santé pendant le combat.

De plus en plus, au vu des différents boss que je vois dans les jeux vidéo, je me dis que les phases de boss sont chiantes dans les jeux, ce n'est pas vraiment fun, la plupart du temps je trouve ça raté. Au mieux moyen, au pire insupportable.

.

.

Kriegor

Les gens ont juste besoin de rêver.

Moi le premier, Kriegor. Moi le premier.
Mais des mondes-ouverts aussi vastes que chiants, ça ne me fait pas rêver.
L'univers d'un jeu n'a pas besoin d'être très grand pour me plaire, il suffit qu'il le "paraisse". Parce que par contre, j'adore dans les jeux linéaires quand on est face à un beau panorama avec une grande profondeur de champ, cette immensité qui s'offre à nos yeux. Je m'en tape après de ne pas pouvoir aller parcourir de fond en comble cette grande zone que je vois au loin, l'arpenter ne me fait pas forcément envie. La voir me suffit.

Une grande famille dans sa propre base en dehors des frontières, détachée de tout gouvernement, libre de tout, qui mène des opérations à travers le globe

Ouais, c'est agréable et ça me plaît pour plusieurs choses.
Le côté "armée unie, frères d'armes" bien sûr.

Mais aussi l'aspect "indépendant", qui n'est pas corrompu par un gouvernement ou une administration. Qui peut agir partout, même là où les gouvernements ne veulent pas (parce qu'ils s'en foutent ou ont carrément leurs intérêts, leurs raisons à ne pas agir et laisser pourrir la situation).
Kingsman c'est un peu ça aussi (même si on a des agents chics plutôt que des soldats bourrins). A un moment il dit un truc que j'aime bien, comme quoi justement leur indépendance les protège de la corruption, d'une bureaucratie ou d'un gouvernement, qui peut toucher les autres agences de renseignements.
Sinon, c'est con à dire, parce que je n'apprécie pas vraiment ces films, mais c'est un truc que j'aime dans Expendables (même s'ils le développent peu et s'en foutent), les gars sont des super-militaires qui défoncent des salopards de dictateurs aux 4 coins de la planète, en gros qui font le bon boulot que les gouvernements ne font pas. C'était ça aussi dans Renegade Ops, d'ailleurs. Y'a ce côté "on va vraiment régler les problèmes, faire le bien et nettoyer la merde en ce bas-monde". Etre une p*tain de justice divine ! Etre ou faire partie d'une entité assez puissante pour pouvoir changer la face du monde, envers et contre tout.

Puis y'a le côté "high-tech/super-équipement" qui me plaît aussi. Ca justifie d'avoir de l'excellent matos. C'est la "qualité" là où une armée standard miserait plus sur la quantité (du moins pour les troupes de base)

C'est quelque chose que j'apprécie dans Army of Two, même si le jeu ne développe quasiment pas son lore, ne parle pas de ça. On voit que c'est une organisation de super-mercenaires qui a l'air relativement autonome et indépendante (mais fait le bien).

Du coup on a des mecs bien mieux armés et équipés que le troufion de n'importe quelle armée standard. Ca justifie de jouer un mec qui parvient à buter plein d'ennemis, t'es surarmé, très bien protégé, et tu es un soldat d'élite vétéran.

Je referai Army of Two le Cartel du Diable avant d'écrire mon avis dessus, mais contrairement à toi je pense lui préférer largement Max Payne 3.
Même si, pour revenir à ce que je disais, côté "crédibilité du héros", je trouve le background des Army of Two plus convaincant. Incarner un mercenaire d'élite très bien préparé et équipé est à mes yeux une bien meilleure justification pour dégommer des dizaines d'ennemis que de jouer un ancien flic alcoolique et dépressif qui a toujours un peu la tête dans le cul.

Dernièrement je m'étais imaginé un TPS comme ça, à la Gears of War/Spec Ops/Max Payne 3 (mes références du genre), où l'on incarnerait des mercenaires d'élite faisant partie d'une organisation autonome et indépendante qui fait le bien.
Et que l'organisation trouverait notamment du financement et de l'équipement en pillant et volant les dictateurs et criminels qu'elle écrase. Et j'imaginais carrément des passages où on bute des politiciens et hauts-dignitaires pourris jusqu'à la moelle. L'élite de la pourriture planétaire, j'oserais dire.

En gros ce qui me fait rêver avec ce genre de truc c'est que c'est une justification, un background qui te permet de faire le bien dans un monde où les grandes autorités refusent que tu le fasses. C'est le côté "j'y vais j'vous emmerde", que même ce crétin de Superman se refuse d'appliquer alors qu'il le devrait (le summum du potentiel gâché ce super-héros).

(ils ont réussi à justifier le plaisir sadique de faire souffrir ses propres soldats ! ils sont forts chez Kojima !)

Ils justifient ça par le fait que ton perso les attaque pour les "entraîner", leur apprendre à être réactifs ?

N'empêche, dans ce jeu tu as Acelord, toi et moi. Toi d'ailleurs tu as pu te voir, les cheveux blancs, les revolvers à la ceinture...
Une scène avec Revolver Ocelot que je trouvais super cool, c'était la fin du trailer multijoueur du jeu, tu le voyais arriver, avec un plan caméra qui montait de ses bottes jusqu'à sa tête, et il jonglait avec ses revolvers de manière super classe avant de les lever pour s'apprêter à tirer.

Elle a une tenue dézippée jusqu’à la taille !

Oh ça m'excite ! Oublie pas de faire un extrait ou des imprimés-écran du jeu !

je me reconnais totalement dans le rôle de Walter. ^^

Houla.

.

.

Acelord

Désolé, je ne peux pas t'aider. Pas joué à ces jeux, la stratégie ce n'est pas mon truc.... bon, plus que Tamaur quand même, au vu de sa tactique dans Gears of War 2.

.

Il est où mon p'tit Tamaur ? J'aimerais bien le revoir rapidement.

Faut le taper dans l'oeil (partout ailleurs il est invincible) mais le truc fait 2 fois ta taille, dès qu'il te tape t'as droit à une animation de ton personnage qui tombe au sol puis se relève lentement (sympa la première fois, mais très très vite ultra-chiant)... si y'a une stratégie pour le battre sans se faire chier, je n'ai pas trouvé. Je bourrais mais je le touchais 1 fois sur 5, et j'ai du utiliser 5-6 potions de santé pendant le combat.

Je ne me souviens plus de la stratégie à adopter mais ça ne me parait pas normal que tu ais du consommer des potions de santé. Dans mes souvenirs, les cyclopes ne sont effectivement pas des combats intéressants, il n'y en a ceci dit pas beaucoup. D'après mes souvenirs, tu en as encore un comme ça vers les 2/3 du jeu puis vers la fin de l'aventure un combat contre 2 en même temps.

Mais des mondes-ouverts aussi vastes que chiants, ça ne me fait pas rêver.

L'univers d'un jeu n'a pas besoin d'être très grand pour me plaire, il suffit qu'il le "paraisse". Parce que par contre, j'adore dans les jeux linéaires quand on est face à un beau panorama avec une grande profondeur de champ, cette immensité qui s'offre à nos yeux. Je m'en tape après de ne pas pouvoir aller parcourir de fond en comble cette grande zone que je vois au loin, l'arpenter ne me fait pas forcément envie. La voir me suffit.

C'est parce que tu as une imagination fertile Belhifet. Tu peux te contenter de regarder un fond d'écran et t'imaginer par toi même profiter de ces étendus. Certaines personnes ont besoin de pouvoir y accéder ig. C'est comme le fait que la vue à la 3eme personne ne gène absolument pas ton immersion. Sur une news de Mass Effect hier, il y avait pas mal de commentaires qui regrettaient que le jeu ne soit pas à la première personne parce que voir leur personnage les empêche d'avoir l'impression d'être le personnage. Ca suffit comme barrière pour eux alors que pas du tout pour toi.

Mais aussi l'aspect "indépendant", qui n'est pas corrompu par un gouvernement ou une administration. Qui peut agir partout, même là où les gouvernements ne veulent pas (parce qu'ils s'en foutent ou ont carrément leurs intérêts, leurs raisons à ne pas agir et laisser pourrir la situation).

Kingsman c'est un peu ça aussi (même si on a des agents chics plutôt que des soldats bourrins). A un moment il dit un truc que j'aime bien, comme quoi justement leur indépendance les protège de la corruption, d'une bureaucratie ou d'un gouvernement, qui peut toucher les autres agences de renseignements.
Sinon, c'est con à dire, parce que je n'apprécie pas vraiment ces films, mais c'est un truc que j'aime dans Expendables (même s'ils le développent peu et s'en foutent), les gars sont des super-militaires qui défoncent des salopards de dictateurs aux 4 coins de la planète, en gros qui font le bon boulot que les gouvernements ne font pas. C'était ça aussi dans Renegade Ops, d'ailleurs. Y'a ce côté "on va vraiment régler les problèmes, faire le bien et nettoyer la merde en ce bas-monde". Etre une p*tain de justice divine ! Etre ou faire partie d'une entité assez puissante pour pouvoir changer la face du monde, envers et contre tout.

Je suis beaucoup plus neutre pour ma part. J'imagine pas forcément qu'on fait "le bien", plus qu'on fait notre business tranquille dans notre coin et qu'on en vit bien. Mais je n'ai pas soif de justice autant que toi.

Puis y'a le côté "high-tech/super-équipement" qui me plaît aussi. Ca justifie d'avoir de l'excellent matos. C'est la "qualité" là où une armée standard miserait plus sur la quantité (du moins pour les troupes de base)

Je trouve ça cool d'ailleurs de pouvoir développer et décider des équipements de ses hommes dans MGSV. Je fais une armée spécialisée dans les réponses non létales. Il y a beaucoup de solutions intéressantes (grenades incapacitantes, grenades endormantes, armes de toute sorte à projectiles en caoutchouc, armes qui tirent des projectiles endormant, CQC bien sûr etc). J'imagine ensuite que notre spécialité est l'extraction de cible hostile pour interrogation. Et quand ma base est attaquée et qu'on capture l’intrus, je me dis comme ça on peut lui soutirer plein d'informations (on a des salles d'interrogation high tech sur ma Mother Base).

Ils justifient ça par le fait que ton perso les attaque pour les "entraîner", leur apprendre à être réactifs ?

Oui c'est totalement ça. Et quand ils se relèvent, ils te disent "merci boss!".

Oh ça m'excite ! Oublie pas de faire un extrait ou des imprimés-écran du jeu !

Ok, je t'en fais un dans la journée.

Houla.

Ce petit court métrage est une métaphore pour permettre de comprendre comment ces réunions sont vécus par l'expert en question. Le comportement des personnes autour de lui te parait stupide parce que tu te retrouves à partager les connaissances scientifiques de l'expert. Maintenant remplace ces lignes par des constantes de Plank, ces couleurs par des interférences et ces questions de perpendicularité par des questions d'angles d'absorbance et tu te retrouveras totalement dans la peau des autres personnes de la salle.

A un moment, alors que l'expert parle des problèmes de perpendicularité (ce qui est d'ailleurs en vrai le seul problème qu'il aurait pu et du résoudre, on peut avoir 7 lignes perpendiculaires toutes entre elle, il suffit de se positionner dans un espace vectoriel à 7 dimensions), le chef d'entreprise dit "mais pourquoi ces lignes sont bleus?". Et ça c'est totalement les questions que tu vis dans ce genre de réunion. Parce que l'expert a passé toute une partie à expliquer les contraintes que pose, ici la couleur, en réalité des notions beaucoup plus complexes et les personnes autour sont encore en train de réfléchir à ce qu'il a dit à ce sujet, aussi lorsqu'il se met à parler d'une problématique encore plus difficile à appréhender pour les personnes autour de lui qui ne partagent pas ses connaissances tout en se sortant du cadre qu'il a posé parce qu'il sait (mais les autres ne le savent pas) que ça n'est absolument pas lié, et bien les personnes qui cherchent honnêtement à comprendre ses inquiétudes c'est immédiatement ce à quoi elles vont penser : "pourquoi ces lignes ne sont pas rouges".

Il faut comprendre que Walter (moi) n'est pas un crétin qui pense uniquement à ses objectifs et à ficeler le projet au dépens du gars de la technique. Dans le réel qu'est-ce qu'il se passe concrètement? Tu as une société qui a un projet de recherche. Elles ont besoin de mesurer un certain nombre de paramètres (je retombe volontairement sur ce que je connais), elles savent quoi mais elles n'ont aucune idée de comment ça va fonctionner ensuite pour effectuer cette mesure. Donc dans leur tête elles savent ce qu'elles veulent obtenir et se font déjà une idée de ce qui leur faudrait mettre en place (mais bien sûr c'est souvent complètement utopique). Elles font appel à toi qui travaille pour une société qui peut leur proposer ce type d'instruments. Tu les rencontres avec un expert. Elles disent ce qu'elles veulent et l'expert lui voit immédiatement (et ça ça loupe pas) tout ce qui ne va pas dans ce qu'ils demandent. Et sa première réponse, comme dans la vidéo, c'est typiquement "non non j'ai bien peur qu'on ne puisse pas..." suivi de mon "ne nous précipitons pas sur la réponse" ^^. Parce que Walter a, ce que le patron de la vidéo dit très bien à un moment, une vue d'ensemble (the bigger picture). il sait que ces personnes ne trouveront jamais, faute des limites technologiques, exactement ce qu'elles recherchent. Son but est de proposer une alternative : "propose a solution" comme il le dit si bien. En général j'ai moi même ces échanges avant le rendez-vous, parce que je connais déjà un peu le projet, ça me parait déjà être un mouton à 5 pattes, donc je lui dis bien de ne pas répondre tout de suite et qu'on va voir si on ne peut pas leur trouver une solution qui fasse compromis. Et que j'ai besoin de lui justement pour ça (très important de bien le valoriser, ce que Walter fait d'ailleurs très bien, en lui rappelant combien il gère sa mémé dans son domaine).

Si on réfléchit bien, à la fin, Walter a transformé un projet de "7 lignes rouges, toutes perpendiculaires, une partie à l'encre verte, une autre à l'encre invisible" en, comme il le résume à la fin, "2 lignes rouges, 2 lignes vertes, 3 lignes invisibles" et puis les notions de perpendicularité elles ont été jeté à la poubelle. Et le client est tout à fait prêt à s'en satisfaire, comme le montre la vidéo. C'est ce qu'ils attendaient de l'entreprise prestataire. Qu'elle lui explique ce qu'elle est en mesure de faire par rapport à sa problématique et lui propose une solution qui y réponde, ne serait-ce que partiellement, pour lui permettre d'avancer. A la fin, grâce à Walter, Anderson a une tâche à sa portée, et surtout un boulot. Parce que les gars de la technique, si on les écoute, on fait jamais rien, et à la fin de l'année, on va tous les remercier parce qu'on garde pas des personnes sans activité. Ce que je veux dire c'est qu'il s'agit pas de ruiner ce qu'il aime faire ou de piétiner son expertise, peut être qu'il préfèrerait dessiner des lignes rouges sinusoïdales, et peut être que pendant cette réunion il a sérieusement le sentiment qu'il pourrait bien mieux faire le job de ses supérieurs (ça c'est un sentiment qu'ils ont tous), mais il a son pain, son job sécurisé, merci M. Walter.

Je parle de Walter mais le patron fait aussi un très bon boulot de synthèse dans cette réunion. Enfin bref, ce que je voulais dire c'est que ce qui parait tout noir grâce à la métaphore employée avec brio par l'équipe qui a fait cette vidéo devient bien plus gris si on le transpose dans un cadre réel, et se rapproche même du blanc si on se met à la place des autres personnes assises autour de la table. Mais il faut aussi derrière casser certaines idées, notamment que les gars qui ne sont pas de la technique (les commerciaux, les marketeux, les cadres sup) n'ont que l'envie de faire du fric aux dépens de toute autre considération. Sauf que ça ça s'appelle arnaqueur, c'est plus le même métier. C'est une activité qui demande de changer totalement de produit/secteur tous les 6 mois ou de cibler un certain type de clientèle (certainement pas le BtoB, plutôt les petites vieilles). Je consulte régulièrement des offres d'emploi pour des jobs de technico commerciaux itinérants et j'en ai encore jamais vu une ou dans les principaux objectifs que j'aurais à remplir (si ce n'est pas le premier) on ne trouve pas "concourir avant-tout à la satisfaction du client". C'est l'essence de toute activité pérenne !

Kriegor

puis vers la fin de l'aventure un combat contre 2 en même temps.

Comme dirait Ellis : https://www.youtube.com/wom/watch?v=WE38KVb_mZ4#t=2m30s

J'avais déjà affronté un cyclope normal, mais ça allait, le combat n'était pas palpitant mais je n'avais pas galéré. Bon, j'aimerais finir le jeu et même le refaire à l'occasion (comme Army of Two) avec une autre classe avant de donner mon avis dessus. Mais purée, c'est pas brillant.
Enfin j'aurais du m'y attendre. De toute façon, difficile de comparer nos expériences, tu as fait le jeu y'a des années et des années, et on n'a pas la même version (sachant qu'apparemment la version 360 est moins bonne que la version PC).

J'ai l'impression de refaire la même "erreur" qu'avec la première Xbox. J'ai une nouvelle console, donc forcément je commence par acheter les meilleurs jeux, les plus appréciés et "cultes" (en sélectionnant quand même évidemment les plus à même de me plaire), donc c'est cool, mais après je veux m'en mettre plus sous la dent donc je regarde pour prendre d'autres jeux, mais fatalement je tombe sur des moins bons.

C'est un peu bête mais faudrait que je me "force" à commencer par des jeux "bons mais pas excellents" pour progresser ensuite vers les hits de la console, peut-être que ça passerait mieux en faisant comme ça.

C'est parce que tu as une imagination fertile Belhifet.

Franchement pas tant que ça, je pense.
Si j'avais vraiment une bonne dose d'imagination, j'imagine que j'aimerais davantage lire des livres (je suis plutôt un lecteur de BD, et ces derniers temps j'en ai lu peu), je pourrais aussi sans doute m'accommoder de jeux "austères" visuellement et peu spectaculaires, voire même aimer les jeux de plateau.
https://www.youtube.com/watch?v=2-p7xf6OEsg#t=21s

Je suis beaucoup plus neutre pour ma part. J'imagine pas forcément qu'on fait "le bien", plus qu'on fait notre business tranquille dans notre coin et qu'on en vit bien. Mais je n'ai pas soif de justice autant que toi.

Enfin quand même, l'autre fois tu me parlais de l'interventionnisme, me dis pas que tu serais prêt à faire même les pires atrocités.
Je m'imagine pas non plus une "Mère Thérésa Corporation", pas une organisation qui distribuerait des bonbons et construirait des écoles, mais qui massacrerait les criminels, tyrans, dictateurs...
C'est un fantasme de surpuissance, même dans les jeux vidéo. Se dire que tu peux changer les choses, écraser tous les pires salopards qui t'emmerdent d'une façon ou d'une autre, qu'il s'agisse d'un plouc de base ou d'un roi. Que même les pourritures intouchables ne le soient plus et en prennent conscience.

Je fais une armée spécialisée dans les réponses non létales. Il y a beaucoup de solutions intéressantes (grenades incapacitantes, grenades endormantes, armes de toute sorte à projectiles en caoutchouc, armes qui tirent des projectiles endormant, CQC bien sûr etc).

Ah... Vivement que tu ait assez de ressources pour développer le Bat-Tank de Batman the Dark Knight Returns.

Bon même avec une balle en caoutchouc on peut tuer, genre en tirant dans la tempe (:-( #LeDernierChateau)

J'imagine ensuite que notre spécialité est l'extraction de cible hostile pour interrogation. Et quand ma base est attaquée et qu'on capture l’intrus, je me dis comme ça on peut lui soutirer plein d'informations (on a des salles d'interrogation high tech sur ma Mother Base).

Oui, je ne me souviens plus du nom de la salle d'interrogation, mais on la voit dans certaines cinématiques.

Et que fais-tu de ces cibles quand tu as obtenu les renseignements ?

Oui c'est totalement ça. Et quand ils se relèvent, ils te disent "merci boss!".

Ouais, comme des employés japonais, j'imagine. D'ailleurs c'est peut-être inspiré des relations entre Kojima et ses sous-fifres collaborateurs.

Ok, je t'en fais un dans la journée.

Elle est rousse ?

Maintenant remplace ces lignes par des constantes de Plank, ces couleurs par des interférences et ces questions de perpendicularité par des questions d'angles d'absorbance et tu te retrouveras totalement dans la peau des autres personnes de la salle.

Houla, d'accord oui ! Comme quand tu parle "technique" sur les beat'em up, par exemple.

Mouais, bon.

Perso justement je suis du genre à être vite gavé dès qu'on fixe des objectifs que je considère trop durs à atteindre, ça me casse vraiment les pieds, et au final je suis complètement frustré, agacé et stressé par le truc, enfin le demi-truc, que je vais rendre.

Idéalement, j'aimerais des objectifs simples, bien évidemment. Faire bien et peaufiner un truc aisément réalisable plutôt que bâcler et rendre un truc bancal parce que l'objectif était trop haut, les attentes trop élevées selon moi.

C'est une des raisons pour lesquelles je hais le travail. C'est comme si on voulait te frustrer, comme si même si tu y arrivais très bien au départ, on allait te monter le curseur de difficulté, que tu le veuilles ou non, jusqu'à ce que ça devienne pénible voire impossible à réaliser comme il faut, comme tu le voudrais, ou pire comme le client et/ou ton patron le voudrai(en)t. Si ce n'est pas éprouvant et pénible, alors tu ne fais pas suffisamment !

Je ne supporte pas quand je les entends parler de trucs comme ça qui me paraissent très difficilement réalisables, comme si ça allait se faire d'un claquement de doigts. Et bien sûr si tu fais part de ton inquiétude/incrédulité tu vas passer pour le casse-couilles de services qui plombe l'ambiance ou qui ne veut pas bien faire.
Si, je veux bien faire, mais je préfère bien faire "petit" que mal faire "grand".

Je pense qu'il peut y avoir (inconsciemment ou pas) quelque chose de malsain là-dedans, on vise délibérément des objectifs trop hauts pour que l'employé qui doit les atteindre soit frustré, donne son maximum, et s'il n'y arrive pas, essaie de faire encore mieux la prochaine fois. Le presser comme une putain d'éponge jusqu'à ce qu'il soit vide à l'intérieur, qu'il craque. Non mais attends, manquerait plus qu'il soit bien heureux et fasse très bien son travail largement à temps, rende un truc niquel, bah ça va pas du tout, ça veut dire qu'il aurait pu faire plus et qu'il s'est pas forcé le salaud ! Il aurait du se crever le cul.

Ca m'était arrivé lors de mon service civique. Je voyais que je galérais, je savais que ça allait être difficile et qu'on ne terminerait pas dans les délais fixés. Puis quand c'est comme ça c'est forcément de ta faute, jamais nulle part on ne donne d'objectif trop gourmand aux gens, si quelqu'un sur Terre peut le faire, tu peux (et tu dois) en être capable aussi, les gens qui fixent les objectifs savent très bien ce qu'ils font, hein. Dans des situations comme ça, je serais plutôt comme Rochelle à 1:37 sur mon 1er lien en haut de ce message. Et perso ça ne me booste pas du tout cette pression, au contraire j'ai envie de disparaître, de tout laisser tomber, de renvoyer chier les gens qui m'ont donné ces objectifs de merde, et de brûler ce monde.

Enfin de toute façon c'est pas comme si j'étais un expert qualifié en quoi que ce soit.

Enfin quand même, l'autre fois tu me parlais de l'interventionnisme, me dis pas que tu serais prêt à faire même les pires atrocités.

Il y a une différence entre mon moi réel, qui recherche la paix et que les injustices révoltent, et mon moi fantasmé dans le monde de Metal Gear Phantom Pain, qui est un mercenaire innarêtable qui guerroie non stop et vit au milieu d'une armée dénationalisée!!!!!!!!!

Et que fais-tu de ces cibles quand tu as obtenu les renseignements ?

Je les détruits psychologiquement, et lorsqu'elles sont détruites, je les envoie en mission tuer l'être qui était le plus cher à leurs yeux (leur mère, leur amour, leur fils peu importe de qui il s'agit). S'ils réussissent, je leur donne le meilleur entrainement et le meilleur équipement avant de les intégrer dans une de mes unités d'élite. S'ils échouent, je les ramène à la base et je recommence à les détruire psychologiquement de 0 et ainsi de suite jusqu'à ce qu'ils réussissent.

mais qui massacrerait les criminels, tyrans, dictateurs...

On peut pas plutôt les ramener en vie à la base? Pour que je les interroge?

Elle est rousse ?

Selon l'éclairage. Après les filles sont si rares dans ce jeu, tu peux pas trop faire la fine bouche non plus.
Tiens au fait, la voici donc en photo :

Je pense qu'il peut y avoir (inconsciemment ou pas) quelque chose de malsain là-dedans, on vise délibérément des objectifs trop hauts pour que l'employé qui doit les atteindre soit frustré, donne son maximum, et s'il n'y arrive pas, essaie de faire encore mieux la prochaine fois. Le presser comme une putain d'éponge jusqu'à ce qu'il soit vide à l'intérieur, qu'il craque. Non mais attends, manquerait plus qu'il soit bien heureux et fasse très bien son travail largement à temps, rende un truc niquel, bah ça va pas du tout, ça veut dire qu'il aurait pu faire plus et qu'il s'est pas forcé le salaud ! Il aurait du se crever le cul.

Ca m'était arrivé lors de mon service civique. Je voyais que je galérais, je savais que ça allait être difficile et qu'on ne terminerait pas dans les délais fixés. Puis quand c'est comme ça c'est forcément de ta faute, jamais nulle part on ne donne d'objectif trop gourmand aux gens, si quelqu'un sur Terre peut le faire, tu peux (et tu dois) en être capable aussi, les gens qui fixent les objectifs savent très bien ce qu'ils font, hein. Dans des situations comme ça, je serais plutôt comme Rochelle à 1:37 sur mon 1er lien en haut de ce message. Et perso ça ne me booste pas du tout cette pression, au contraire j'ai envie de disparaître, de tout laisser tomber, de renvoyer chier les gens qui m'ont donné ces objectifs de merde, et de brûler ce monde.

Mon expérience du travail n'est heureusement pas comme ça! J'ai des fois beaucoup de choses à faire mais mon patron ne souhaite pas me presser comme une putain d'éponge jusqu'à ce que je sois vide à l'intérieur et que je craque.

Bonne année à vous tous, bonne santé, bon jeu, meilleurs voeux, que la Force soit avec vous, tout le tralala quoi

Pour No Man's Sky et en parlant de monde à explorer, vous en avez peut-être entendue parler mais apparemment ( parce que je connais absolument pas le jeu ), après plusieurs année de jeux, il y a la toute première rencontre extra-terrestre pour un joueur et qui fait vibrer la communauté

https://www.youtube.com/watch?v=slbWLXIpCv8

Et bordel, si seulement les autres MMOs pouvaient en prendre de la graine et au lieu d'avoir tout le monde faire la même mission, faire en sorte que des évènements ne puissent arriver qu'à certains joueurs. Un vrai monde vivant qui serait le même pour tout le monde, où les joueurs seraient obligés de partager leur expérience pour en découvrir, où chaque expérience serait unique, ce serait magnifique quand même ... C'est quand même que d'avoir tout le monde en Sauron/Gandalf^^

Belhifet : Bah après, les monde ouverts et l'imagination, le truc, c'est que quand tu le vois, ben, c'est fini et alors que si tu fais un jeu et que tu peux te dire " Ah ouais, classe, j'ai trop hâte de voir ça "... Ben, le monde ouvert est en plein dans ta tronche et t'as rien à imaginer.

Les Bethesda, j'adore mais à chaque fois, je me fabrique un personnage avec ses propres motivations, c'est beaucoup mieux pour l'immersion et la magie ( même si contrairement à Fallout 4, Skryim est le top pour l'immersion )

Kriegor

et mon moi fantasmé dans le monde de Metal Gear Phantom Pain, qui est un mercenaire innarêtable qui guerroie non stop et vit au milieu d'une armée dénationalisée!!!!!!!!!

Ouais mais même dans The Phantom Pain tu ne commets pas des atrocités malveillantes sur des gens bien. Enfin, même si la suite de ton post...

Je les détruits psychologiquement, et lorsqu'elles sont détruites, je les envoie en mission tuer l'être qui était le plus cher à leurs yeux (leur mère, leur amour, leur fils peu importe de qui il s'agit). S'ils réussissent, je leur donne le meilleur entrainement et le meilleur équipement avant de les intégrer dans une de mes unités d'élite. S'ils échouent, je les ramène à la base et je recommence à les détruire psychologiquement de 0 et ainsi de suite jusqu'à ce qu'ils réussissent.

Bordel c'est dégueulasse ! T'es pire que moi.
Je trouve ça malsain mais aussi risqué. Tu fais des super-esclaves (donc ce n'est pas des alliés avec qui tu entretiens une relation saine), puis y'a toujours un risque que la tension ne soit jamais complètement éteinte, si quelqu'un résiste à ta destruction psychologique, il pourrait te faire énormément de mal, causer de lourds dégâts.
Enfin pour moi c'est comme coopérer avec un seigneur sith, faut faire gaffe à son cul, surtout si tu te retrouves en position de faiblesse à un moment ou un autre et que l'autre s'en rend bien compte.

Et même s'ils t'obéissent, c'est comme contrôler une armée de squelettes... sympa, j'en conviens, mais pas vraiment des "alliés-amis", qui soient "humainement intéressants et plaisants", juste des coquilles vides, des êtres brisés.

On peut pas plutôt les ramener en vie à la base? Pour que je les interroge?

Dans la salle je-ne-sais plus combien, de l'entrepôt je-ne-sais plus combien.

Risqué de les ramener en vie aussi parce qu'ils peuvent porter des balises sur eux. Puis je veux pas forcément en faire des marionnettes à mon service et sacrifiables, même si l'idée est intéressante. A la limite en faire des appâts, mais sans leur laisser la possibilité d'utiliser ce que tu leur offres (ré-entrainement, équipement...) contre toi.

Pour revenir à MGS 5, faudra qu'on discute de la mission 43.

Oh et puis aussi d'un PNJ... non, deux en fait... que je trouvais très casse-couilles (de ce que j'en ai vu).

Sympa ton personnage, oui.

Mon expérience du travail n'est heureusement pas comme ça! J'ai des fois beaucoup de choses à faire mais mon patron ne souhaite pas me presser comme une putain d'éponge jusqu'à ce que je sois vide à l'intérieur et que je craque.

Tu me sembles être quelqu'un de très compétent (et donc bien rentable), donc y'a pas de soucis, je te le redisais l'autre fois, tu es du genre acharné, productif et énergique (ça transparaît même dans ton approche du jeu vidéo, sur combien d'annonces pour des postes du type commercial on peut lire un truc du genre "vous avez le goût du challenge ?"). Et tu sembles aussi très positif et plein de sang-froid. Autrement dit tu es "blindé".

TAMAUR !!

Ca fait plaisir, tu m'avais manqué ! Bonne année et tout !

J'étais tellement en train de me dire que la vie professionnelle c'était d'la merde qu'à cause de mon post je n'avais pas vu le tien !

https://www.youtube.com/watch?v=slbWLXIpCv8

Mouais... une grosse fleur spatiale bizarre.

Pour les MMO, désolé mais je ne suis pas du tout de ton avis.

Ok, oui, je comprends que ce soit frustrant et que ça casse le truc quand la soi-disant grande aventure que tu vis ou la superbe arme enchantée que tu tiens, y'a des centaines ou milliers d'autres joueurs qui l'ont eu aussi.

Mais ce que tu décris... pour moi un tel jeu où tous les joueurs vivraient tous quelque chose de très différent, bah c'est un jeu avec une faible identité, et surtout un jeu potentiellement très frustrant. Imagine les joueurs qui voient un truc génial arriver à quelqu'un d'autres, tout en sachant que ça a très peu ou pas du tout de chance de leur arriver vu que leur partie sera très différente.

D'ailleurs pour une telle chose, peut-on encoe parler "d'UN jeu" ? A mes yeux c'est surtout un gigantesque amas disparate de trucs trop peu reliés entre eux, un gigantesque groupe de débris qui flottent chacun de son côté en se croisant/heurtant rarement.
Un tel jeu aurait beaucoup plus de mal à rapprocher les gens vu qu'ils ne pourraient pas échanger sur quelque chose qu'ils sont plusieurs à avoir vécu.
Au contraire même les joueurs pourraient faire les malins parce qu'ils ont vécu tel truc personnel que personne d'autre ne vivra... autrement dit, ça peut carrément les diviser, faire à la fois des déçus de n'avoir pas vécu un truc cool que d'autres ont eu, et des fiers d'avoir vécu un truc personnel et intime que les autres n'auront pas.

Selon moi, ce qui fait la force et l'identité d'un jeu, c'est surtout ce qui est commun à plusieurs joueurs, ce qui les rassemble, les fais vivre la même chose, partager quelque chose (et là ça leur permet ensuite d'échanger sur ça, cette expérience commune).
Pour les MMO, cela peut être les donjons, les boss, les guildes, les événements PvP massifs...

Et même pour les jeux solos, je pense que ce qui perdure le plus dans l'esprit des joueurs, ce qui marque le plus à travers les années, ce sont les "troncs communs".
Les gens vont pas se souvenir du "héros de Skyrim" vu que chacun a le sien (au mieux ils se souviendront de la représentation "officielle et symbolique" de ce héros tel qu'il est montré dans les trailers officiels, ou la pub live-action), non ils vont surtout se souvenir de ce qu'ils ont tous eu/vu, le Fus Ro Dah, telle zone, tel ennemi.

Et dans les jeux les plus cultes et longuement mémorables, on a des univers très déterminés, pas des trucs trop éparpillés et aléatoires : Mario, Zelda, Sonic...

Ca ne veut pas dire non plus que la personnalité de tels personnages est figée et immobile.
Par exemple, si on s'éloigne (mais pas tellement) des jeux vidéo, Batman et Superman, leur identité a quelque chose de fort et précis, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas après avoir différentes interprétations et avis sur ces personnages, tout le monde n'en pense et ne s'imagine pas totalement la même chose sur eux. Mais justement ce qui choque c'est quand quelqu'un livre une version de ces personnages trop éloignée de "la partie forte et commune de l'identité du personnage" que ça peut le plus choquer, décevoir et agacer.

Je vais faire une comparaison peut-être foireuse mais tant pis. Imagine que les jeux sont des gens.
Les jeux "bien déterminés", avec un héros/univers imposé, et peu/pas de choix/d'aléatoires/de différence de partie d'un joueur à l'autre, ce sont des gens qui se comportent à peu près de la même façon avec tout le monde.
Donc ils ont une identité forte, marquante, on comprend leur personnalité, qu'on l'aime ou pas, ils sont comme ça, d'accord.

Le MMO dont tu parles, et dont beaucoup semblent rêver, un truc immense où aucune partie ne se ressemblerait d'un joueur à l'autre, bah c'est quelqu'un qui se comporte différemment avec tout le monde, quasiment un fou j'oserais dire. Du coup c'est quelqu'un qu'on peut assez vite et facilement trouver pénible, qu'on a beaucoup de mal à comprendre (et donc à aimer), genre toi à un moment il ne va pas bien se comporter avec toi alors que tu as pu apprendre que le jour-même il a été super sympa avec quelqu'un d'autre, sans raison précise, y'a de quoi faire la gueule.

Voilà comment je vois les choses.

Bon, j'ai fini Dark Messiah of Might and Magic Elements

Y'a du bon et du mauvais, mais pour le coup le jeu n'a pas vraiment bien vieilli (en tout cas sur 360).

Sinon hier je me suis cassé le cul sur certains des niveaux les plus difficiles de Donkey Kong Country Returns. Notamment le "6-K" qui est peut-être le niveau le plus dur du jeu selon moi.
En fait c'est triste parce que mon aspect "challenger complétiste" a quelque chose de négatif. Quand un jeu me plait bien, je le fouille à fond et j'essaie de tout trouver et dbéloquer (en tout cas le maximum) et même de le finir dans les plus hautes difficultés, mais c'est tellement rageant qu'après ça me dégoûte un peu du jeu, vu que je finis sur les trucs les plus durs.

Acelord

MP
CiterBlacklisterAlerte06 janvier 2017 à 18:51:43
Une idée d'un bon jeu de stratégie? (pas de TW/Civ/XCOM/sc2).

Je suis pas du tout connaisseur du genre, mais si tu en trouves un sympa dans une solde quelconque, hésite pas ! Je suis toujours prêt pour une partie (et au pire, CV5 c'est cool hein )

Au fait en passant, si quelqu'un s'y connaît un peu, j'comptais investir dans un écran de pc très prochainement. Ça fait un moment que je me traîne un vieil écran de tv dégueulasse, et je commence à en avoir sérieusement ma claque. Quelqu'un aurait une idée ? J'suis dans un budget de 200 balles grand max.

Merci pour ta réponse. J'ai déjà Civ5 (j'ai d'ailleurs recommencé une partie ce WE), pas mal de Tw et Sc2. Xcom m'intéresse également mais je cherche surtout un Str avec création + armée, malheureusement le genre est un peu mis de côté ces derniers temps.

Ps: on doit être plusieurs sur le topic à avoir civ 5

Sinon je m'intéresse aussi à Wargame Red Dragon mais j'ai encore du mal à me faire un avis dessus.

Quelle taille d'écran t'intéresse?

Quelque chose de confortable, mais qui reste dans mon budget. J'ai pas d'idée précise.

Techniquement, un (bon) écran de pc gaming, ça rajoute quoi en qualité comparé à un écran de tv lambda ? Je sais qu'il y a une histoire de hz, mais c'est tout. C'est vraiment la résolution qui fait tout ? Parce que là, avec la merde que j'ai, je vois même pas la différence entre le high et le ultra...

vous en avez peut-être entendue parler mais apparemment ( parce que je connais absolument pas le jeu ), après plusieurs année de jeux, il y a la toute première rencontre extra-terrestre pour un joueur et qui fait vibrer la communauté

C’est super joliment fait en tout cas. Très immersif!

Je trouve ça malsain mais aussi risqué. Tu fais des super-esclaves (donc ce n'est pas des alliés avec qui tu entretiens une relation saine), puis y'a toujours un risque que la tension ne soit jamais complètement éteinte, si quelqu'un résiste à ta destruction psychologique, il pourrait te faire énormément de mal, causer de lourds dégâts.

Ouai enfin tu peux aussi mourir en tombant dans les escaliers. Est-ce que tu vas arrêter de prendre les escaliers pour autant ? Non. Donc tu vas pas arrêter de détruire psychologiquement des gens et de les faire tuer l’être qui avait le plus d’importance à leurs yeux avant de les faire combattre sous tes ordres parce-que « oh mon dieu et si jamais ce qui leur restait de libre arbitre revenait à la surface et qu’ils décidaient de se venger ?! ».

Et même s'ils t'obéissent, c'est comme contrôler une armée de squelettes... sympa, j'en conviens, mais pas vraiment des "alliés-amis", qui soient "humainement intéressants et plaisants", juste des coquilles vides, des êtres brisés.

Chuis un homme à petit cercle, petit nombre d’amis. Je peux très bien avoir des amis très cher sur la base avec moi, et mon unité d’élite faite de coquilles vides.
Puis honnêtement, entre buter un dictateur qui a esclavagisé/vendu/torturé/tué des tonnes de gens et l’avoir à suer sang et gouttes pour toi dans ton armée sans possibilité de se rebeller après qu’il ait tué de ses propres mains son seul héritier parce qu’il ne supportait plus la torture… Bon ben la 2nde solution est plus intéressante économiquement, faut le reconnaitre.

Dans la salle je-ne-sais plus combien, de l'entrepôt je-ne-sais plus combien.

Il vaut mieux que tu ne retiennes pas tout ça de toute façon, je m’en occupe.

Risqué de les ramener en vie aussi parce qu'ils peuvent porter des balises sur eux.

C’est un risque mais rien ne t’empêche de faire la même chose ensuite. De le renvoyer chez lui avec une bombe à la place des intestins, ou de l’implanter comme agent double.

Dans Phantom Pain, tu as une Forward Operation Base qui peut être attaqué en ligne par d’autres joueurs. Tu peux décider d’équiper tes hommes d’armes létales ou non létales. Si tu optes pour le non létal, c’est plus dur d’empêcher celui qui infiltre ta base de te voler des choses. Mais si tu le captures, tu gagnes beaucoup plus d’argent, vu que le jeu part du principe que tu as pu avoir à ton tour de précieuses informations.

C’est un peu le combat entre politique isolationniste et politique d’ouverture version militaire. Tu peux être imperméable mais du coup tu te retrouves à ne pas avoir suffisamment d’informations sur les autres. Tu évolues plus lentement, mais les autres évoluent plus lentement aussi. Sauf s’ils ont eux-mêmes des politiques d’ouverture et évoluent rapidement avec leurs autres voisins. Vaut mieux sacrifier un peu de sécurité si ça permet de rester dans la course.

Pour revenir à MGS 5, faudra qu'on discute de la mission 43.

J’en suis encore loin. Le jeu est super long ! Et je prends plaisir à le faire à fond.

Tu me sembles être quelqu'un de très compétent (et donc bien rentable), donc y'a pas de soucis, je te le redisais l'autre fois, tu es du genre acharné, productif et énergique

Pas dans mon travail de tous les jours. Tiens regarde là en ce moment, j’ai l’air de me donner à fond ? (en écrivant ce message sur jvc ?)

Les gens vont pas se souvenir du "héros de Skyrim" vu que chacun a le sien (au mieux ils se souviendront de la représentation "officielle et symbolique" de ce héros tel qu'il est montré dans les trailers officiels, ou la pub live-action), non ils vont surtout se souvenir de ce qu'ils ont tous eu/vu, le Fus Ro Dah, telle zone, tel ennemi.

La chose dont je me souviens le plus dans Skyrim, c’est bien de mon personnage. Je m’attache beaucoup aux personnages que je crée. Tant pis si je les partage avec personne d’autres.

Ps: on doit être plusieurs sur le topic à avoir civ 5

Je l’ai aussi (merci Supergounou). Et il est bien d’ailleurs. Mais je suis pas du tout intéressé par faire du multi sur ce jeu par contre. Les jeux de stratégie pas temps réel je trouve ça vraiment trop chiant en ligne.
Après si vous voulez faire un RTS à plusieurs, why not. Là par contre je suis déjà bien à fond sur certains jeux, donc ce serait plus sur un vieux que je connais déjà.

Techniquement, un (bon) écran de pc gaming, ça rajoute quoi en qualité comparé à un écran de tv lambda ?

C’est surtout une question de ratio définition/taille. Les écrans PC peuvent souvent atteindre une excellente résolution tout en étant beaucoup plus petits que les téléviseurs classiques. Qui atteignent une moins bonne résolution tout en étant beaucoup plus grands. Bref les écrans PC sont conçus pour être positionné vraiment en face du joueur (enfin à au moins 50 cm quand même, faut penser à ses petits yeux) alors que les écrans TV vont être placé à l’autre bout du salon (ce qui va atténuer du coup le mauvais ratio définition/taille).

Ceci étant quand on joue surtout sur PC, il faut s’attendre à ce que certains jeux ne soient pas conçus pour s’afficher sur un écran distant (notamment de part une taille de police de caractère illisible). C’est heureusement de plus en plus rare.

Après la fréquence de rafraichissement, c’est une considération que je laisserais de côté. Sauf si ton leitmotiv dans la vie, c’est de jouer à 150 FPS (il y en a hein…).

C'est différent sur PC, tu peux très bien jouer en 60FPS sur un 120Hz. Ca joue surtout sur fluidité je crois. Fut-un moment j'avais essayé de comprendre en détail tous ces trucs, mais j'ai laissé tombé c'est super compliqué je trouve.

Belhifet : Merci. Bah, l'année est bonne en tout cas pour le moment. Bon, la fin 2016 était un peu ennuyante à l'image de Rogue One mais bizarrement, tu lances 2016 et bam ! La machine redémarre.

Coté jeux vidéos, t'as cette vidéo d'Alien + le scandale d'EA qui trafique les matchs de Fifa et coté film, il y a eu une nouvelle image de Justice League ( https://static1.squarespace.com/static/51b3dc8ee4b051b96ceb10de/t/5872af47893fc04c1b72ac7a/1483910991555/batman-wonder-woman-cyborg-the-flash-and-aquaman-unite-in-new-justice-league-photo ) et Aquaman à la classe donc j'aime bien même si Batman à une saleté d'armure... et même le catch a de bonnes choses et en plus, on va avoir les débuts de Président Trump donc je sens que ce sera une bonne année coté divertissement en tout cas

Pour le MMO, ben, c'est le principe du jeu après d'être un truc massivement multijoueur. Mon problème avec ce genre, c'est de vouloir faire quelque chose de grand mais qui au final est très linéaire avec tout le monde qui délivre la princesse... Mais moi, quand tu me parle de grand monde avec plein d'autre joueurs, j'aimerais me sentir tout petit.

Et puis, le principe ne serait pas d'avoir un truc différent pour tout les joueurs mais la base serait similaire avec des trucs en plus. Les donjons, les Boss du genre " L'Araignée Baveuse " serait accessible à tous mais si il y a un gros boss du genre " Le Démon du Malin ", ben, ça donnerait des quêtes uniques où il y aurait un seul item a récupérer et une seule possibilité d'affronter le boss. Histoire de rendre le monde plus vivant quoi, qu'il soit moins lien à un seul joueur et donc, tout les joueurs.

Après, je préfère aussi les jeux solos. J'ai pu tester Star Wars Battlefront et le DLC " Etoile de la Mort " et bien que c'était excitant au point que j'avais envie de sauter partout en pleurant tellement c'était beau et magnifique, bah, ça me fatigue plus vite que si c'était un jeu solo avec des magnifiques Cut-Scene et tout mais je pense que c'est possible de faire quelque chose de cool sans " tronc commun ", suffit de bien le faire^^

Et Mario pas éparpillé, c'est quand même passé d'un mec qui court dans les champs à un mec qui voyage dans l'espace