Pourquoi ne pourrait-on pas faire un shmup que les fans du genre aimeraient et trouveraient très addictif, et qui dure 7 ou 8 heures dans 25 environnements différents, plutôt qu'une ou 2 heure(s) dans 5 environnements différents ?

Après là on touche un genre un peu particulier. J'en avais déjà parlé au sujet des beat'em up old school en comparant Battle Circuit (35 minutes pour traverser tous les niveaux) avec Charlie Murder (environ 12H), mais les shmup, c'est un peu pareil. Les gens qui y jouent, ils aiment les refaire et les refaire et essayer de s'améliorer pour les one-créditer (même principe qu'un beat'em up arcade, viser la partie que tu fais avec un seul jeton), puis ensuite optimiser leur score. Un jeu plus court, plus concis, s'apprend plus vite, et tu prends beaucoup de plaisir à les refaire tandis que tu les maîtrises de mieux en mieux. Un jeu plus long, plus étendu, s'apprend moins bien, se découvre toujours un peu, laisse une sensation désagréable de ne pas savoir où te mettre, comment il va attaquer, etc... tu restes toujours un peu en mode touriste.

Tandis que quand tu sais bien faire, un peu comme un gars qui sait bien skier, ben il y a plus que toi, l'adrénaline, et voili voilou.

C'est aussi pour ça qu'on aime refaire et refaire des jeux qui nous plaisent beaucoup. Mais là encore, il y a plusieurs profils. Celui qui veut de la découverte avant tout, et va donc préférer de nouveaux environnements, ennemis, dialogues, etc... tout le temps. Tandis que d'autres joueront toujours à la même chose. Genre LOL ou CS ou SF4 tous les soirs. Et la plupart des gens sont quelques parts entre les deux. Moi par exemple, ce week-end, obligé que je refasse quelques parties de RE6, ça me bouffe l'estomac tellement j'en ai envie. Mais clairement je vais aussi avancer ma partie de Dragon Age Inquisition, car j'ai hâte de voir ce qui va se passer et de faire évoluer mes persos.

De ce côté là, je trouve que les DLC sont un bon outil. Ca évite de fournir un jeu trop dense au début. Une expérience dans laquelle tu vas te perdre sans pouvoir la savourer. Et après tu choisis ou pas d'enrichir ton jeu si tu en redemandes. Battle Circuit, long comme Charlie Murder, ça aurait détruit le jeu, clairement. Mais quant on l'a finit 50 fois, là on est prêt à accueillir le DLC (qui n'existe pas) Aftermath et ses 4 niveaux supplémentaires et son personnage inédit.

Après ça s'intègre mal dans une guerre des chiffres (à la durée de vie la plus folle), et c'est douteux aussi question rentabilité puisque seules les personnes qui en redemandent vont se procurer le DLC (une des raisons qui font que les DLC sont chers par rapport au prix d'un jeu complet).

Dans ce cas suffit de présenter le jeu autrement. Comme un ensemble de blocs pouvant être séparés ou assemblés plutôt qu'un seul gros bloc.

Je reprends mon exemple de long shmup, admettons qu'il soit 5 fois plus long qu'un shmup standard, ok ? Y'a peut-être des gens qui vont le trouver trop long donc pénible à apprendre, mais qui pourtant vont sur une période de plusieurs mois ou quelques années jouer et apprendre 5 shmups différents. Donc la même quantité de contenu au final.

Du coup c'est un peu psychologique, faut "fragmenter" le long shmup, le voir comme une compilation de plusieurs.
Et pour faire ça, tu peux faire par exemple qu'il est constitué de 5 mini-campagnes, chacune équivalente à un shmup normal (et chacune ayant une fin avec score et crédits). Du coup là ça passera sans doute mieux, parce que ça conditionnera les joueurs à mieux segmenter dans leur esprit ce jeu. Et à défaut de réussir à apprendre relativement vite et one-créditer l'ensemble du jeu, ils y arriveront pour chaque mini-campagne, l'une après l'autre.

J'avais déjà pensé pour ça à faire un jeu (mais pas un shmup) qui plutôt que de proposer une histoire de tant d'heures, proposait plusieurs histoires plus courtes, chacune indépendante des autres (au point même éventuellement où on ne saurait pas déterminer d'ordre chronologique entre elles).
Du coup ça te permettrait de faire un peu ta sauce, en tant que joueur, de "customiser ta campagne", choisir de commencer ou finir par telle mission, enfin voilà.
Puis vu qu'apparemment plein de gens ne finissent pas leur jeu, ça leur permettrait au moins de finir une mini-campagne sur les plusieurs disponibles, d'avoir au moins une histoire complète (même si plus petite).

D'ailleurs puisque tu parles de DLC, par rapport à ce que je dis, pareil, j'aime que le jeu de base, tout comme le DLC, soient bien indépendants et autosuffisants, qu'on puisse profiter de chacun de son côté (enfin là ça devient carrément un stand-alone, mais c'est un peu le même concept, décliner et rallonger un jeu).
Tu vois, Diablo 3 je suis super content d'avoir pris la version Ultimate Evil Edition qui comprenait le jeu + l'extension (acte 5 et croisé).
Sur PC, les deux ne sont pas achetables ensemble. Et je trouve ça vraiment dommage. Parce que du coup l'extension est comme un DLC. Son contenu est honorable (d'où le fait qu'elle mérite le nom d'extension), mais au niveau de l'histoire, je trouve que le jeu a un goût de pas fini sans elle, quand même. L'extension résout clairement des trucs qui étaient laissés en suspens, qui faisaient un peu "tâche", laissées comme ça à l'abandon, si on a juste le jeu de base.

Salut on en sait un peu plus sur le contenue du season pass de star wars battlefront ... Je pense que je vais l'acheter : Ils ont mis l'étoile de la mort dedans ... Bespin , le plalais de Jabba ... Il y'a aussi D'autres maps mais EA n'a pas encore dit ce que ça serait . Pour les modes non plus . Ça serait la première fois que j'achète un DLC !

Et d'autres jeux sont dans le déséquilibre inverse, un bon gameplay addictif comme tu dis, mais dans un jeu court, avec une petite zone, peu d'ennemis et d'équipements différents, bref rien qui permette d'allonger. Pourquoi ne pourrait-on pas faire un shmup que les fans du genre aimeraient et trouveraient très addictif, et qui dure 7 ou 8 heures dans 25 environnements différents, plutôt qu'une ou 2 heure(s) dans 5 environnements différents ?

Tiens, une bande-annonce de Cobalt.
https://www.jeuxvideo.com/videos/457275/cobalt-platformer-aux-mecaniques-originales.htm
C'est supercube49 qui en parlait, si je ne me trompe pas.

Tu sous entends que Cobalt est un jeu court ? Parce que la campagne dure 8H mais c'est pas un rpg, on peut plutôt comparer ce jeu à Mario . Mais le plus intéressant reste les modes versus qui sont super funs et jouable à 4 ! Il y'a aussi un mode survie et mode team vs team après il y'a d'autre mode mais je me souviens plus ... Mais surtout ce je trouve super c'est l'éditeur (qu'on peut comparer à Mario maker) ...
Malheureusement je ne pense pas que le jeu aura beaucoup de succès ... Vu le peu de commentaire qu'il y'a à chaque News dont la moitié sont "C'est quoi ce jeu" ...

supercube49

Je l'ai déjà dit mais moi j'aurais préféré un jeu Star Wars jouable en solo (mais aussi jusqu'à 4 en coop) !!
Un TPS avec système de couverture, à la Spec Ops the Line ou Gears of War. Avec 2 campagnes (d'au moins 6h chacune), une pour l'Empire, une chez les Rebelles.
Dans les 2 on incarnerait un membre d'une escouade d'élite regroupant 4 soldats (après pour les Rebelles ce ne serait pas forcément tous des humains, par exemple y'aurait un humain, un sullustéen, une twi'lek, puis en 4ème je sais pas, peut-être un 2ème humain).
Chaque campagne nous ferait accomplir genre 4 missions bien distinctes les unes des autres, chacune dans un endroit différent. Y'aurait une bonne diversité de décors (désert, neige, forêt, station spatiale...) et d'ennemis (fantassins de base, soldats lourds, ennemis à jetpack, snipers, spécialistes du corps-à-corps...).

Quand je serais riche et que je ferais sortir ce jeu, vous y jouerez, chers membres du topic (j'vous paierai le jeu et éventuellement la machine pour le faire tourner).

Sinon des DLC j'en ai déjà acheté, perso. Et ça va, pas de regrets, je ne culpabilise pas.
J'avais pris le DLC de Renegade Ops (j'avais eu du bol, j'étais tombé pendant une promo où le jeu + son DLC coûtaient ensemble moins cher que le jeu seul en temps normal).
Puis le Season Pass de Gears of War 3.
Là prochainement (mais pas avant un moment) je pense que je me prendrai le DLC de Batman Arkham Origins sur Mister Freeze, Coeur de Glace.

Tu sous entends que Cobalt est un jeu court ?

Non pas du tout, j'avais changé de sujet (sans transition, c'est vrai), d'où l'espace que j'avais mis entre ce que je disais des jeux courts, et le paragraphe où je parlais de Cobalt.

Nouvelle beta de SF5 ce weekend, c'est plutôt cool en fait. La dernière m'avait faite pale impression, là je suis réconcilié avec le jeu

Belhifet : Bah, il y a plein de personnages qui sont affreux dans la vraie vie mais excellent dans une fiction et encore plus à jouer. Jouer des héros c'est cool mais pouvoir être un méchant sans pitié ou un juste un enfoiré qui n'en a rien à faire des autres, c'est encore plus cool vu que justement, c'est rare

Et tiens, on est différent pour le lézard, je préfère pour le coup un homme-lézard qui fasse bestial ( http://img01.deviantart.net/e584/i/2013/090/2/8/lizardman_deathknight_by_cribs-d5zxv9k.jpg ), un truc qui m'énerve, c'est de se servir toujours de l'humanité comme point de départ et même si quelque chose est super différent, ben, il finit toujours par ressembler à un humain

Ah mais moi aussi, j'envisage ça comme un jeu d'action. La nombre de tes alliés sur place, tu le verrais en te baladant sur le vaisseau, lors des cinématiques ou au travers de l'équipement proposé. Pas du tout de stratégie où tu contrôles d'autre potes et la fin également, tu contrôlerais seulement ton joueur mais tu aurais plus d'alliés autour de toi que tu n'en as jamais vu avec juste une poignée d'humains en face que tu massacres comme des insectes. La grosse bataille finale... mais du point de vue de l'envahisseur

Bah, vouloir être riche et plein de pouvoir ou simplement vouloir vanter une fille, c'est de la justification et puis, je reste sur mon avis. Jouer un méchant qui agit en premier et n'attend pas qu'on l'embête, c'est cool

Et les images de Zelda sont bizarres, ça fait.... trop réel ? On dirait qu'ils ont pris des persos d'une parodie d'Animal Crossing pour les mettre dans Zeldav

Quand aux jeux super longs, ce qui me frappe, ce sont les jeux à choix qui proposent de tout faire en une seule partie. Franchement, réduire la durée de vie de moitié d'une première partie mais à coté proposer une deuxième partie avec une majorité de quêtes inédites, ce serait vraiment cool je pense même si j'imagine que quand tu travailles des années sur quelque chose, savoir que beaucoup de joueurs ne feront pas ce que tu as fait, ça doit frustré

Supercube : L'étoile de la Mort et le Palais de Jabba ? C'est cool ça, bon, je joue pas aux jeux multis donc ça m'intéresse pas mais c'est cool pour toi, tu vas pouvoir en avoir du fun avec ça^^

Star wars battlefront m'a tout l'air d'être un jeu assez plat et sans saveur, se reposant un peu (beaucoup) trop sur la licence SW pour se vendre. Parce quand on voit les gunfights, les combats au sabre, le nombre de héros et le contenu global du jeu... Il m'a tout l'air d'être une régression par rapport à Battlefront 2 qui semble faire quand même beaucoup mieux (en tout cas côté fun et contenu). Après je n'y ai pas joué, cet avis n'engage que moi.

Je n'y ai pas joué non plus, mais ce qui frappe, quand on en regarde des vidéos, c'est son photo-réalisme. Je pense que c'est le principal intérêt de ce Battlefront. Pour le coup, et même si on est tous un peu ici à faire passer les graphismes au 2nd plan, celui qui recherche à s'immerger dans l'univers des films à de quoi, avec le dernier Battlefront, bien s'y croire.

C'est un peu comme Rogue Leader sur Gamecube. Un jeu très court, assez pauvre, avec un gameplay rigide, assisté, scripté à mort et plein de murs invisibles, et qui pourtant est souvent cité comme une des adaptations de la licence en jeux vidéo les plus réussis. Et je le pense aussi. Grâce à la réalisation, on se croyait à fond dans les batailles des films. La bande-son et les graphismes se voulaient d'une fidélité à toute épreuve, il y avait d'ailleurs des vidéos publicitaires dans le jeu qui comparait des scènes du jeu à des scènes du film et qui parlaient d'elles mêmes.

Pour ce Battlefront, le but d'EA semblait être un peu le même.

En parlant de FPS multi, je regardais cette vidéo hier : https://youtu.be/-pml12FKaeY?t=2m34s . Y en a qui savent foutrement bien mettre en valeur du gameplay!! Je me laisserai peut être tenté par celui-là, si Doom et Unreal ne m'hameçonnent pas.

En parlant de FPS multi, je regardais cette vidéo hier : https://youtu.be/-pml12FKaeY?t=2m34s . Y en a qui savent foutrement bien mettre en valeur du gameplay!! Je me laisserai peut être tenté par celui-là, si Doom et Unreal ne m'hameçonnent pas.

C'est la musique qui fait tout!

Tamaur

Bah il faut que quelque chose rende ledit "méchant" un minimum appréciable et attachant, sinon tu ne le trouverais pas cool mais tu le détesterait !!

Mais après, bon, j'veux bien te suivre sur cette voie !
Le côté obscur est plus rapide, et plus facile. Puis les éclairs c'est super classe quand même.

Ton lézard il fait trop "monstre" à mon goût, du coup je le verrai plus comme ennemi à abattre que comme personnage à contrôler. Je m'imagine plutôt un homme-lézard qui fasse bien bestial et féroce en combat, mais qui, hors des combats, puisse avoir l'air assez classe et calme, sage, doté de sang-froid (lol).
Je comprends ce que tu veux dire, pourquoi ça t'énerve, mais après, des races et des personnages/ennemis vraiment très très différents d'un humanoïde, ça peut faire bizarre, "abstrait", et déranger, enfin être moins appréciable. Moins ça nous ressemble, plus ça peut être difficile de s'y projeter.
Mais ton point de vue est intéressant quand même, je le reconnais.

Ah mais moi aussi, j'envisage ça comme un jeu d'action. La nombre de tes alliés sur place, tu le verrais en te baladant sur le vaisseau, lors des cinématiques ou au travers de l'équipement proposé.

Hum, dans le jeu avec l'Homme-lézard, oui, pourquoi pas (je les imaginais comme des espèces de super gardiens de l'univers, peu nombreux mais extrêmement puissants et aussi très avancés technologiquement (dotés d'un excellent équipement, et assistés par des robots élaborés et performants), des guerriers-chasseurs qui éliminent les indésirables.
Après je l'avais aussi imaginé dans une ambiance moins "high-tech/propre" et davantage "SF western/retro-futuriste", où il serait un super chasseurs de primes. Mais je préfère la 1ère ambiance (SF développée et tout).

Mais pour le jeu avec le super-alien (qui lui n'affronterait QUE les humains au cours du jeu), là je n'envisageais pas de "vaisseau-hub" ou truc comme ça, il s'agirait d'un alien plus bestial, justement, beaucoup plus proches des Zergs que des Protoss, pour comparer avec Starcraft. Son organisme et sa morphologie seraient son armure et ses armes. Après on peut aussi imaginer qu'il ait des alliés, mais pareil, bref dans l'idée, plus une sorte de monstre-bête que de "soldat".

Ton truc de la bataille finale, c'est amusant mais ça ne colle pas avec les mécaniques de jeu vidéo. J'veux dire, c'est toujours amusant de défoncer le camp adverse avec une armée surpuissante, hein ! Et quand tu t'y prends bien, dans certains jeux de stratégie beaucoup de missions se terminent comme ça (ce qui rend frustrant le fait que quand tu passes à la suivante, hop, tu débutes à nouveau avec 2-3 p'tits soldats alors que t'en avais 100 à la fin du niveau précédent).
Mais dans les jeux vidéo on veut toujours une difficulté croissante, et que la dernière mission soit "logiquement" la plus difficile, ou en tout cas qu'elle essaie d'être plus difficile que les précédentes. Du coup, massacrer une poignée d'humains avec une armée d'extra-terrestres féroces, ça ne leur irait pas.
A la limite tu peux mettre ça en mission supplémentaire bonus, débloquée après la fin de la campagne principale et les crédits. Comme c'est une sorte de bonus, pas grave que ce soit simple. Une sorte de bon défouloir pour clôturer le tout et montrer la suprématie qu'ont désormais les aliens.

Zelda, réel ? Euh, certes ça fait plus réel que d'autres jeux, mais quand tu vois la gueule des PNJ, j'ai du mal à rapprocher le mot "réel" de... ça.
Réel à Fukushima ou Tchernobyl quand il y a eu les accidents. Là quand tu vois les persos de ce Twilight Princess, c'était "La Colline d'Hyrule a des yeux".

Quand aux jeux super longs, ce qui me frappe, ce sont les jeux à choix qui proposent de tout faire en une seule partie. Franchement, réduire la durée de vie de moitié d'une première partie mais à coté proposer une deuxième partie avec une majorité de quêtes inédites, ce serait vraiment cool

J'ai du mal à piger. Parce que pour moi, dans un jeu "à choix", tu ne peux PAS tout faire en une seule partie, par définition. Parce que tu feras à un moment donné un choix ou un autre, et donc tu n'auras pas exactement la même chose.

Après, c'est un truc qui te plairait peut-être dans Diablo 3. Y'a des "événements" qui ne sont pas les mêmes à chaque partie, ce sont des mini-quêtes souvent assez rapides, qui peuvent se situer dans des zones qui sont toujours là, ou bien dans des donjons qui eux non plus ne sont pas toujours les mêmes à chaque partie.

Du coup là par exemple, j'en suis à ma 3ème partie, et il est arrivé que j'y fasse des événements que je n'avais pas eus à mes 2 premières parties, donc y'a toujours une petite part de découverte. Puis des donjons que je n'avais pas eus non plus (bon, ces donjons ont des décors que j'ai déjà vus ailleurs, mais quand même).

Après, le côté un peu frustrant que ça peut avoir, c'est que tu peux avoir 5 fois d'affilée un même événement à tel endroit, alors qu'il y aura un autre événement possible à cet endroit que, lui, tu n'auras jamais vu.
Il faudrait un système que quand tu ais fait tel événement, tué tel ennemi spécial, parcouru tel donjon, bah ça diminue les chances que tu tombes sur ceux-là et que ça augmente les chances que tu tombes sur des inédits, que tu n'as pas encore vus.

La 1ère fois que j'avais vu ce système de quêtes secondaires aléatoires d'une partie sur l'autre, c'était dans Darkstone, un vieux jeu justement similaire à Diablo.

même si j'imagine que quand tu travailles des années sur quelque chose, savoir que beaucoup de joueurs ne feront pas ce que tu as fait, ça doit frustré

Ouaip, c'est clair. Et comme apparemment plein de gens ne finissent pas leurs jeux, ça doit encore moins motiver les créateurs.

.

.

Acelord et Kriegor

Pour Battlefront, j'avais vu quelques images et vidéos des anciens, et à vrai dire ils ne m'avaient pas forcément l'air hyper géniaux non plus. Bon, désolé, je n'y ai pas joué, du coup je n'en sais pas énormément non plus, mais je vais quand même poser mon avis.

En fait, j'ai l'impression qu'on est passés d'un extrême à l'autre.

Que les 1ers Battlefront, c'était du contenu avant tout. Plein de cartes, de personnages sur la carte en même temps, de skins, 2 époques (guerre des clones et guerre rebelles vs Empire). Mais qu'à côté de ça, ce n'était pas forcément très peaufiné, que les cartes étaient terriblement plates et vides (d'éléments, je ne parle pas des joueurs).
http://www.gamecrate.com/wp-content/uploads/2014/09/Star-Wars-Battlefront12.png Sans déconner, ça ce n'est pas une carte, c'est un sol. Je n'appelle pas ça un bon level-design.

Et le dernier Battlefront, on dirait l'inverse, bien peu de contenu en comparaison (nombre de cartes, une seule époque, peu de héros, pas de batailles spatiales, beaucoup moins de joueurs à la fois...). Mais que les cartes sont peut-être quand même mieux conçues (moins plates, meilleure architecture, mais peut-être toujours vides vu que la quantité de joueurs en même temps a drastiquement baissé), et surtout l'aspect technique a été extrêmement travaillé, bande-son, graphismes, effets visuels...

Quant au gameplay, il m'a l'air très basique dans les vieux opus comme dans le récent.

Bref je me dis qu'un bon compromis entre les deux aurait peut-être été une meilleure formule. Des cartes pas trop grandes mais bien conçues, pas trop plates ni vides d'éléments. Une bonne quantité de joueurs à la fois sur une carte et une bonne quantité de cartes/types de personnages (puis les 2 époques), sans bâcler l'aspect technique non plus (ni obliger les joueurs à avoir une super bécane pour faire tourner le truc).
Et en essayant de rendre les combats plus intenses et le gameplay plus riche (genre un système de couverture, j'aime les systèmes de couverture sortez couverts).

.

.

Kriegor

En parlant de FPS multi, je regardais cette vidéo hier : https://youtu.be/-pml12FKaeY?t=2m34s . Y en a qui savent foutrement bien mettre en valeur du gameplay!! Je me laisserai peut être tenté par celui-là, si Doom et Unreal ne m'hameçonnent pas.

Comme le dit Acelord, la musique doit bien jouer dans la balance, en plus.

Mais sinon ouaip, c'est chouette, on dirait que c'est toi qui joues.
J'ai souvent entendu critiquer le feeling des armes, mais là niveau sonore je trouve qu'elles ont l'air d'avoir de la patate.
Marrant la carte splash, on dirait presque un clin-d'oeil à Slatoon.

Bon bah tu vas venir avec Tamaur et moi. On ira dans un lieu bondé de joueurs élitistes, tu diras bien fort que t'aimes bien COD et que ça t'attire, l'atmosphère va être bien tendue, puis comme ça et Tamaur et moi on pourra se la jouer méchant et tous les éclater, en mode Escouade Delta (et je ne culpabiliserais pas comme c'est eux qui auront commencé).

Kriegor

Ah, et sinon, j'aimerais bien te reparler un peu du film Hercule, même si hélas tu n'as pas aimé :
SpoilAfficherMasquerY'a un truc que j'ai bien aimé aussi, c'est le côté "ni vraiment fantastique, ni vraiment réaliste".
Ils commencent par déconstruire le mythe, faire genre qu'il n'est pas un demi-dieu, qu'il n'est qu'un homme normal, que tout est exagéré. Puis petit à petit tu te rends quand même bien compte que si, c'est un surhomme. Et je ne saurais pas trop comment dire, mais j'ai trouvé ça chouette, comment c'était présenté, ça rend sa puissance, bien qu'elle soit hors-norme, acceptable beaucoup plus facilement, d'une certaine façon, ça la rend plus crédible et appréciable parce que ça ne fait pas "cheaté" et on reste bien en-dessous du mythe complètement exagéré du héros surpuissant et invincible. Mais y'a quand même le côté cool du héros très fort. Enfin voilà, je trouvais ça chouette.
Et sinon y'a une phrase à la fin que j'ai trouvé sympa, c'est quand Hercule commence à se prendre la tête avec le roi Cotys, celui-ci lui dit "Et si tu as peur de ce qu'une telle armée peut accomplir, tu n'as qu'à la conduire". Une bonne proposition d'embauche de la part du méchant, puis la phrase fait limite choix de RPG.

Moi dans ma tête, les hommes lézard sont passionnés par les blondes. Une idée reçue peut être, tirée de mon enfance :
http://www.gamershell.comm/static/boxart/large/1783.jpg
http://comicartcommunity.com/gallery/data/media/735/everquest-ruinsofkunark.jpg

J'ai du mal à piger. Parce que pour moi, dans un jeu "à choix", tu ne peux PAS tout faire en une seule partie, par définition. Parce que tu feras à un moment donné un choix ou un autre, et donc tu n'auras pas exactement la même chose.

Je pense qu'il fait référence au fait que les choix ne donnent pas lieu à des conséquences suffisamment importantes. Qu'on prenne les Witcher, les Telltales, les Bioware etc... dans tous ces jeux, la trame principale suit son cours toujours de la même façon, te fait arriver aux mêmes points clés etc.. Après effectivement, pour que le jeu parte dans plein de directions différentes (et il y en a), il faut soit qu'il soit plus court et qu'il parvienne à donner envie d'être recommancé plein de fois, soit qu'il soit réalisé de façon beaucoup plus sommaire. Néanmoins, les développeurs y voient deux obstacles. Le premier c'est que ces jeux sont surtout intéressant lorsqu'on fait les choix qu'on a envie de faire, pas lorsqu'on se force à faire le ou les autres choix pour voir ce qu'il se passait si on avait pas fait nos choix à nous. Le 2nd, une bonne mise en scène, une bonne réalisation, et une partie longue avant d'atteindre les crédits de fin ont plus de chance d'obtenir l'adhésion du public et de réunir un public large. Pour ça que l'"illusion" du choix est une solution qui s'est vachement démocratisée.

J'ai souvent entendu critiquer le feeling des armes, mais là niveau sonore je trouve qu'elles ont l'air d'avoir de la patate.

C'est toujours question de à qui on le compare. Quel COD avec quel autre jeu. Sur ce sujet il faut reconnaitre que les derniers Battlefield ont un peu écrasé la concurrence.

Bon bah tu vas venir avec Tamaur et moi. On ira dans un lieu bondé de joueurs élitistes, tu diras bien fort que t'aimes bien COD et que ça t'attire, l'atmosphère va être bien tendue, puis comme ça et Tamaur et moi on pourra se la jouer méchant et tous les éclater, en mode Escouade Delta (et je ne culpabiliserais pas comme c'est eux qui auront commencé).

Lol, ça me plairait bien. ^^
Après la rangaine anti-COD, c'est surtout le concept que les joueurs de COD sont de jeunes ados qui ne touchent pas à d'autres jeux et donc ne peuvent pas se rendre compte qu'en fait ils jouent à un jeu nul. Si tu as joué en multi à Half Life et tous ses mods populaires, Counter Strike depuis la 0.3 (ou 0.4?) jusqu'à Global Offensive, Half Life 2 et TF2, Final Doom, Quake 3, tous les Unreal Tournament (1, 2K3, 2K4 et 3), 3 COD différents, Battlefield 1942 et 2142, Battlefield 2, les 2 NOLF, Goldeneye 64, Timesplitters 2 et 3, Halo 3, Halo Reach, les 2 L4D, Fear, Natural Selection 2, Rogue Spear, Ghost Recon, Operation Flashpoint, Arma, Swat 4 et d'autres, c'est bon, tu peux jouer au dernier COD sans te sentir concerné.

Puis ça m'affecte moins, beaucoup moins, que la haine populaire pour les derniers RE, ou pour Dragon Age 2, ou pour Mass Effect 3, ou pour Ninja Gaiden Razor's Edge, ou pour Dead or Alive 5, ou pour les Tekken en général, ou pour... De toute façon, si je commence à me prendre la tête pour tous les jeux que j'aime qui sont détestés... Ma vie serait misérable!!!

Aussi on est tous ou on a tous été le connard élitiste de quelqu'un d'autres. J'ai pas mal craché sur les God of War et les POP de la PS2, ou sur les beat'em up de la megadrive (principalement les SOR et les Golden Axe). C'est peut être un juste retour de bâton. M'enfin que ça vous prive pas d'ouvrir le feu sur tous ces gens là. ^^

____
Pour Hercule, ce que tu dis ne m'a pas dérangé. Le concept m'allait. L'idée de l'équipe me plaisait. Il y a plein de choses qui démarraient bien. C'est juste que j'ai pas du tout accroché aux personnages (les gentils comme les méchants). A côté, les crédits de fin, SpoilAfficherMasquerqui montrent l'envers du décors des exploits d'Hercule, je les avais trouvé très sympas .

Par contre le fait SpoilAfficherMasquerqu'il soit montré comme juste un humain très fort, et qu'il réussisse ensuite à casser ses chaînes ou à renverser une statue, autant ça me dérange pas qu'on sous-entende qu'il est quand même extraordinaire, autant la façon dont s'est mis en scène, façon c'est sa volonté qui a décuplé ses forces, c'est un peu toujours la même rengaine. Les héros, ils sont forts pile poil au moment où il faut, grâce à leur volonté hors du commun de pas laisser les méchants gagner.

Je crois qu'à côté de ce navet (sorry Bel') , il y avait un autre Hercule qui était sorti un peu en même temps (La légende d'Hercule après recherche). Apparemment un autre navet.

Kriegor

Ah, et tiens, et quand tu dis

Y en a qui savent foutrement bien mettre en valeur du gameplay!!

Ca me fait penser à un commentaire que j'avais posté sur une vidéo de Battlefront justement, du coup je le recopie tel qu'il était :

"C'est un problème, ça (pour ce jeu comme pour d'autres jeux multi), on te montre en présentation de chouettes situations bien cool où tout se passe pour le mieux (les équipiers coopèrent bien, l'action est lisible, rythmée et concentrée, pas éparpillée), des trailers où ils "jouent des scènes" bien comme il faut, où ils font eux-mêmes des jolis scripts, et puis in-game t'as un joyeux bordel (qui n'a de joyeux que le nom) qui ne ressemble à rien où chacun va où il veut et fait ce qu'il veut, et du coup, bah c'est chiant, inintéressant à jouer comme à voir."

Et malheureusement ça représente ma vision de beaucoup de multijoueurs.
Et d'un autre côté je trouve ça chiant aussi si un multi est super exigeant au point qu'on doive vraiment beaucoup s'investir et s'acharner à travailler en équipe pour en profiter, ça limite grandement la liberté d'action.

Désolé mais ton 2ème lien de dessin m'envoie sur la page d'accueil du site.
Enfin du coup je suppose que c'était une image montrant un homme-lézard et une blonde... peut-être le Lézard de Spiderman et Gwen Stacy ?

Ca a du charme, ce genre de vieilles illustrations (enfin ça dépend desquelles). Tiens, d'ailleurs, ce type de dessins, avec ce côté "pulp" (si par hasard j'ai saisi à peu près ce que ça voulait dire), ça peut faire penser au jeu The Deadly Tower of Monsters.

Bien résumé, pour les jeux à choix. Après la faible proportion de gens qui finissent leurs jeux montre que la partie ne doit pas être trop longue non plus (mais pour la mise en scène et la réalisation, là ouais c'est clair que ça marche mieux quand c'est peaufiné).

Chouette CV ! Marrant que tu foutes Doom dans une liste de FPS, comme si c'en était un. C'est comme si je mettais Myst au milieu de plusieurs action-RPG.

Si tu veux je te ferais la liste des FPS auxquels j'ai joués, mais bon t'auras sûrement la plus grosse, puis la mienne sera moins glorieuse et attrayante.

Y'a des gens qui haïssent Dead or Alive 5 ?? Sûrement des homos et des féministes enragé(e)s.

Aussi on est tous ou on a tous été le connard élitiste de quelqu'un d'autres.

Ouaip, j'avoue, moi je critique beaucoup de choses, de jeux (désolé Supergounou) et de "types de joueurs".

M'enfin que ça vous prive pas d'ouvrir le feu sur tous ces gens là. ^^

T'inquiètes, comme dit Tamaur, s'ils ne sont pas avec nous ils sont contre nous. Et perso, si on me demande, je dirais "c'est pas moi, m'sieur, c'est la faute à Konrad".:O))

Pour ton 2ème spoil sur Hercule
SpoilAfficherMasquerJe ne suis pas vraiment d'accord. Enfin la force il l'a en lui, sa volonté ne la crée ni ne la décuple énormément, selon moi. Si dans le film, on ne le montrait jamais très fort avant le moment où il se libère de ses chaînes, là ça m'aurait sans doute gêné, dérangé, et là oui ça aurait fait genre film pour gamins "la volonté du gentil et la magie d'Hollywood le rendent super fort, youpi".
Sauf qu'on voit déjà à plusieurs reprises avant cette scène qu'il a une force surhumaine, sans avoir forcément besoin d'une super-volonté pour la mettre en oeuvre. Le mec tu vois qu'il défonce les ennemis avec sa massue. Qu'il en projette un à plusieurs mètres de là d'un coup de poing dans la tête (tu sais, quand il prend la pointe de la flèche dans la main pour faire genre il tue le gars d'un coup, je trouve ça assez classe). Le gars il soulève puis retourne un cheval au galop. Et tout ça sans peiner, sans se forcer, donc bien sûr qu'à la fin il peut faire mieux en se forçant. Puis entre nous je ne pense pas qu'ils l'aient fait beaucoup plus fort dans le film qu'il ne l'est en vrai !!

.

.

Acelord

Bof, pas grave. Y'a plein de trucs que j'aime bien et que les autres trouvent naze.

Salut, ça fait longtemps que je suis pas passé ici

Salut Wainwright !! Ouaip, ça faisait longtemps !!

Quoi de neuf ? Tu vas bien ?

Tu joues à des jeux ces temps-ci ou tu n'as pas trop le temps ?

ça va plutôt bien merci

Bah là je cherche à savoir ce que mon PC que j'ai eu en cadeau peut faire tourner et apparement rien avant la préhistoire si on en croit le forum matériel informatique ..

Balance?

Tout le monde devient PCiste, ici.

Tamaur, ne m'abandonne pas !!

Le forum m'a dit que mon PC ferait rien tourner il était pas fait pour jouer j'aurai du m'en douter

Processeur : Intel(R) Pentium(R) CPU P61000 @ 2.00 GHz 2.00GHZ
Mémoire installée (RAM) : 4,00Go(3,80Go utilisable)
Je suis sur windows 7 au cas où c'est utile de préciser.