Ca arrive quand ils modifient la Matrice. Reste sur tes gardes.
http://www.blogcdn.com/slideshows/images/slides/250/397/0/S2503970/slug/l/matt-doran-matrix-mouse-1.jpg
C'est peut-être un coup des modos.

Testés et laissés tomber:

• Cogs espèce de jeu de taquin en plus sophistiqué puisqu'il faut bouger les tuiles afin de créer des inventions. J'adore le concept, mais je déteste le jeu de taquin, j'avais oublié, poubelle.

• Zen Bound 2, le principe est de faire tourner une figurine pour l'enrouler grâce à une corde, à l'aide de la souris. Les zones de la figurine que touchent la corde sont coloriés, et le but est de colorier toute la figurine. Malheureusement, il n'y a pas grand chose à réfléchir, et c'est assez imprécis de faire tourner les figurines avec la souris. Il y a de l'idée, mais ça m'ennuie très vite, poubelle aussi.

Enfin un Resident Evil qui va pouvoir intéresser Belhifet : .

Supergounou

Ah, je viens d'apprendre un truc, je connaissais ce type de jeux mais j'ignorais que ça s'appelait "jeu de taquin". J'me coucherai moins bête.

Dommage pour ces 2 mauvaises surprises.

.

.

Kriegor

Hehe, sympa ! Capcum.
La fille sur les genoux de Wesker, c'est Jill, mais celle derrière lui, j'ignore qui c'est.
J'espère qu'il y aura aussi des filles zombies sexy ! Genre peau blanche, cheveux et maquillage des yeux noirs, lèvres rouges ou noires, yeux blancs ou colorés mais clairs, pas farouches...

Après, en jeux de zombies (non pornos), j'avais bien aimé House of the Dead Overkill sur Wii, à l'époque (dialogues très classes, psychologie des personnages approfondie... ). Ainsi que le DLC "l'Ile du Docteur Ned" de Borderlands.

Tiens sinon, toi qui "testes" régulièrement des trucs que j'aime bien et dont je parle (si un jour par miracle j'ai une petite copine je ne te la présenterai pas)...
Hier j'ai (re)regardé le film Hercule, celui de 2014 avec The Rock, et j'aime bien, si par hasard tu veux le voir. Ca avait été une bonne surprise à l'époque (je ne m'attendais pas à grand-chose), et encore hier ça m'a plu. Y'a 2 moments qui m'ont (encore) touché, alors que ça doit faire la 3ème fois que je vois le film (après, bon, je suis quelqu'un de sensible, d'émotif ).
Bref si par hasard tu as l'occasion de le voir, ce serait cool, j'espère vraiment qu'il te plaira(it).

Quand j'en avais parlé à l'époque, y'a je-ne-sais-plus quel autre forumeur qui avait été agréablement surpris aussi, Supergounou ou bien un autre.

La fille sur les genoux de Wesker, c'est Jill, mais celle derrière lui, j'ignore qui c'est.

C'est Excella Gionne, je t'ai déjà montré du gameplay avec elle. Ce Wesker's escort n'est pas si éloigné du propos de RE5, entre Excella qui est sans arrêt en train de chauffer Wesker ( https://youtu.be/UOlQCX1A8IM?t=1m2s ) et Jill qui lui est soumise mentalement et porte une combinaison ouverte au niveau des parties génitales, il doit s'en passer des choses dans l'envers du décors.

Tiens sinon, toi qui "testes" régulièrement des trucs que j'aime bien et dont je parle (si un jour par miracle j'ai une petite copine je ne te la présenterai pas)...

Non, c'est plus sage en effet. ^^

Bref si par hasard tu as l'occasion de le voir, ce serait cool, j'espère vraiment qu'il te plaira(it).

Ok, je me le note. Je le regarderai. Même si comme je te l'ai dit, je pars avec un gros à priori négatif vu que j'aime beaucoup le personnage mythologique d'Herakles, et que j'aurais préféré qu'il fasse un film qui respecte, pas forcément sa vie, mais au moins sa personnalité.

Petite vidéo (ma 30eme déjà) pour vous présenter le mode sans pitié sur RE6 :
https://www.youtube.com/watch?v=wuGVrbFhYPo
Comme vous pouvez le voir, c'est reposant, tranquille, pas du tout difficile. Plus sérieusement, c'est crevant. ^^ Faut sans arrêt être en mouvement, faire attention à tout, ça déboule de partout. Le plus dur est d'identifier parmi les 30 guguss en face le prochain à te sauter à la gorge pour pas te retrouver sur sa route ou pour le contrer (la fenêtre est beaucoup trop courte pour le faire au réflexe, il faut pouvoir observer l'animation, je vous invite à observer le temps d'apparition de la touche à l'écran). Malgré tout, ce gameplay, qu'est-ce que je le kiffe! Il est tellement plein de génialitudes!!! Je sais pas si j'arriverai à m'en lasser un jour, ou même s'il sortira un jour un TPS mieux que ça.

Et donc j'avais encore envie de vous le partager, mais cette fois juste pour vous montrer du gameplay, pas l'exhaustivité des attaques en mêlée. Comme ce sont des parties longues (15 minutes en moyenne), j'ai fait plein de coupures, mais je me suis amusé à les rendre invisibles. Impossible que vous puissiez vous rendre compte de la moindre coupure. ^^
Première partie avec Nick vu que Belhifet l'aime bien, seconde partie avec Chris parce que Chris quoi. What else?

C'est Excella Gionne, je t'ai déjà montré du gameplay avec elle.

Ok, désolé ça ne me dit rien.
J'aime beaucoup ses formes, et son accent est sympa, mais alors par contre la coiffure choucroute ce n'est vraiment pas mon truc (je préfère les queues de cheval, ou cheveux détachés).
Et côté vêtements c'est cool, mais je préfère les robes/jupes moins rigides et serrées près du corps, celles qui se soulèvent plus facilement.

Même si comme je te l'ai dit, je pars avec un gros à priori négatif vu que j'aime beaucoup le personnage mythologique d'Herakles, et que j'aurais préféré qu'il fasse un film qui respecte, pas forcément sa vie, mais au moins sa personnalité.

Justement, peut-être que tu seras agréablement surpris comme je l'ai été si tu pars avec un gros a priori négatif.
Moi aussi avant de le voir je ne m'attendais vraiment pas à grand-chose, en plus le film est "relativement" court (à peu près 1h30), et quand j'avais vu ça je m'étais dit que c'était sans doute mauvais signe, genre truc bâclé, pas assez développé.

Après, pour la fidélité au personnage, mouais, ce ne sera pas le Hercule que tu as aimé nous décrire.
Disons qu'il faut plus le voir comme un film sur The Rock (ou son ancêtre) que sur Hercule... ce qui n'est pas si éloigné, en fait. Non mais effectivement faut pas s'attendre à voir un film qui retranscrit et reste bien fidèle à la légende telle qu'on la connaît.
Apparemment c'est tiré d'une BD.

.

Ah, cool d'avoir joué Nick (après c'est clair que Chris est mieux sapé pour le combat). Tiens, tu joues en français, là !
J'aime bien la prise de catch de Nick où il prend la tête de l'ennemi sous son bras puis se laisse tomber au sol pour lui écraser la tête (je ne sais pas si y'a un nom spécial).

ou même s'il sortira un jour un TPS mieux que ça.

Si on appelle encore ça TPS. Ou alors S pour Slasher/Sword.

Plus sérieusement, là encore je me rends bien compte que ce type de gameplay ne m'intéresse pas du tout. 90% beat'em all, 10% shooter.
Et je ne doute pas un seul instant que c'est intense et très difficile (surtout avec un héros capable de faire des prises de catch mais obligé de contourner même un obstacle de 40cm de haut au sol), mais ça m'a quand même fait penser à un Muso par moment.
Dans le sens corps-à-corps prononcé bien sûr, mais aussi "tout plein d'ennemis, mais beaucoup d'entre eux mous du genoux, seule la poignée qui est proche de toi qui semble avoir un semblant de réflexes".

Et je sais qu'il y a plein de jeux où tu es invulnérable le temps que tu fasses telle technique/telle exécution (et j'ai apprécié des jeux comme ça), mais là c'est tellement prononcé - avec plein d'ennemis juste à côté de toi qui frappent sans dégâts ou attendent sagement leur tour à la manière des méchants de Power Rangers - que ça brise toute crédibilité, enfin tu te dis que le mec devrait être mort au bout de 5 secondes.

Mais bon, le jeu te plaît, c'est le principal, et puis tu es fort. Tu es né pour faire ça, c'était du grand art.

Ok, désolé ça ne me dit rien.

Ca te reparlera peut être : https://www.youtube.com/watch?v=g75z1nGGlp8

J'aime bien la prise de catch de Nick où il prend la tête de l'ennemi sous son bras puis se laisse tomber au sol pour lui écraser la tête (je ne sais pas si y'a un nom spécial).

Ca s'appelle un bulldog.

mais ça m'a quand même fait penser à un Muso par moment

Les zombies ne sont pas ce qu'il y a de plus réactifs (et encore, en mercenaire normal, où t'en affrontes max 8 à la fois, j'ai déjà un mal fou à garder mes partenaires humains en vie, parce que la plupart des joueurs arrivent à la fin du compte à rebours bien avant d'avoir atteint les 150 victimes, alors qu'avec moi qui refait constamment monter l'horloge, ils sont obligés de survivre jusqu'à la fin), mais tu as des ennemis qui sont non stops agressifs. Tout ce qui n'est pas un zombi de base en fait. Les chiens sont constamment en train de te sauter à la tronche, les bloodshot (ceux qui sont tout en muscles) te laissent pas une seconde de répit, dès qu'ils sont à portée, ils plongent sur toi, les whoppers, sorte de zombis super obèses, courent maladroitement n'importe où sans crier gare (dans le mercenaire normal, t'en affrontes 3 dans toute la partie, là ils arrivent par vague de 6), les Ubitsvo te foncent dessus en bougeant leur tronçonneuse dans tous les sens (et te mettent direct en état mourant, comme on peut le voir, dans la vidéo, à 2 reprises), et le Tank, ben il suffit de lancer la vidéo, elle commence par un Tank qui charge. Tu peux pas rester tranquille une seule seconde. Mais c'est aussi ça qui est bon. C'est aussi prenant et épuisant qu'un bon beat'em up.

C'est assez précis comme jeu. Ici, je ne valide pas le contre : https://youtu.be/wuGVrbFhYPo?t=1m11s , donc tu peux voir la fenêtre de contre sur une attaque de zombi standard (la touche qui s'affiche au moment où il frappe avec son bâton, il faut appuyer quand elle est présente à l'écran). Faut pas que Batman voit ça.

En plus en pratique, il y a le fait que pendant que tu le regardes, ce zombi, tu fais un pari, le pari qu'il va te faire atteindre tes frames d'invincibilité avant qu'un chien/bloodshot/whopper/ubitsvo/tank/voir même autre zombi t'arrive dessus. Quand tu les as tous en face, faut se concentrer sur le bon ( mmh, toi là au fond, je sens que ça va être toi : https://youtu.be/wuGVrbFhYPo?t=4m17s ). Bon ça c'est une problématique classique. C'est la même quand tu joues à un beat'em up, que tu es entouré d'ennemis, et qu'il faut bien suivre ce que fait tout le monde pour esquiver ou parer le prochain qui réussirait son attaque. C'est une question de connaissance des ennemis et d'observation de tous les instants. Et de manipulation des ennemis aussi. Dans RE6, ça aide grandement. Tu sais que si tu te mets vraiment face à certains ennemis, tu provoques certains comportements. Comme là le pompier qui se jette.

Et je sais qu'il y a plein de jeux où tu es invulnérable le temps que tu fasses telle technique/telle exécution (et j'ai apprécié des jeux comme ça), mais là c'est tellement prononcé

Les RE ne sont pas du tout réalistes. Tout est pensé point de vue gameplay. Ca a commencé avec des héros qui ne voyaient physiquement pas à 2 mètres. Les dégâts de toutes les attaques ne sont pas réalistes, les frames d'invincibilité ça n'est pas réaliste (et encore elles sont loin d'être aussi abusées que dans RE4 et RE5), le système de fatigue, d'inventaire et de soin n'est pas réaliste, pas plus que les nombreux tricks comme de changer rapidement d'armes ou de main (passer de gaucher à droitier) pour canceller l'animation du recul ou du maniement du verrou/de la pompe. Mais ça offre plein de possibilités. Faire une attaque en mêlée associée à des frames d'invincibilité (la majorité des attaques en mêlée ne te rendent pas invincible, même pas un petit peu), ça se prépare, et ça se lance pas seulement pour tuer (sinon on ferait les attaques en mêlée plus simples), mais aussi pour se mettre à l'abri des dommages, des fois des dommages que tu provoques toi même en amont.

Par exemple, y a un truc que j'aime bien faire, c'est jeter une grenade juste avant de faire un coup de grâce ( https://youtu.be/wuGVrbFhYPo?t=4m2s ). Très gratifiant. ^^ Après si tu te fais chopper juste après avoir jeté la grenade, mais avant de lancer ton attaque, tu meurs toi aussi dans l'explosion.

que ça brise toute crédibilité, enfin tu te dis que le mec devrait être mort au bout de 5 secondes.

Mais bon, le jeu te plaît, c'est le principal

Faut pas y jouer pour avoir l'impression d'être sur un théâtre de guerre et s'y croire à fond. Pas que j'aime pas ces jeux là. J'ai fait plusieurs Rainbow Six, plusieurs Ghost Recon, Operation Flashpoint, les 2 premiers Arma, qui sont un peu le must inverse, le jeu où tout doit être crédible. Je pense que si on arrive à s'immerger dans un soft sans se poser ses questions, tout le monde peut apprécier ce jeu là. Seulement la patte graphique est réaliste, il est donc d'autant plus difficile de faire abstraction de ces considérations. Perso, dans Gears of War, je trouve un peu con que Marcus se prenne peut être 100 balles dans le crane par niveau (et je suis gentil), alors qu'il a même pas de casque, mais n'en souffre pas plus que ça. Ca brise toute crédibilité, enfin tu te dis que le mec devrait être mort au bout de 5 secondes. ^^ Mais je me dis aussi que s'il mourrait à chaque fois qu'il se faisait headshot, le jeu serait chiant. Beaucoup moins nerveux, beaucoup moins épique. C'est une autre concession.

Bonne année à tous avec un peu de retard! J'espère que vous vous portez bien.
J'ai beaucoup de travail en ce moment et donc très peu de temps pour le reste. J'espère que je ne vous ai pas trop manqué même si je sais que si

Salut Acelord!

Quand j'en avais parlé à l'époque, y'a je-ne-sais-plus quel autre forumeur qui avait été agréablement surpris aussi, Supergounou ou bien un autre.

Eeeehhh... non je pense pas.

Ca te reparlera peut être : https://www.youtube.com/watch?v=g75z1nGGlp8

Franchement ça ne me dit absolument rien, tu es sûr que c'est sur ce topic que tu avais posté cet extrait ?

Ca s'appelle un bulldog.

Merci ! Cool, déjà qu'hier j'ai appris "jeu de taquin".
"Le Topic des Passionnés, toi aussi apprends des mots et expressions en t'amusant"
Et s'il lui avait pris la cuisse ça aurait été un bullfrog ?

tu peux voir la fenêtre de contre sur une attaque de zombi standard (la touche qui s'affiche au moment où il frappe avec son bâton, il faut appuyer quand elle est présente à l'écran). Faut pas que Batman voit ça.

Ouais, c'est abusé comment c'est court.
Batman a de bons réflexes, c'est pour ça (y'avait une petite image classe dans mon encyclopédie, qui le montrait avoir chopé une flèche en vol avant qu'elle n'atteigne son cou). Dans le 1er film Spiderman de Sam Raimi y'a un moment que je trouve sympa, qui montre bien les réflexes super-héroïques de Peter Parker, il perçoit ses ennemis comme s'ils étaient plus lents :
https://www.youtube.com/watch?v=6O1pJt7_EcU à 0:38

C'est une question de connaissance des ennemis et d'observation de tous les instants.

Ouais enfin là ça a quand même l'air bien prise de tête (et pas dans le sens "fun" comme avec le bulldog).

Les RE ne sont pas du tout réalistes.

Non mais bien sûr, si on fait l'inventaire de tout ce qui n'est pas réaliste dans les jeux vidéos, on n'est pas sortis de l'auberge, c'est clair.
Et y'a plein de trucs non réalistes dont je m’accommode très bien !! (d'ailleurs des jeux trop réalistes comme les Arma ou Operation Flashpoint me casseraient sans doute les couilles).
Mais là ça me gêne, à voir.

y a un truc que j'aime bien faire, c'est jeter une grenade juste avant de faire un coup de grâce

Ouaip, sympa. Ca par exemple je pense que ça te tuerait (ou au moins blesserait) dans Gears of War, si tu jettes une grenade tout près de toi puis que du fais une exécution sur un ennemi. Après je n'en suis pas sûr, ça dépend peut-être de l'exécution, par exemple.

Perso, dans Gears of War, je trouve un peu con que Marcus se prenne peut être 100 balles dans le crane par niveau (et je suis gentil), alors qu'il a même pas de casque, mais n'en souffre pas plus que ça.

Ah mais je comprends bien ! Et d'ailleurs même si j'avais beaucoup aimé les Geow, c'est un truc que j'ai très largement préféré dans Spec Ops the Line !! Les ennemis très vite, en quelques balles, même dans les difficultés élevées (miracle-merci-mon-dieu) !!... bon, ton personnage aussi, mais c'est réglo, et assez crédible ! J'ai trouvé que cette "fragilité" (entre autres) rendait les fusillades bien intenses.
Et du coup je pense que j'aurais du mal à me remettre à Gears après ça. Dès le mode Vétéran c'est des sacs à points de vie en face.

Quand dans un jeu les ennemis encaissent énormément, je trouve que ça réduit l'intensité des affrontements, et le sentiment de puissance des armes.
Je l'ai déjà dit mais pour Diablo 3, là, je préfère de très loin jouer mon Croisé en difficulté Normale que jouer mon Barbare ou autre Croisé avec mon frère en mode Tourment 2 ! Et encore 2 ça va à peu près, on avait mis 3 pendant un moment. Non seulement c'est dur parfois, mais c'est surtout super chiant. Le moindre petit squelette encaisse sans broncher plusieurs coups de ton arme enchantée mythique censée être méga-dévastatrice, et maniée par ton héros censé être un combattant formidable. Les seules choses qui meurent vite c'est le fun et la crédibilité du jeu. Les hack'n'slash sont déjà assez répétitifs par nature, ce qui peut éviter ou amoindrir la redondance c'est de massacrer vite les ennemis, et du coup passer plus rapidement d'un type d'adversaires ou de décor à un autre. Sauf que quand tu doit taper 5 ou 10 fois plus chaque ennemi, bah tu patauges, la répétitivité te saute à la gueule, t'as l'impression de les taper sans force avec une arme en plastique. tout l'aspect épique et spectaculaire est parti bien loin.

Après j'aurais cru que cet aspect "sacs à PV" de Gears of War te plaisait. Parce que justement ça valorise le corps-à-corps (il perdrait en intérêt si tu pouvais allumer n'importe quel ennemi en quelques balles), tu peux one-shoter avec la tronçonneuse ou la baïonnette un ennemi qui nécessiterait une vingtaine de balles ou plus pour être abattu.
(néanmoins là encore, même si tu n'es pas forcément d'accord, je trouvais le càc de Spec Ops assez valorisé aussi à sa manière, vu qu'un seul coup étourdit l'ennemi et que les exécutions nous font gagner munitions et grenades)

Mais je me dis aussi que s'il mourrait à chaque fois qu'il se faisait headshot, le jeu serait chiant. Beaucoup moins nerveux, beaucoup moins épique.

Chiant et frustrant, sans doute, oui, si ça en devenait vraiment très difficile. Mais moins nerveux et épique, pas sûr.
Enfin je ne trouve pas ça "épique" de manier un héros qui a l'air de jouer au pistolet à bille quand on voit le peu de dégâts que ses balles (ou celles des ennemis en multi ou difficulté faible) peuvent faire. Je ne vais pas répéter ce que j'ai écrit juste au-dessus mais voilà.

.

.

.

Acelord

Bonne année !! Bien sûr que tu nous as manqué, je t'ai même mentionné.
A chaque fois que je vois une boîte en carton ou un héros militaire vétéran barbu avec un bandeau sur un oeil je pense à toi ! (c'est plus souvent des cartons)
Bon courage alors, j'espère que ce boulot n'est pas trop pénible et contraignant, et que tu pourras bientôt te reposer.

.

.

Supergounou

Eeeehhh... non je pense pas.

Ah, ok, désolé.

Franchement ça ne me dit absolument rien, tu es sûr que c'est sur ce topic que tu avais posté cet extrait ?

C'était pas cet extrait à proprement parlé, mais une vidéo des attaques d'Excella en tout cas. Après sûr à 100% non. Plus 98% je dirais. Tu avais répondu que tu trouvais l'attaque où elle s'assoie sur le gars pour lui faire une injection sympa.

Ouais, c'est abusé comment c'est court.

Ouais enfin là ça a quand même l'air bien prise de tête (et pas dans le sens "fun" comme avec le bulldog).

Ca c'est quelque-chose dont je débattais souvent il y a plus de 10 ans de ça déjà. A cause des jeux Onimusha. Onimusha est un beat'em up très développé dans ses mécaniques de contre (qu'on peut réaliser de différentes façons et même enchainer entre eux), mais le timing très rigoureux faisait que peu de joueurs en profitaient, voir même savaient qu'ils existaient. En fait 19 joueurs sur 20 qui passaient sur le forum ne connaissaient qu'un seul des 3 contres et n'étaient pas sûr, même celui là, de savoir comment le sortir.

Néanmoins, les fans du jeu et moi même (fan aussi), on était d'accord pour dire que c'était comme une drogue. Chaque fois qu'on en plaçait un, on avait notre coke. Et on faisait plus rien d'autres dans les combats que de les enchainer. Exit 90% de la move list restante. Quand le 3eme opus est sorti et les a rendu plus facile d'accès, on a tous trouvé ça nul (on est aussi passé pour des vieux bougons). Du coup, ma théorie était que plus une action est dure à réussir, plus elle procure de satisfaction. J'ai jamais eu de satisfaction à placer un contre dans un Arkham, et je risque pas de trouver du plaisir à faire tout un combat en ne faisant qu'appuyer sur la touche Y au moment opportun.

Je pense aussi que plus une action est dure à réussir, plus elle doit offrir une grosse récompense. Dans Onimusha, le contre fait énormément de dégâts, déclanche un mega flash lumineux et tout et tout. Dans Batman Arkham, le contre est hyper simple à sortir, mais c'est aussi une des attaques qui fait le moins de dommage du jeu. De ce côté là, les deux jeux sont bien pensés. Si réussir un contre dans Batman Arkham ne fera pas ton sel, réussir un combat parfait (sans jamais te faire toucher ni interrompre ton combo) le fera. La recherche du plaisir se fait donc d'une autre façon.

Bon ce sont deux exemples, mais parmi tant d'autres. Esquiver les assauts de Nelo Angelo dans DMC1, mettre un headshot au longshot à un ennemi en train de courir dans Gears, raser la bordure intérieure puis la bordure extérieure d'un virage dans Trackmania, placer son ultra dans SF4, dès qu'on réussit une action difficile, et si en plus elle génère une récompense proportionnelle, on (moi en tout cas) est victime d'un plaisir dont on ne se lasse jamais. RE6, faut le voir comme une injection massive d'héroïne.

Dans le 1er film Spiderman de Sam Raimi y'a un moment que je trouve sympa, qui montre bien les réflexes super-héroïques de Peter Parker, il perçoit ses ennemis comme s'ils étaient plus lents :

https://www.youtube.com/watch?v=6O1pJt7_EcU à 0:38

C'est un peu le fantasme des ados au lycée/fac. Avoir le sportif que les filles adorent s'en prendre à toi et lui mettre la misère sans mal devant les regards impressionnés de ses demoiselles.

Ca par exemple je pense que ça te tuerait (ou au moins blesserait) dans Gears of War, si tu jettes une grenade tout près de toi puis que du fais une exécution sur un ennemi. Après je n'en suis pas sûr, ça dépend peut-être de l'exécution, par exemple.

Pas de frames d'invincibilité dans de tels moments dans Gears, et c'est tant mieux. Le jeu ne s'y prêterait pas. Enfin moi en tout cas, je me verrais vraiment pas attendre que tel joueur ait fini de tronçonner tel autre pour pouvoir lui péter la tronche, pas plus que je voudrais que le jeu m'incite à tronçonner à la chaîne mes ennemis dans la campagne simplement pour rester constamment intouchable.

Après j'aurais cru que cet aspect "sacs à PV" de Gears of War te plaisait. Parce que justement ça valorise le corps-à-corps (il perdrait en intérêt si tu pouvais allumer n'importe quel ennemi en quelques balles), tu peux one-shoter avec la tronçonneuse ou la baïonnette un ennemi qui nécessiterait une vingtaine de balles ou plus pour être abattu.

(néanmoins là encore, même si tu n'es pas forcément d'accord, je trouvais le càc de Spec Ops assez valorisé aussi à sa manière, vu qu'un seul coup étourdit l'ennemi et que les exécutions nous font gagner munitions et grenades)

Le corps à corps de Gears ou de Spec Ops pourrait te redonner toute ta vie, remplir tout ton stock de munition et te rendre invulnérable pendant les 30 prochaines secondes, ça m'intéresserait de toute façon pas vu qu'il se limite à appuyer sur une touche en face de ton adversaire pour déclancher tel coup de crosse ou telle animation d'exécution. C'est pour ça que tu me voyais pas tronçonner dans Gears. Je préfère le shotgun a bout portant. Au moins, on doit viser. J'adore le corps à corps mais pas à n'importe quel prix. Je vais pas mentir. J'aimerais qu'il sorte des clones de RE6 (ce qui n'arrivera pas). Mais ça me dérange absolument pas que Gears ou Spec Ops ne se jouent pas comme ça. D'ailleurs ce qui me dérangeait dans Spec Ops, c'était le côté bloqué derrière ton élément du décors à rentrer ta tête toutes les 2 secondes pour régénérer ta vie et surtout pas sortir avant d'être sûr de savoir où sont tes ennemis, car te faire surprendre à découvert = la mort. C'est pas un truc qui me plait, même si je comprends que ça puisse plaire à d'autres. Si je pouvais pas jouer à Gears de façon offensive, je lui reprocherais la même chose.

@ Acelord : Bonne année à toi aussi.

Tu avais répondu que tu trouvais l'attaque où elle s'assoie sur le gars pour lui faire une injection sympa.

Si tu le dis. C'est vrai que ça me correspond.

Je ne connais que de nom, Onimusha. Je viens d'en regarder des images, c'est le jeu avec Jean Reno.

Du coup, ma théorie était que plus une action est dure à réussir, plus elle procure de satisfaction

Mais ce n'est pas pour ça que cette action a été amusante et fun à effectuer, ça c'est ma théorie.
Si j'ai une charge importante de travail pénible à faire, une grosse corvée à effectuer, oui clairement j'ai de la satisfaction une fois que je l'ai fait, ça ne veut pas dire que j'ai aimé le faire et encore moins que j'aimerais (avoir à) le refaire !
Ca veut plutôt dire que je suis débarrassé de cette merde et que je peux passer à autre chose. C'est la nuance que je fais entre "satisfaction" d'une part et "plaisir/fun/joie/bonheur etc." de l'autre (bon après il m'arrive quand même d'employer le terme "satisfaction" au sens de plaisir).

Enfin bon, on en avait déjà parlé. Même dans un combat simple dans un Batman Arkham, ce qui va me plaire en général, c'est de faire un "beau combat", chouette à voir, en plaçant diverses actions parmi mes préférées. Et si je ne veut pas que le combat dure longtemps, je m'arrange pour le finir vite,genre faire tomber plein d'ennemis puis combo multi élimination au sol, puis plein d'éliminations directes dès que je le peux, ou tout simplement enchaîner les coups sans faire de technique spécial, tu finis par aller plus vite et frapper plus fort, au bout d'un moment ça les met KO direct.
Bon, j'ai répondu sans lire jusqu'à la fin, mais c'est ce que tu dis juste après en fait. Le plaisir est ailleurs.

C'est un peu le fantasme des ados au lycée/fac. Avoir le sportif que les filles adorent s'en prendre à toi et lui mettre la misère sans mal devant les regards impressionnés de ses demoiselles.

Bof. J'avoue que ça me ferait rêver de défoncer la gueule de ce genre de bellâtres belliqueux à la con qui font leurs beaux coqs à vouloir s'embrouiller et se battre pour se la péter et plaire à leur(s) copine(s) abruties trop contentes qu'un beau gosse fasse du mal à quelqu'un soi-disant pour elles (raisonnement primitif qu'on retrouve chez les animaux). Mais après que tu ait éclaté le gars, toutes ces filles en question te casseraient les couilles elles aussi, du coup le fantasme ce serait aussi de leur mettre des méga-baffes qui leur décollent la peau et quelques dents (l'égalité des sexes c'est de pouvoir leur défoncer le crâne à elles aussi). Bon le truc marrant c'est que comme le bellâtre ne t'aurait pas cassé la gueule comme elles l'espéraient et se serait fait éclaté devant témoins, elles le largueraient sûrement, parce que ce qui compte c'est pas qu'il les aime, ce qui compte c'est qu'il soit en mesure de casser la gueule d'un pauvre type à leur demande, et surtout qu'il ne se tape pas la honte.

Pas de frames d'invincibilité dans de tels moments dans Gears, et c'est tant mieux. Le jeu ne s'y prêterait pas.

Ok, parfois les dégâts me paraissaient amoindris pendant que j'exécutais un ennemi, mais peut-être que les ennemis visaient mal ou que le corps dudit ennemi bloquait partiellement leurs tirs.

je me verrais vraiment pas attendre que tel joueur ait fini de tronçonner tel autre pour pouvoir lui péter la tronche, pas plus que je voudrais que le jeu m'incite à tronçonner à la chaîne mes ennemis dans la campagne simplement pour rester constamment intouchable.

Oui, dit comme ça, c'est sûr.

ça m'intéresserait de toute façon pas vu qu'il se limite à appuyer sur une touche en face de ton adversaire pour déclancher tel coup de crosse ou telle animation d'exécution.

Bah c'est pas fait pour, ces jeux-là sont "vraiment" des Third Person Shooters Après Spec Ops les ennemis tiraient quand même aussi sur tes alliés et ceux-ci étaient assez efficaces, ce n'était pas non plus tout pour ta pomme (par contre justement quand tu fais tout seul une mission coop, là pour le coup c'est tout pour ta gueule et ça gâche complètement le truc). Puis ça peut encourager le côté offensif (mais pas offensif càc), parfois tu n'hésites pas une seule fraction de seconde à shooter plusieurs ennemis dès que tu peux avant qu'ils ne réagissent, comme tu sais que quelques balles suffisent, pour eux comme pour toi. Là où dans Gears tu peux te dire que tu atteindras (ou l'ennemi) une position à couvert avant d'être abattu.
Tiens sinon puisqu'on reparle un peu de Spec Ops, je sais qu'une fois tu t'étais plaint que tu ne n'arrivais pas à savoir quand tu touchais ou non l'ennemi dans le jeu. Perso je n'ai pas eu ce problème, je me rendais compte quand je tuais l'ennemi (enfin au pire je le laissais agoniser à terre mais sans risque qu'il se relève).
Bon déjà t'as par exemple le bon p'tit ralenti lors des headshots (ainsi qu'un p'tit nuage rouge). Mais y'a aussi les répliques de ton perso. Une fois justement je tirais sur un ennemi au loin, et j'ai été content d'entendre mon personnage balancer une réplique m'indiquant qu'il était mort. Et au pire, tu peux "voir" plus ou moins les ennemis à travers les murs en préparant l'ordre d'attaque à donner à tes alliés. SI t'es vraiment pas sûr de la présence ou non d'un ennemi tu peux toujours utiliser ça.

Merci les copains!

Signé Acelord, la boîte en carton!

tu peux "voir" plus ou moins les ennemis à travers les murs en préparant l'ordre d'attaque à donner à tes alliés. SI t'es vraiment pas sûr de la présence ou non d'un ennemi tu peux toujours utiliser ça.

Ca pour le coup, c'est ma faute, parce que c'est un truc donc je me sers jamais, dans tous mes jeux, même ceux qui t'encouragent très fortement à le faire (OF, Rainbow Six, Swat, oui j'ai fini Swat 4, et même plusieurs fois, sans donner d'ordres à mes coéquipiers...). J'ai fait 3 fois les 3 Mass Effect sans donner un seul ordre, j'ai passé plusieurs centaines d'heures sur Dragon's Dogma Dark Arisen en compagnie de ma Truffle sans qu'elle reçoive un seul ordre (véridique), j'ai terminé 3 - 4 fois la campagne de RE5 et de RE6 en solo et mon IA Partner n'a jamais entendu la moindre de mes directives (bon là sauf le bouge tes fesses lorsqu'on attend près d'un obstacle qui se passe à 2), etc... Army of Two, Spec Ops, autant d'autres exemples. Je serais un très très mauvais leader.

Je trouve ça bien que les jeux donnent cette option, et c'est même pas une question de temps que ça prend, c'est juste que c'est pas mon style. Pourtant j'aime bien avoir des alliés, ça me dérange pas. Je suis juste à ce que je fais moi et je les laisse à ce qu'ils font eux (me suivre, du coup). Après je suis le premier à me soucier d'eux et à aller les aider lorsqu'ils sont en difficulté. J'ai pas la fibre leader mais j'ai la fibre entraide.

Ca pour le coup, c'est ma faute, parce que c'est un truc donc je me sers jamais, dans tous mes jeux, même ceux qui t'encouragent très fortement à le faire

Après dans Spec Ops on ne t'encourage pas à le faire, je trouve qu'on peut très bien se débrouiller sans : la quasi-totalité du temps je savais s'il y avait ou non un ennemi planqué derrière tel morceau de décor

j'ai passé plusieurs centaines d'heures sur Dragon's Dogma Dark Arisen en compagnie de ma Truffle sans qu'elle reçoive un seul ordre (véridique)

Après si tu te débrouilles bien et/ou si les alliés bots font correctement leur taf, tu n'en ressens pas le besoin. Et d'après ce que tu nous avais raconté (et montré) sur Dragon's Dogma, c'est le cas, les alliés sont efficaces tout seuls (encore une fois, ils le sont dans Spec Ops aussi, la plupart du temps, je trouve).
Bon, je compatis, je serais sûrement un très mauvais leader, moi aussi. De toute façon si un jeu réclame et exige fortement d'utiliser souvent des ordres, ça ne m'intéresserait pas, ça voudrait dire qu'il est trop tactique à mon goût. Je préfère que ce soit un "à côté", une option (comme tu dis) plutôt qu'une obligation, qu'on puisse s'en passer si on le souhaite (comme les éliminations discrètes).
Ce que j'aurais apprécié par contre dans Spec Ops ça aurait été un système d'ordre un peu plus développé, genre pouvoir leur dire précisément de jeter une grenade ou tirer sur un adversaire (plutôt que de juste leur dire "attaquer" et qu'ils choisissent ce qu'ils font), quitte à ce que les grenades de ton pote soient comptabilisées pour éviter que tu le fasses balancer 15 grenades à chaque combat. Mais bon je chipote, ça me va bien comme c'est.

Après je suis le premier à me soucier d'eux et à aller les aider lorsqu'ils sont en difficulté. J'ai pas la fibre leader mais j'ai la fibre entraide.

C'est beau ! J'essaie d'être pareil, mais quand c'est trop risqué, ça m'emmerde.
J'aime bien aussi avoir des alliés, quand ils ne sont pas trop contraignants ou gênants eux non plus (genre pas l'allié fonceur suicidaire qui nique ton plan d'approche et signe ton Game Over dès qu'il est tué), sinon ça m'agace. Enfin comme beaucoup de monde, je suppose.

En ce moment, je suis en train de me faire deux jeux casse couille.

Le premier, on te le vend comme un Telltales like, je sais que c'est un genre assez critiqué, mais j'ai bien aimé les 3 que j'ai fait (les 2 Walking Dead et Wolf Among Us). C'est 80% de dialogues interactifs assez prenant si on oublie le fait que nos choix seront évidemment compensés.
Mais celui que je fais, c'est 80% de fouillage de décors. La proportion est inversée. Ce que t'entends le plus, ce sont les monologues de l'héroïne a propos de tel ou tel objet. Le truc c'est qu'on veut pas trop zapper tout ça (on peut pas trop non plus), vu que c'est ta principale source d'information sur ce qui se trame. Il y a aussi des dialogues à choix, mais au lieu de prendre ses propres décisions, à chaud, sans savoir où ça nous mène, ici il s'agit plus de prendre La bonne décision, enfin si on l'a débloqué en tout cas, et à la fin de chaque chapitre, au lieu de se dire "ah tiens les gens ont plutôt choisi ça", on se dit "ah mince, on pouvait faire ça" ou "ah, y en a beaucoup qu'on pas eu/vu cette option là".

Le second, c'est un FPS qui s'annonçait bien péchu. Le feeling des armes est très bon, les contrôles répondent bien, il y a un système de santé à l'ancienne, on a qu'une envie, affronter des hordes d'ennemis jusqu'à plus soif! Ah mais le jeu n'avait pas prévu de te faire faire ça en fait. Après avoir terrasser quelques robots sacs à pv sans aucun intérêt, on a une cinématique, puis on se retrouve au qg des gentils, puis on nous demande de rapporter des objets, alors on en rapporte, puis il faut chercher les jouets d'un des protagonistes, alors on lui rapporte, puis on a une cinématique, puis on a une autre cinématique, puis on se retrouve dans un centre de détention, alors on active des manivelles, on se paie encore une cinématique, on parle avec des détenus, on va leur chercher... des objets, on fait quelques combats au couteau sans intérêt contre des ennemis sans intérêt armés d'une matraque et des chiens QTE, ah et aussi on découpe des grilles au faisceau laser pour accéder à des salles, puis on a des cinématiques, puis on a une courte phase en robot invincible armé de gatling et de lance-roquettes contre des ennemis qui peuvent rien faire, qui s'enchaine sur une cinématique, puis une autre, et on est déjà de nouveau au QG, où on va rechercher des objets pour machin et machine, et on a plusieurs cinématiques, ensuite on doit se rendre à sa prochaine mission dans un glisseur sous marin, alors on navigue avec son glisseur (je vous rassure, y a toujours pas d'action), on sort de son glisseur, on découpe des grilles, on remonte dans son glisseur, on avance, on sort de son glisseur, on active des leviers, on remonte dans son glisseur, on avance, on sort de son glisseur, on coupe des chaines etc etc... Mais sinon quand ça tire, c'est bien hein.

Alors moi, prochain jeu, je me fais un truc hyper bourrin de ouf, genre ça tire de partout, style Bioshock ou Dead Space, parce que là j'en peux plus.

Kriegor

C'est quoi le 1er jeu ? Life is Strange ?

C'est bon j'ai trouvé le 2ème, Wolfenstein the New Order, merde, désolé que tu n'aimes pas !! Bien résumé, par contre.

Je rappelle que dans mon pavis sur le jeu, j'avais cité (entre autres) dans ce que je n'avais pas aimé :
"Des phases de jeu mollassonnes, chiantes, et inévitables, notamment une phase à moitié sous-marine dans des égouts"
et
"Découper des grillages et des boîtes au laser, à la longue, ce n'est pas très fun"

Sans déconner la phase dans les égouts avec le glisseur je pense que c'est le pire passage du jeu (là justement ils auraient pu simplement montrer en quelques secondes de cinématique le héros traverser les égouts). Après j'avais quand même trouvé le jeu 100 fois moins chiant et plus dynamique que Rage (que je n'avais pas aimé, pour le coup). Mais je comprends ton désagrément. J'imagine que j'aurais préféré moi aussi qu'il y ait davantage de phases d'action classiques avec des niveaux à parcourir librement plein d'ennemis à dézinguer. Mais je suppose que ça aurait moins plu à la presse. Puis il aurait fallu travailler le tout pour que ce ne soit pas trop lassant.

Plutôt d'accord pour les méchas, c'est censé être les ennemis "originaux", "spéciaux" du jeu, et en fait je les avais trouvés chiants et nazes à affronter. Ah et tu me diras ce que tu as pensé des boss mais moi je les ai trouvés bien nazes aussi.
Les cinématiques sont nombreuses, mais on peut toutes les passer (faut juste attendre quelques secondes que la suite soit chargée), et perso je les trouvais assez sympas, très chouettes techniquement parlant, et bien rythmées, dynamiques (c'est pas du lent--mou-contemplatif).

Après, les cinématiques, les phases au QG, tout ça c'est pour construire leur histoire, leur univers, créer un attachement aux personnages. Bon, je ne dis pas que ça fonctionne bien (y'a plusieurs PNJ dont je me foutais éperdument, mais y'en a 3-4 autres que je trouvais sympas) mais c'est l'idée, j'imagine.

Sinon tu as fait quoi comme choix au début du jeu ?
SpoilAfficherMasquerSauver Fergus ou sauver Wyatt ?

Tiens, et côté arsenal, je pense que j'aurais préféré un aspect SF plus prononcé, enfin y'a 2 armes (et une grenade) qui font futuristes, mais sinon, bof. Dans le Wolfenstein de 2009, j'en avais parlé, y'avait 3 armes style SF, que je trouvais assez cool :
le canon à particules qui tirait un rayon style Ghostbusters et désintégrait les ennemis
http://www.mobygames.com/images/shots/l/385026-wolfenstein-windows-screenshot-using-the-particle-cannon-found.jpg
le canon tesla qui pouvait en électrocuter plusieurs d'un coup
http://www.vgblogger.com/wp-content/uploads/Games/Wolfenstein/Tesla-Cannon.jpg
Et le Leichenfaust, une espèce de BFG qui tire en ligne droite une sphère d'énergie désintégrant tout sur son passage et à proximité d'elles.
Je trouvais ces armes sympas... surtout le canon à particules !
https://www.youtube.com/watch?v=0rm8VVxg2kU

Mais sinon, j'avoue qu'entre les 1ers Doom, Rage et Wolfenstein, en fait Bethesda c'est les rois des FPS qui paraissent super bourrins mais en fait ne le sont clairement pas tant que ça.

Il paraît que The Old Blood, la préquelle de The New Order, c'est plus bourrin, mais bon ça m'étonnerait que tu ais envie de le tester, maintenant (et si tu y songes, ne le fais pas !!).

Enfin, dommage que le jeu te déçoive à ce point (surtout que j'en avais plutôt dit du bien).

c'est 80% de fouillage de décors. La proportion est inversée. Ce que t'entends le plus, ce sont les monologues de l'héroïne a propos de tel ou tel objet.

Cool un point'n click! Du coup tu m'as donné envie d'y jouer.

T'as déjà joué à Dead Space? J'avais beaucoup aimé le 1.

P*tain, Falco252 a eu son pseudo supprimé.

Un weekend sans Speed Game, c'est triste. Heureusement qu'il y avait l'AGDQ.