Belhifet SpoilAfficherMasquerOui la fin est spéciale. On voit que le flic vient le récupérer mais il y a une petite armada devant lui. On ne sait pas vraiment ce qui se dit, comment ça va se finir. Après tout, il s'est débarrassé des traites qui ont compromis la paix. Je ne sais pas vraiment. J'avais oublié le combat que tu montres mais effectivement oui il est pas mal.

Mais il ne vaut rien face à https://www.youtube.com/watch?v=lLXaRtc1f4I

Supergounou Lethal League pourquoi pas.

Le combat contre les agents Smith, je le trouve pas mal, ouais, je l'avais bien aimé.

Mais... je pense que je préfère celui que je t'ai montré. Comme je le disais, c'est plus viscéral.

Allez, je vais me coucher, à demain !

Disons que ça fait plus réaliste (je préfère aussi). Surtout que dans Matrix, les effets spéciaux sont moches (ici en tout cas).

Bonne nuit.

Si tu n'as pas vu, les Ipman (en fait surtout le premier) sont sympas pour les combats également.

https://www.youtube.com/watch?v=ymcF8uB57fQ

Lethal League pourquoi pas.

tu l'as? Fais moi signe quand tu veux sur Steam, de jour comme de nuit je serais là pour toi.

Acelord

J'ai vu les 2 IP Man, oui. Et j'avais regardé hier la vidéo d'IP Man 2 que tu as mise (pas en entier mais surtout les combats contre le boxeur). Elle était dans les vidéos suggérées par rapport à la tienne. Ils sont sympas, ouais.

Mais là encore, je trouve que c'est un bon cran en-dessous de The Raid 1 et 2.

Dans les The Raid, je trouve que tu y crois plus que dans ces autres films.
Quand on parle de jeu d'acteur, je sais que ce ne sont pas les scènes d'action qui nous viennent en tête en premier. On va plutôt penser aux mimiques, à la gestuelle et à l'intonation des acteurs dans des scènes plus posées, plus calmes.
Et là, au risque de passer pour un gros sadique, ce que je trouve excellent avec les The Raid, c'est que quand je vois les mecs se battre, bon sang, j'ai vraiment l'impression que c'est des combats à mort, qu'ils veulent véritablement se faire très mal et même se tuer, qu'ils jouent leur vie, qu'ils se donnent à fond, et c'est ça qui donne un côté vraiment poignant et intense aux affrontements, qui t'immerge dans le film !

Je me souviens, quand j'avais vu au ciné (en allant voir je-ne-sais plus quel film) la bande-annonce du 1er The Raid, j'avais eu un vilain préjugé avant d'être très agréablement surpris.
https://www.youtube.com/watch?v=4-bH_Td_Y5M
Quand j'ai vu au début "film indonésien" et "festivals", je me suis dit en moi-même un truc du genre "encore un film pseudo-intellectuel et philosophique à la con dans lequel il ne va rien se passer".

Puis je vois le reste de la bande-annonce, et je me dis
"Mais... mais c'est de la folie, p*tain !"
(et au passage le 1er Die Hard est aussi palpitant qu'une émission des Chiffres et des Lettres, à côté de The Raid)

Le soir même, avec mon frère, on a regardé le film, The Raid était en entier sur youtube, je crois que c'était en indonésien sous-titré anglais, mais bon, on n'a pas eu trop de mal à comprendre l'histoire, si complexe soit-elle.
Et après l'avoir vu, tu te dis "Mais... en fait c'est comme si je n'ai jamais vu de film d'action jusqu'à aujourd'hui".

En plus le 1er The Raid c'était le cliché des policiers badass qui répriment violemment les criminels, un cliché dont on avait discuté avec Kriegor et qu'on appréciait beaucoup tous les deux.
Dommage qu'il y ait tant de gentils qui crèvent dans le film.

Voilà mon pavis sur Starcraft 2 Heart of the Swarm, l'extension-suite de Wings of Liberty. J'ai remis bien entendu certains points (négatifs comme positifs) que j'avais mis à Wings of Liberty.

________________________________________________________
Ce que j'ai aimé
________________________________________________________

-- La boîte du jeu
-- Le choix de la difficulté
-- Pouvoir sélectionner plein d'unités à la fois
-- Pathfinding des unités
-- On se développe rapidement
-- Le zoom
-- Missions nombreuses, intenses, variées, bien mises en scène (avec un ordre des missions un peu souple)
-- Pouvoir refaire une mission passée, revoir une cinématique débloquée
-- Décors de la campagne, physique, effets dynamiques
-- Jouer avec Kerrigan, l'unité surpuissante
-- On s'en fout des pertes quand on joue Zerg
-- Détruire le Dominion, l'empire humain puissant, destructeur et corrompu, base après base, planète après planète
-- Les bâtiments Zergs défensifs peuvent être déterrés, déplacés et enterrés ailleurs, à volonté
-- Avoir séparé, pour la couveuse, le point de ralliement des ouvriers (les ressources) de celui des autres unités
-- L'aspect évolution-adaptation rapide des Zergs bien mis en scène
-- Les missions d'évolution, courtes, qui nous présentent chacune 2 souches (améliorations-spécialisations) différentes d'une unité, avec à la fin le choix d'adopter l'une des 2 souches, attention, ce choix là est décisif, pas de retour en arrière par la suite
-- Les phases entre les missions, et ce qu'elles comportent (voir les 3 points ci-dessous)
-- Dialogues avec les PNJ
-- Fosse d'évolution où sont regroupés nos différents types d'unités, avec la possibilité, entre chaque mission, de choisir ou changer 1 amélioration parmi 3 pour chaque type d'unités
-- Le côté "RPG" très light de l'évolution de Kerrigan : son arbre de compétences à gérer (et qui peut être changé à chaque mission !) et ses caractéristiques qui se développent quand elle monte en niveaux
-- Clins d'oeil et rappels à Starcraft 1, et aux choix faits dans Wings of Liberty (ça ne change que 2-3 lignes de dialogue, mais c'est déjà ça)
-- Et notamment les Rebelles de Raynor, que l'on voit et que l'on incarne dans une mission type bataille spatiale
-- Un personnage sympa de Starcraft 1 qui revient à la vie
-- Gagner de l'XP dans les parties multi personnalisées contre l'IA, enfin !
-- Les cinématiques, du Blizzard
-- Tout en français, bonne VF

________________________________________________________
Ce que je n'ai pas aimé
________________________________________________________

-- Les missions, comme dans Wings of Liberty, nous imposent souvent un certain rythme, une certaine cadence, on ne peut presque jamais prendre son temps
-- Toujours ce côté mi-agréable mi-frustrant, que la mission dédiée à tel type d'unité aura la configuration idéale pour une utilisation de celle-ci, une configuration si bien qu'on en retrouvera jamais ailleurs, dans d'autres missions ou des parties multi
-- Le scénario, vraiment pas terrible (voir les points suivants)
-- Kerrigan, Raynor, et leur romance... foutez-les dans un sac et brûlez-le
-- Et foutez ce vieux fou de Zeratul avec, tiens ! Il m'agace, limite là à agiter son panneau "la fin du monde de l'univers !"
-- Les PNJ-conseillers Zergs (Zagara, Abathur, Izsha, Dehaka), moins attachants et plaisants que les PNJ-conseillers humains de Wings of Liberty (Matt Horner, Tychus Findlay, Gabriel Tosh, Rory Swann)
-- On a un peu l'impression que ce qu'on a fait dans Wings of Liberty n'a servi à rien
-- Les vieilles prophéties, les civilisations anciennes, les artéfacts... et maintenant les Zergs primordiaux, n'importe quoi !!
-- Mengsk plutôt effacé, pas assez mis en valeur
-- Cette idée vraiment merdique de vouloir faire que Kerrigan et les Zergs ne sont pas méchants en soi mais qu'ils l'étaient à cause d'un vrai méchant dans l'ombre qui les manipulait
-- Idée merdique qui est repompée sur Warcraft 2 et 3, l'évolution des orcs (ce n'est pas vraiment des méchants, c'était les démons qui les manipulaient, bah voyons)
-- Kerrigan, beaucoup trop puissante, abusée (c'est agréable au niveau du gameplay, pénible au niveau du background)
-- Kerrigan est quand même responsable de la mort de millions/milliards d'humains dans sa quête de vengeance, et on ne me fera pas croire qu'ils étaient tous malveillants
-- Le personnage de Starcraft 1 ressuscité, c'est sympa pour le fan-service, mais du point de vue histoire et cohérence, c'est assez ridicule et naze
-- Et en plus, ce n'est pas Fénix qui revient à la vie
-- Kerrigan ne meurt pas dans d'atroces souffrances
-- La féminisation des Zergs, adieu l'Overmind et les Cérébrates, bonjour Kerrigan et les mères des couvées.
-- Les parties multi, pas mon truc. Trop basées la construction de nombreuses bases à mon goût
-- Ne pas pouvoir voir les caractéristiques et améliorations d'une unité ou d'un bâtiment ennemi en cliquant dessus
-- Pas vraiment de musiques bien marquantes, épiques (malgré quelques passages sympa)

________________________________________________________
Conclusion
________________________________________________________

Pas de grosse surprise évidemment, Heart of the Swarm garde dans l'ensemble les mêmes points forts et faibles que son prédécesseur Wings of Liberty.
De manière générale, je l'ai bien aimé. Le jeu est assez long et complet, intense et varié, accessible et plaisant à jouer. Mais il me déçoit beaucoup et me déplaît par certains aspects de son histoire et de son background, des facilités scénaristiques, du recyclage, des éléments nazes, trop farfelus, ridicules, niais et/ou peu crédibles. Des défauts d'autant moins pardonnables pour un jeu qui affiche l'ambition de construire un scénario supposé riche et de qualité, étant donné le travail fait sur les cinématiques ainsi que les personnages et leurs nombreux dialogues.

Une de mes vidéos YouTube a atteint les 10 000 vues. Pour fêter ça, je vous offre une image chou ou une image amusante (mais pas les deux). ^^
Celle qui a le plus de votes l'emporte.

Mais tu ne peux pas faire comme moi et balancer un max d'images plutôt que de te restreindre ???

+ LES GENS N'OUBLIEZ PAS DE LIRE MON MAGNIFIQUE PAVE PAGE PRECEDENTE
(oui j'me fais de la pub)

Mais tu ne peux pas faire comme moi et balancer un max d'images plutôt que de te restreindre ???

Non.

C'est laquelle la mieux des deux ? Allez, va pour l'amusante !

Du cuuuull!

Sinon décris-nous en détails les 2 images, ça nous aidera à choisir.

Mais c'est pas le but du jeu...

Concernant HotS, je me faisais une réflexion. Je me demandais : si j'avais écrit à propos d'un jeu que
- On s'en fout des pertes quand on joue "nom d'une faction"
- Les bâtiments "nom d'une faction" défensifs peuvent être déterrés, déplacés et enterrés ailleurs, à volonté
- Le côté "RPG" très light de l'évolution de "nom de personnage" : son arbre de compétences à gérer (et qui peut être changé à chaque mission !) et ses caractéristiques qui se développent quand elle monte en niveaux

Tu m'aurais pas fait un commentaire du style :

Mouai, c'est pas mon genre de jeu. En général, je n'aime pas perdre mes unités dans un jeu de stratégie, je préfère essuyer le moins de pertes possible. Je n'aime pas trop non plus quand on doit sans arrêt réorganiser ses défenses. Je préfère pouvoir organiser une défense bien solide à un endroit et profiter de l'action. Ce que tu dis sur l'arbre de compétences à gérer et qui peut être changé à chaque mission... Désolé mais ça m'a l'air bien prise de tête tout ça.

Ca me fait plaisir dans un sens, ça veut dire que tu lis et retiens ce que je mets.
C'était à propos de quel jeu que je t'avais dit ça ?

En général, oui, j'aime essuyer le moins de pertes possibles. Mais là, les Zergs, ce sont "juste" des créatures bestiales, agressives, le principe même de cette race c'est de noyer l'ennemi sous le nombre. La nature même de leurs unités est d'être de la chair à canon. Et un Zerg pris individuellement n'aura pas une personnalité propre, comme pourrait l'avoir un humain ou même un Protoss pris individuellement. Allez, y'a peut-être quelques Zergs (en haut de la hiérarchie) qui ont plus d'émotions, d'individualité, de jugement personnel que les autres, mais cela ne représente sans doute qu'une toute minuscule partie d'entre eux.

Ils sont présentés comme ça, donc perdre plein d'unités quand tu joues Zerg, ça ne me dérange pas.

Les bâtiments qu'on déplace, ce n'est pas à l'autre bout de la carte qu'on les envoie. Ils ne peuvent s'enterrer que sur le creep, la mousse Zerg au sol. Donc la plupart du temps tu les déplaces juste au sein de la même base. Et souvent je ne les bougeais que de quelques cases, mais ça permet de bien les repositionner dès que tu vois un défaut dans tes défenses.
Par exemple t'as 4 bâtiments défensifs dont 2 un peu plus en avant, et là, le truc gênant, tu te rends compte que quand l'ennemi t'attaque il n'y a que les 2 bâtiments de devant qui défendent ta base (et prennent des dégâts), les autres étant hors de portée. Eh bien là, hop, tu fais avancer d'1 ou 2 case les 2 bâtiments en retrait et c'est bon.
Puis je ne les réorganisais pas très fréquemment non plus, je jouais en mode Normal, et c'est assez simple, donc ça va.

L'arbre de compétences, comme je l'ai dit, est hyper simple à gérer (d'où le "très light" que j'ai mis), accessible, pas prise de tête. Comme je l'ai dit en difficulté Normale c'est assez tranquille, y'a pas non plus besoin de bien se creuser les méninges pour réfléchir aux meilleurs builds possibles, tu fais ta sauce et ça passe.

Allez, y'a peut-être quelques Zergs (en haut de la hiérarchie) qui ont plus d'émotions, d'individualité, de jugement personnel que les autres, mais cela ne représente sans doute qu'une toute minuscule partie d'entre eux.

C'est marrant ton attachement au lore avant tout. Tu cherches à éviter les pertes quand ce sont des unités conscientes et évolués. Mais perdre une armée de drones ou de créatures primitives, aucun soucis. ^^ J'ai pas l'habitude de voir les choses sous cet angle là.

Puis je ne les réorganisais pas très fréquemment non plus, je jouais en mode Normal, et c'est assez simple, donc ça va.
Comme je l'ai dit en difficulté Normale c'est assez tranquille, y'a pas non plus besoin de bien se creuser les méninges pour réfléchir aux meilleurs builds possibles, tu fais ta sauce et ça passe.

C'est pour ça justement que je te parodiais. ;) Quand j'écris mes plus et moins sur un jeu, je vais parfois rentrer dans les détails, ça peut paraitre compliqué quand on a pas le jeu, mais rien n'empêche de rester en mode normal et de faire sa sauce sans se prendre la tête ni quoique ce soit. Ce que je veux dire c'est que tant un truc que j'ai mis en positif, tu vas le lire, ça va te paraître un défaut, alors qu'en fait, si tu avais le jeu, tu le verrais aussi comme un plus.

C'est lié au fait que, comme Supergounou, j'ai tendance à essayer facilement toute sorte de jeu, alors que tu te fais ton opinion de A à Z avant d'acheter tes jeux. Et que je me dis des fois que tu passes à côté de jeux qui pourraient te plaire, parce que tu penses qu'une de ses caractéristiques ne va pas te plaire alors que tant elle te plairait, tout comme tu te dis peut être des fois que telle caractéristique va te plaire alors que tant en fait non.

Kriegor

Après faut pas déconner évidemment j'essayais quand même de ne pas perdre sans arrêt plein d'unités, mais voilà, quoi.

Quand j'écris mes plus et moins sur un jeu, je vais parfois rentrer dans les détails, ça peut paraitre compliqué quand on a pas le jeu, mais rien n'empêche de rester en mode normal et de faire sa sauce sans se prendre la tête ni quoique ce soit.

Genre Ninja Gaiden si j'y jouais en mode normal je pourrais faire ma sauce sans me prendre la tête ? J'en doute. Les jeux auxquels tu joues, pour pas mal d'entre eux, je pense que leur mode normal équivaut au mode difficile ou très difficile des jeux auxquels je joue.

C'est lié au fait que, comme Supergounou, j'ai tendance à essayer facilement toute sorte de jeu, alors que tu te fais ton opinion de A à Z avant d'acheter tes jeux. Et que je me dis des fois que tu passes à côté de jeux qui pourraient te plaire

Je ne pense vraiment pas passer à côté de plein de jeux capables de me plaire. Parmi les jeux que j'évite, il y en a sans doute beaucoup, beaucoup plus qui ne m'auraient pas plu que de jeux que j'aurais appréciés. Même s'il m'arrive d'être trompé, je le reconnais, je pense qu'en général lire les tests et regarder des vidéos de gameplay permet de se faire une bonne idée de si le jeu nous plaira ou non.
D'ailleurs les démos permettent aussi cela, et j'en ai essayé une bonne quantité, sur 360.

Il y a aussi les jeux qui, je pense, auraient pu me plaire "à leur époque", ou notamment si j'y avais joué avant tel autre jeu mieux du même genre, mais qui du coup ne me satisferaient pas aujourd'hui.

Y'a aussi les jeux qui, oui, clairement, ont des aspects qui me plaisent, mais à côté de ça possèdent des éléments qui me gênent et m'agacent tellement qu'au final je ne peux pas en avoir un ressenti global positif. Des jeux comme Return to Castle Wolfenstein, Far Cry Instincts Predator, The Maw.

Du coup j'essaie de rester dans ma zone de confort, ne pas prendre trop de risques, d'éviter la possibilité d'une désillusion (pas que pour les JV mais bon), je me restreins pas mal, effectivement. Mais je l'avais déjà dit, c'est vraiment quelque chose de particulièrement désagréable et gênant pour moi que de prendre un jeu qui au final dans l'ensemble me déplaît. J'aime avoir un max de fun, logique. Et je n'ai pas l'âme d'un collectionneur ou d'un "cherche-culture", jamais je ne me dirais après avoir pris un jeu qui m'a déplu "oh, pas grave, ça va enrichir ma culture". Jamais. Je doute fort que d'avoir fait tout plein de jeux, avoir vu tout plein de films ou autres, va me faire gagner des millions d'euros ou m'ouvrir les portes du paradis à ma mort.
Puis ce n'est pas comme si on avait tous énormément de temps libre (et encore je pense en avoir beaucoup) et d'argent pour se permettre d'acheter et de faire tous les jeux qu'on veut. Si j'avais les moyens (principalement temps et argent) d'y consacrer ma vie, mouais, sans doute que j'essaierai davantage de titres. Mais non.

Mais vu que vous connaissez bien mes goûts maintenant, si vraiment vous pensez que tel ou tel jeu peut me plaire, bien évidemment vous avez le droit de me l'indiquer.
Seulement, et vous en avez déjà fait l'expérience il est probable que je décline la proposition, après avoir regardé des tests/vidéos dudit jeu ou en avoir essayé la démo.

Et je n'ai pas l'âme d'un collectionneur ou d'un "cherche-culture", jamais je ne me dirais après avoir pris un jeu qui m'a déplu "oh, pas grave, ça va enrichir ma culture".

Ca marche pas comme ça. C'est plutôt que c'est dur de savoir si on va aimé ou pas quelque chose, avant de s'être investi dans cette chose. Parce qu'on est bourré d'à priori. J'ai une zone de confort : tout jeu avec un gameplay bien direct, qui te challenge sur ton timing, tes réflexes, ta dextérité. Le hasard ou l'envie d'essayer des choses radicalement différentes m'ont fait jouer des titres à l'opposé de cette zone là. Des jeux de stratégie au tour par tour par exemple. Ca n'a absolument rien à voir et pourtant j'ai adoré certains de ces jeux là, comme les Age of Wonders, les Civ ou les Heroes. J'y suis allé à reculons, j'en suis sorti avec un grand sourire. Je sais que certaines choses ne me plaisent pas. L'infiltration par exemple. Beaucoup de jeux d'infiltration ne me plaisent pas et c'est rarement la voix pour laquelle j'opte dans un jeu qui me laisse le choix (style Deus Ex, Dishonored, Assassin's Creed). Pourtant, j'adore les Hitman. Et j'ai beaucoup aimé Mark of the Ninja. Je me suis amusé sur du Tenchu et sur du Metal Gear. C'est le paradoxe. On pense des fois qu'un jeu n'est pas fait pour nous. Et en fait on se trompe. Je m'achèterai Invisible Inc. en promo dès que je le pourrai. Un jeu d'infiltration... au tour par tour! Des fois j'achète un beat'em up, et je n'aime pas. C'est même carrément souvent parce que j'ai développé des attentes très particulières dans ce genre là.

Fini Puzzle Dimension

Puzzle game qui demandera au joueur un bon skill en vision 3D dans l'espace.

http://www.rockpapershotgun.com/images/10/july/dim4.jpg
http://www.google.fr/url?source=imglanding&ct=img&q=http://archive.beefjack.com/files/2011/06/Puzzle-Dimension-1.jpg&sa=X&ei=VvNyVeDCHcHmUuLrgegE&ved=0CAkQ8wc&usg=AFQjCNF7IGK1jfYLoVgh5HB_PnWIyYcpnA

Le but est simplement d'emmener sa boule au portail de sortie du niveau, lequel ne s'ouvrira que lorsque vous aurez récolté tous les tournesols. Le joueur contrôle la balle en la faisant rouler dans les 4 directions et en la faisant sauter (d'une case). Il y a évidemment des pièges sur le sol, cases où l'on ne peut pas changer de direction une fois dessus, cases où l'on ne peut passer qu'une seule fois, etc... Si les premiers niveaux sont assez simples voir simplistes, les énigmes se corsent rapidement et vers la fin c'est très difficile de s'orienter tellement les labyrinthes peuvent être complexes.

https://www.youtube.com/watch?v=dRbPKrx3OrI

Au final, 100 niveaux, 17h pour les finir, les énigmes sont très bien pensées et ne sont pas trop répétitives. La musique est à chier, il n'y a que 4 environnements différent, et faut vraiment aimer se creuser la cervelle. Sinon, c'est génial.

Kriegor

Ca marche pas comme ça. C'est plutôt que c'est dur de savoir si on va aimé ou pas quelque chose, avant de s'être investi dans cette chose.

Dis comme ça, ça signifie que tu considères que l'investissement ne commence que manette en main. On peut très bien considérer que se renseigner sur un jeu via les vidéos et tests c'est déjà s'investir dans la connaissance de ce jeu.

Le hasard ou l'envie d'essayer des choses radicalement différentes m'ont fait jouer des titres à l'opposé de cette zone là.

Eh bien justement, j'ai du mal à comprendre ça. Qu'est-ce qui te provoque l'envie de jouer à des titres à l'opposé de ce qui t'attire le plus ?
Etre un peu lassé et vouloir quelque chose de différent, ok. Mais de là à chercher l'opposé de ce qu'on aime ? Nan, y'a pas, tu dois vraiment aimer souffrir, Kriegor.

Mais c'est un peu l'effet "je m'attends au pire donc je ne serais pas déçu". Sauf que perso, quand je m'attends au pire, je ne prends pas le jeu et puis c'est tout.

Si déjà je suis souvent déçu alors que je choisis mes jeux bien précisément et après m'être pas mal renseigné dessus, je ne peux qu'imaginer que mes déceptions seraient beaucoup plus nombreuses si en plus je choisissais au petit bonheur la chance les prochains titres auxquels jouer.

.

Supergounou

Le jeu t'a bien plu, apparemment, tant mieux. En plus ce genre de jeu avec plein de surfaces dans tous les sens et la caméra qui te suit comme elle peut dans tout ça, c'est un peu déstabilisant (ça m'avait fait un peu ça avec Mario Galaxy au dbéut, à certains endroits)