Essaye de le recopier à la main, des fois ça bug chez GMG. Ou enlève le dernier caractère et remets le. J'ai fait le test avant de te filer le lien, et j'ai eu la réduc (ça faisait 11€20 me semble).

Je viens de réessayer en le tapant à la main et aussi en retirant puis en remettant le dernier caractère, rien ne marche. Et j'ai essayé sur 2 PC différents. Tu es sûr que ça marche chez toi? Tu es sûr que le code est GET20P-ERCENT-OFFNOW (j'ai aussi essayé GET20-PERCENT-OFFNOW)?
(Edit : en même temps, ça peut être que ça vu que si je tape autre chose que GET20P-ERCENT-OFFNOW, il me met "this is not a valid voucher")

Je viens de retester, ça marche. J'ai agit ainsi:

• Mettre le jeu dans le panier -> Checkout
• Me connecter à mon compte, ça amène sur la page du voucher
• Dans un autre onglet, sélectionner le voucher à droite de l'écran d’accueil du site, copier/coller
• Retourner dans le premier onglet, copier/coller le voucher, le bouton "Add Voucher" devient verte, cliquer dessus.

(même avec 2 exemplaires ça marche).

Kriegor

Oh bon sang. Tu te prends tant que ça la tête sur les armures dans les jeux ? moi qui croyais être chiant
Je suis le premier à râler quand je vois des trucs incohérents et pas crédibles qui font vraiment tâche, mais pour les armures je suis sans doute moins regardant que toi, je pense. je fais passer l'impression que ça me donne (de beauté esthétique et de protection) avant la crédibilité de la protection que ça offre et du coût que ça peut avoir.

C'est même pas seulement qu'une question de qualité de protection. Tu peux pas imaginer tous les soldats avec une armure de plate. Ou alors il faudrait que le royaume soit hyper riche. Ca n'est jamais arrivé, c'était l'apparat des seigneurs, des rois, ou des chevaliers les plus riches.

Dans un jeu vidéo, si, je peux l'imaginer. Une armée de mecs en armure de plates... un royaume assez riche. Après tout, puis la magie peut aider à la fabrication de n'importe quoi... "c'est magique !!".
Si je trouve ça vraiment chouette et cool, tant pis si c'est pas réaliste par rapport à la réalité historique et son contexte économique. Les royaumes médiévaux-fantastiques, en général, grouillent de richesses, de grands trésors, de ressources !

Ceux qui ont juste leur vêtement ou du cuir bouilli ou des choses comme ça, pour moi, c'est même plus l'armée, c'est la milice du village, ou le brigand du coin.

Ouais, j'avoue, je suis d'accord, sur ce point. Je trouve aussi que ça fait "armure du pauvre", là, pas vraiment "officielle", je préfère des gardes avec de vrais pièces d'armure en métal, au moins un casque et un plastron/une cuirasse (je connais pas la différence entre les deux).

Elle est très jolie celle là. La même avec un armet et je fonds. ^^

Ah, l'armet... bien plus qu'un métier. Après les armets ça dépend des modèles. Ceux-là par exemple je les trouve bien moches (je n'aime pas quand ça point trop loin)
http://www.hill-interiorsors.com/images/giant/S5504.jpg
http://www.englyshe-plate-armourie.co.uk/Images/PastProj%20Images/Italian/1440Armet/images/DSCF0036_JPG.jpg
http://www.armouronline.com/foto/produkty/titulni_191_armet_helmet.jpg
Mais des comme ça j'aime bien :
http://www.christies.com/lotfinderimages/d54047/armet_italien_dernier_quart_du_xvieme_siecle_d5404798h.jpg
http://www.avalonfrance.com/image/cache/data/002_2-03_LRG_so-450x450.jpg

Je crois que j'en avais déjà parlé une fois. Les deux ont leurs qualités, il y a des choses que je préfère dans les AC et d'autres dans les Arkham. [...] un seul combo maintenu tout du long apporte une motivation que les AC n'ont pas (on peut pas maintenir un combo tout du long dans les AC).

Même si (on en avait parlé aussi) le combo des Batman Arkham est peut-être mal géré. Enfin c'est con que ça te le retires si par exemple tu ne fais que marcher ou courir dans une direction. Il aurait fallu, je pense, que tu le conserves quand même, et que tu le perdes seulement si tu te fais toucheer et aussi à la limite au bout de quelques secondes sans taper/contrer. Mais pas que simplement marcher te le retire.

Mais le gameplay des combats d'Arkham City... Pour moi c'est mieux qu'un gameplay "juste" bon. Le bon gameplay il te permet plusieurs trucs afin de battre les méchants, voilà, point.

Un gameplay comme celui d'Arkham, y'a vraiment un côté "jouet" dedans, y'a un côté libre, permissif, tu va te battre en te disant "tiens, je vais essayer de faire ça", les ennemis sont des pantins dont tu tiens les fils, tu en fais un peu ce que tu veux, c'est ça qui je trouve particulièrement bien. Et la facilité y contribue, elle te laisse un peu plus de temps et de possibilités de jouer comme tu le souhaites.
Sans déconner je ne suis pas sûr de connaître un autre jeu où il y a autant de façons de neutraliser un ennemi (dans ceux que j'ai faits, j'entends).

De la même manière que les open-worlds te poussent à explorer un peu partout, à fouiner, le système de combat fait la même chose, je trouve, ça te pousse un peu à tester des trucs, à expérimenter, à voir ce qui se passe si tu essayes ça ou ça. A "raconter" le combat comme tu le veux ou presque. Tu n'as pas forcément juste envie de "gagner", mais de "gagner comme ça !". Le fun et la satisfaction ne se limitent pas à la victoire.
Enfin, par exemple si on le compare aux combats de Darksiders... Voilà, quoi. J'ai bien aimé Darksiders mais... Guerre, tu dégages.

Désolé Supergounou, je vois bien que ça marche chez toi, mais chez moi, ça ne marche pas : http://img11.hostingpics.net/pics/4349372015060115h0321.png
Même en copiant collant le code depuis la page d'accueil du site.
Peut être qu'il faut un compte plus ancien (je l'ai créé ce matin pour les besoins de cet achat)?

Tu te prends tant que ça la tête sur les armures dans les jeux ? moi qui croyais être chiant

Je pense que tu gardes une bonne longueur d'avance. ^^
J'ai pas dit que ça me plaisait pas, et j'ai pas dit non plus que ça me dérangeait si tout le monde se baladait en armure de plate. J'ai juste dit que je m'attendais à avoir des armures type romaines sur des troupes bas de gamme, dont on se fiche qu'elles crèvent ou qu'on peut pas trop dépenser pour leur confort/sûreté, et du coup, des armures de plate sur des troupes d'élite. Mais s'il n'y a que des armures lamellées ou que des armures de plates, le problème ne se pose pas. En fait, pour résumé, TOUT me va, sauf si tous les péons ont des armures de plate, et la garde royale d'élite suprême a une armure romaine ou une brigandine ou des haillons enfin t'as l'idée.

C'est comme si, dans un jeu récent, tu avais les civils armés comme ça : http://wiki.halo.fr/images/5/5d/H4Fusil_%C3%A0_PompePr%C3%A9sRTX.png
Et l'élite des forces d'intervention d'élite armée comme ça : http://i77.servimg.com/u/u/f77/18/02/81/51/gr-68010.jpg

Ca ne veut pas dire que je n'aime pas les fusils à canon sciés (au contraire j'adore ça). Ca ne veut pas dire que ça me dérange d'avoir ça. Ca ne veut pas dire que je suis difficile en fusil à pompe. Ca ne veut pas dire que ça m'embêterait que tout le monde ait le fusil à pompe du haut (en plus, j'aime bien Halo) ou que tout le monde ait le fusil à pompe du bas. C'est absolument pas ça. C'est juste que je m'attends plus à voir un brigand avec le scié, et un spec ops avec le fusil militaire. Et donc même chose pour les armures, plus elle est chère/sophistiquée/efficace/confortable etc plus je m'attends à la voir chez les riches ou les vétérans très expérimentés.

De ces deux là :
http://carlpepin.files.wordpress.com/2010/11/armee-romaine1.jpg?w=406&h=704
http://www.cheval-savoir.com/images/35/destrier-medieval-mythe-cheval-trait-blinde-2.jpg
ou de ces deux là :
http://www.asterix.com/asterix-de-a-a-z/les-personnages/perso/r30b.gif
http://bibliotheque-imperiale.com/images/d/d2/Faith_in_Steel.jpg
Forcément je m'attends à ce que le second soit mieux protégés.

Et franchement ça a rien à voir avec l'histoire ou la science ou quoi, c'est juste je sais pas, ça me parait logique. Même chez les romains d'ailleurs, tu retrouves une répartition différente des types d'armure selon les grades : http://media.tumblr.com/6da6f62f8bb82e70dbe3518f7cc7cec2/tumblr_inline_mtd5el17IX1rbehcm.jpg
Toutes ces images à force ont influé ma perception des choses et donc j'ai tout de suite une sorte de classification qui se crée dans ma tête, mais sans que j'y pense ou que je "me prenne la tête". C'est vraiment intuitif.

Après les armets ça dépend des modèles. Ceux-là par exemple je les trouve bien moches (je n'aime pas quand ça point trop loin)

Idem, je trouve les deux derniers plus jolis.

le système de combat fait la même chose, je trouve, ça te pousse un peu à tester des trucs, à expérimenter, à voir ce qui se passe si tu essayes ça ou ça.

Ben du coup je suis pas entièrement d'accord avec toi vu que dans un Arkham, tu peux pas tellement expérimenter par rapport à un jeu avec un système de combat plus ouvert (genre DMC pour prendre un extrême). Le type qui a un bouclier tu peux lui faire quoi à part cape+réorientation. A la limite si t'as un combo de 5, une élimination spéciale. Et si tu es Batman, tu peux lui détruire son bouclier pour le transformer en ennemi de base. Voilà. C'est un système qui te force souvent la main, à l'inverse d'un système plus libre où tu fais ce que tu veux. D'ailleurs ce qu'on appelle combo dans Batman, c'est juste le fait de ne jamais arrêter les coups (sous une forme ou une autre), ça n'est pas vraiment des combos, vu que tu ne choisis pas tes attaques (si j'appuie sur X, je sais absolument pas ce qu'il va faire : ça peut être une galipette suivi d'un double coup de pied sauté, une méchante mandale, un coup de coude retourné... mais j'en ai aucune idée à l'avance). Ce qui n'est pas un reproche. Les Arkham, ça se veut avant tout cinématique dans l'approche, et pseudo crédible. Ca a lancé un courant (Sleeping Dogs, Assassin's Creed, Shadow of Mordor, bientôt Mad Max, ça s'arrête plus). Je joue à tous ces jeux, mais j'ai aussi besoin de jeux qui ont une approche plus old school de la baston. Justement parce que la liberté qu'ils offrent finit par me manquer.

C'est quand même bizarre ça. N'hésite pas à essayer depuis encore un autre ordi (j'imagine que t'as encore testé sur le tien?), sinon je vois pas.

Ouai, c'est nul. J'ai que 2 ordis. Je réessayerai. Je vois pas non plus d'où vient le soucis.

Kriegor

Bon, ok, toute ton explication sur les armures, les arguments et les exemples que tu donnes là, oui, je suis d'accord !
Mais pour revenir "en arrière" sur ce qu'on disait, une armure comme celle de Tyrael par exemple, elle a beau être lamellée je ne trouve absolument pas qu'elle fait armure bas-de-gamme pour petit soldat de base, tu vois ?

Ca dépend, après. Là les exemple des légionnaires d'Astérix, c'est sûr que ça fait armure de troufion, mais d'un autre côté, c'est une armure lamellée sans épaulières, sans protections aux bras ni aux jambes. Après tout dépend de quelles zones sont recouvertes et quelles zones ne le sont pas.
Tu peux faire un mec avec des pièces d'armure de plates mais non protégé aux bras et aux jambes, qui du coup paraîtra avoir moins de défense qu'un mec dans une armure lamellée mais qui le recouvre des pieds à la tête.

Je reprends cette exemple d'hier.
http://media.moddb.com/images/mods/1/19/18181/empire_spearmen.png
A mes yeux ce mec fait moins protégé que Tyrael, même s'il a une armure de plate (mais pas complète) et Tyrael une armure lamellée.
https://bnetcmsus-a.akamaihd.net/cms/content_folder_media/XQCP5WR252NO1395455940333.jpg
Pour moi la quantité de métal/protection sur le gars symbolise mieux son niveau de défense que le fait que ce soit une seule pièce ou plusieurs pièces imbriquées.

.
Mouais, je me doutais que tu ne serais pas d'accord pour Arkham City, ça dépend des points de comparaison, c'est sûr. En grand amateur de beat'em up et jeux de bastons, tu es habitué à des jeux offrant un système de combat très complet, comme DMC, Ninja Gaiden ou (même si on change de type de jeu) Resident Evil 6. Des jeux dont j'éviterais bien de discuter du système de combat, n'y ayant pas joué.

N'ayant fait que peu de beat'em up, et comparant Arkham City à d'autres jeux que toi, je trouve son système de combat bien riche et varié.
Je le compare à des jeux comme X-Men Origins Wolverine, Dead ro Rights Retribution, Fable the Lost Chapters, Sudeki, les Zelda (notamment Twilight Princess), Darksiders...
D'ailleurs pour Zelda et Darksiders, qui ont comme les Batman leur lot de gadgets/objets à trouver, je trouve que les objets dans ces jeux sont nettement moins utilisables en combat contre des ennemis que dans Batman, un autre point sur lequel il est meilleur qu'eux, selon moi (tu ne pourras pas par exemple utiliser le grappin de Zelda pour désarmer un ennemi ou le faire basculer par-dessus une rambarde).

Tu cites l'exemple des ennemis à bouclier, mouais, bon, ok, mais faut pas déconner, dans la campagne y'a facilement 90% des ennemis que tu croises qui sont des ennemis "normaux", sur qui tu peux faire tous les coups et utiliser tous les gadgets possibles.

Effectivement en appuyant sur X (ou Y) tu peux avoir plein d'animation différentes, mais tant mieux je dirais, je vois ça comme un point positif, si y'avait 1 seule animation par touche bon sang je crois que je trouverais ça affreux. Batman qui mettrait exactement le même coup à chaque pression du X, exactement le même contre à chaque Y...
Par contre le petit truc que je trouve chiant sur ce point, c'est que des fois, si tu appuies sur X au bout d'un certain combo, Batman va faire un mouvement d'attaque plus long et là je me ferais toucher, alors que s'il avait fait une animation de X plus courte (comme un simple coup de début de combo) je n'aurais pas été touché. Ou peut-être que c'est psychologique, mais moi y'a des animations du X qui m'ont paru plus longues que d'autres.

Elle est pas lamellée l'armure de Tyrael!!!! Ok, c'est plein de petites plaques ajustées les unes sur les autres (il y a des fois trop de surcouches et c'est ridicule), mais c'est des vrais plaques, pas des lamelles de fer! J'ai jamais écris que je trouvais que l'armure de Tyrael faisait toc. Je comprends d'où vient la confusion, c'est parce que j'ai écrit : "Quand c'est plus light et relié (façon armure lamellée romaine), moi aussi j'aime bien." suite à ton commentaire "c'est un truc que je trouvais sympa avec les armures des légionnaires romains, ce côté "bandes de métal"" et juste après j'ai écrit "Mais sur Tyrael c'est ridicule. Surtout dans ces proportions.". Mais là je rebondissais sur ma remarque concernant les 36 épaulettes de Tyrael. Je pensais pas que tu voyais ça comme une armure lamellée et que tu ferais le lien autrement.

Là les exemple des légionnaires d'Astérix, c'est sûr que ça fait armure de troufion, mais d'un autre côté, c'est une armure lamellée sans épaulières, sans protections aux bras ni aux jambes. Après tout dépend de quelles zones sont recouvertes et quelles zones ne le sont pas.

Tu leur mettrais des épaulettes démesurés, je trouverais ça ridicule. ^^ Si le gars a juste de quoi avoir une armure lamellée, je vois pas ce qu'il foutrait avec des grosses épaulettes. Ceci dit, j'ai jamais vu il me semble d'armure lamellée avec des grosses épaulettes, des protections aux bras, aux jambes etc. Les designers doivent se rendre compte que ça détonnerait.

y'a facilement 90% des ennemis que tu croises qui sont des ennemis "normaux", sur qui tu peux faire tous les coups et utiliser tous les gadgets possibles.

Je savais que tu dirais ça. Mais du coup, je les trouve pas non plus intéressant. D'ailleurs le défi combat que j'aime le moins dans City, c'est le tout premier (que des ennemis de base). Y a juste aucun challenge avec eux. Après, je commence à te connaître et je comprends ce qui te plait dans le fait de les affronter, de jouer avec eux comme avec des pantins (ce que tu disais plus tôt). A titre personnel, je me lasse de ce genre d'affrontement. Après avoir vu ce que ça faisait tous les gadgets et toutes les attaques, j'ai envie que de temps en temps, ils en évitent ou en parent une. Et pas que je me dise "bon sur celui là je lui fais quoi"? Qu'ils challengent un peu mon jeu. Tout marche et tout le temps sur eux.

En fait, mes ennemis que j'aime bien sont imprévisibles (comme les ninja de City). Ils peuvent éviter. Mais pas tout le temps. Et s'ils évitent, tu peux rectifier, si tu t'y prends assez tôt. Ils peuvent faire une certaine attaque, mais ils peuvent aussi en faire une autre et même un combo, et tu sais pas laquelle ils vont faire. Le péon de base fait tout le temps la même (avec une animation différente mais la finalité reste tout le temps la même). C'est un truc qui m'énervait aussi dans Amalur. Certains ennemis ont plusieurs attaques, mais ils cyclent parfaitement. Par exemple les espèces de montre humanoïde avec une lance. S'ils font leur attaque où ils sautent et l'abattent sur le sol, 100% du temps, l'attaque suivante sera une attaque rapide d'estoc, et 100% du temps l'attaque suivante sera de nouveau l'attaque sauté dont j'ai parlé et ainsi de suite...

Batman qui mettrait exactement le même coup à chaque pression du X, exactement le même contre à chaque Y...

C'est parce que tu es très attaché à la représentation visuelle. D'ailleurs tu m'as déjà dit que des fois tu aimais bien enchainé juste contre et attaque lors de tes combats dans City pour ce côté fluide (sans le ralentissement des éliminations et autres coups spéciaux). Par contre tu trouves ça horrible de faire que raclée et contre. Et je pense (je veux pas présumé de ce que toi tu penses) que c'est parce que la raclée, c'est toujours la même animation. Ce qui traduit une certaine répétitivité visuelle.

Le gameplay des God of War s'était construit sur ce constat. Les gens ne jouent pas aux beat'em up parce qu'ils ne veulent pas avoir l'impression de toujours donner les mêmes coups. De là on peut faire une move list à rallonge, ce qui ne plait pas beaucoup non plus. Qui veut les lire et les apprendre? Alors ils se sont dit et si le jeu affichait les commandes à rentrer et que le héros se mette à faire, en les suivant, des actions vraiment spectaculaires?

Après je préfère quand même la façon dont les Arkham s'affranchissent de toute répétitivité visuelle que la façon dont les God of War le font.

Ou peut-être que c'est psychologique, mais moi y'a des animations du X qui m'ont paru plus longues que d'autres.

Les hitbox sont vraiment très très spéciales dans ce jeu. Que ce soit pour les contres ( https://youtu.be/pfELuhIXgEs?t=5m4s ) ou les attaques ( https://youtu.be/oGRVQcwwHqg?t=5m47s ), les persos se téléportent pour correspondre à la position calculée au moment de l'input (respectivement Y ou X) donc y a pas d'attaque lente ou rapide. Il faut pas fonctionner au visu. C'est assez perturbant, et généralement, le consensus est d'utiliser la réorientation systématiquement à la place du contre (contre dans le vide et le combo est fini, mais ne contre pas et ton perso se téléporte sur 1 mètre pour se prendre le coup et ton combo est fini aussi, alors que la réorientation peut se faire n'importe quand) et de ne pas attaquer si un ennemi quelque part, même à l'autre bout de la map, fait une attaque. Mais d'un autre côté, la réorientation c'est chiant et avec l'habitude, on arrive à situer à peu près quand le contre va marcher ou pas.

Moi ce qui me gêne le plus, c'est d'arriver à orienter le stick analogique pile poil vers l'ennemi que je veux frapper quand j'en ai 30 autour de moi! ^^ Le jeu établit un certain nombre de priorité (si tu appuies sur B, il vise dans la direction du stick en priorité les ennemis avec des armures ou un bouclier par exemple), mais la touche X, c'est toujours un peu la loterie. Après, vu la complexité du truc, c'est quand même extrêmement bien foutu. Aucun Arkham like n'est aussi précis que les originaux. Même les Ninja Gaiden pourraient en tirer quelques leçons.

Kriegor

Disons que je mets tout dans le même sac, les armures lamellées et celles à plein de plaques/couches/pièces superposées, liées comme ça.

Ceci dit, j'ai jamais vu il me semble d'armure lamellée avec des grosses épaulettes, des protections aux bras, aux jambes etc. Les designers doivent se rendre compte que ça détonnerait.

Ben, du coup, pour moi, celle de Tyrael en était une.

Je savais que tu dirais ça. Mais du coup, je les trouve pas non plus intéressant. D'ailleurs le défi combat que j'aime le moins dans City, c'est le tout premier (que des ennemis de base). Y a juste aucun challenge avec eux. Après, je commence à te connaître et je comprends ce qui te plait dans le fait de les affronter, de jouer avec eux comme avec des pantins

On en revient à ce que je dis d'habitude, un challenge fort va diminuer la liberté d'action, la marge de manoeuvre, et vice et versa une forte marge de manoeuvre nuira au challenge. On ne peut pas à la fois pouvoir faire ce qu'on veut des ennemis et avoir des ennemis qui posent du challenge (et donc imposent une certaine technique précise). Les ennemis de base d'Arkham et les ennemis à bouclier illustrent pour toi ces 2 extrêmes (enfin même si pour le coup, les ennemis à bouclier ne sont pas difficiles à battre pour autant).

Ouais, je me souviens que tu avais expliqué que les filles ninja étaient tes ennemis préférés du jeu.

Ralala, si je pouvais filmer mes parties sur Arkham City je vous montrerais mes combats, ça ne ressemblerait pas du tout aux tiens, Kriegor.

Pour Amalur, c'est dommage aussi, ils ont voulu faire des combats dynamiques et spectaculaires (ça c'est bien), mais dans un jeu si vaste, si long, doncun jeu avec tout plein de combats, le jeu aurait énormément gagné à (et aurait sans doute dû) posséder un système de combat plus riche, avec plus d'attaques et mouvements de combat différents (voire un système à la Arkham, purée ça aurait été chouette ). Ca devenait vite rengaine, je finissais par me faire chier avec mon guerrier.
Aussi bien pour ton personnage que pour les ennemis, qui eux-aussi ont trop peu de coups ! (et sinon mettre des ennemis lanciers dans un jeu comme ça où toi tu ne peux pas porter de lance je trouve ça un peu naze).

Par contre tu trouves ça horrible de faire que raclée et contre. Et je pense (je veux pas présumé de ce que toi tu penses) que c'est parce que la raclée, c'est toujours la même animation. Ce qui traduit une certaine répétitivité visuelle.

Mouais, faire des raclées je trouve que ça fait vite répétitif. Puis visuellement t'as l'impression que les coups sont moins forts, je trouve, vu qu'il y a moins d'élan et d'amplitude dans les gestes.

Mais y'a pas que ça. Faire des raclées sur un ennemi et t'interrompre toutes les 2 secondes pour en affronter un autre, ça m'agace parce que y'a un côté "mais laissez-moi le finir, bordel !" Le principe de la raclée c'est - pour moi - de pouvoir tabasser vite et un petit moment un seul ennemi, donc d'être concentré sur lui, et faire ça avec d'autres ennemis alentours, je trouve que ça va à l'encontre de ce "principe". La raclée est une suite d'attaques, mais je la conçois plutôt comme une attaque longue et puissante focalisée sur un ennemi, et donc j'ai un sentiment un peu désagréable d'interruption, de combat "saccadé" quand je dois en stopper une pour contrer.

Par exemple, la raclée, je l'utilise quasi-toujours dans la campagne aux moments où tu dois sauver des prisonniers politiques qui se font tabasser par des criminels. Parce qu'à chaque fois, y'a un seul criminel par prisonnier politique à sauver, sans autres ennemis à proximité.

God of War... affiche les commandes à rentrer ? WTF ? C'est pas un système d'enchaînements de touches à retenir ?

Houla ouais, y'a un côté "téléportation" dans les combats. On en avait déjà parlé pour les déplacements (parfois trop rapides et incohérents) pour passer d'un ennemi à l'autre, Batman sautant/volant sur 20m en 1 seconde.Autant pour certaines animations de coups ça fait bien réaliste, autant tout ce qui est "déplacement" en cours de combat, c'est le bordel. C'est pour ça aussi qu'à mon avis ils auraient pu/du faire que tu puisses marcher et courir toi-même en combat sans que ça casse le combo (sauf au bout de plusieurs secondes) plutôt que d'avoir comme ça un Batman qui se déplace-téléporte de façon étrange.

Moi ce qui me gêne le plus, c'est d'arriver à orienter le stick analogique pile poil vers l'ennemi que je veux frapper quand j'en ai 30 autour de moi! ^^ Le jeu établit un certain nombre de priorité

D'ailleurs il est "généreux" pour ça, parce que parfois moi je veux délibérément éliminer un informateur de l'homme-mystère (m'en fous de le garder intact pour l'interroger, au pire il y en aura d'autres ailleurs), je fais une élimination instantanée vers lui, et hop ça me fait l'exécuter sur un autre ennemi. Parfois ouais ce n'est pas l'ennemi qu'on veut. Tiens sinon autre truc où il est permissif, il me semble que si tu fais le combo "désarmer et détruire" sur un ennemi qui n'a pas d'arme, ça lui fait une élimination instantanée plutôt que de casser ton combo.

Eh bien je pense que les Batman Arkham sont malgré tout à mes yeux, pour le gameplay de type "combat au corps-à-corps en vue à la 3ème personne", une référence, de même que Gears of War pour le gameplay de type "combat à distance à la 3ème personne".
Et je pense qu'à ce jour, hélas, aucun Gears-of-War-like ou Arkham-like (au niveau des combats, je veux dire) ne saurait me procurer autant de fun dans sa catégorie que ces 2 là. Et je ne veux pas faire mon gros fanboy en disant ça, bien sûr j'aime beaucoup ces jeux, mais j'aimerais encore plus en avoir d'autres capables de me plaire autant sinon davantage ! Pas des sous-marques mais des dignes-héritiers, des apprentis qui dépassent les maîtres.

Belhifet : Yep c'est moi et non, je l'ai pas perdu mon autre pseudo... j'ai du changer d'e-mail^^

Et pour le cercle au sol, ben, c'est un spectre, un fantome donc j'ai besoin de le forcer à rentrer dans le cercle pour qu'il se matérialise ( je pourrais aussi utiliser une bombe mais je ne la possède pas... )

Et Halo 3, j'aime pas trop la fin en fait... Alors que le 4, là, t'as de l'épique, de l'émotion, le sentiment qu'une époque se tourne et qu'il faut finir ce dernier combat... Et puis, je dis ça surtout parce que j'ai une collection. J'ai les 4 jeux sur un disque, c'est excellent ça et ça casserait le truc d'avoir les 4 jeux sur un disque... + un autre sur un autre disque. C'est comme avoir que des jeux avec des jaquettes classiques et un pauvre jeu édition classique qui se promène au milieu, ça craint

Et niveau arkham-like, tu t'es renseigné sur le dernier jeu tiré du Seigneur des anneaux, L'ombre du Mordor ? Parait qu'il est pas mal niveau combat

Et en parlant d'Arkham

https://www.youtube.com/watch?v=u5MJlpLEqpo

C'est fini la galère en mode predator ( d'ailleurs, ce serait cool d'avoir des predators comme la dernière mission de Catwoman, avec un boss dedans quoi ). Bordel, quand je pense à toutes les fois où un flingue a ruiné ma partie, maintenant, c'est FI-NI. Enfin, je vais avoir une chance de me les faire à distance

Le Targaryen : Ah moi, je peux pas faire les lives à mon plus grand regret ( mais j'adorerais ) donc je me contenterais des trailers le lendemain sur youtube ( je déteste le lecteur de JVC^^ )

Kriegor : Wow, un compliment du maitre, c'est un honneur^^

Mais après, je suis trop prudent moi dans les jeux ( et la vie ). Et c'est même pas moi qui le dit, c'est Psycho Mantis

Par exemple, dans The Witcher 3, dès que je vois qu'il y aura un combat, je sauvegarde, je dois en être à 1 sauvegarde toutes les 3 minutes en moyenne, mais ça ne m'empêche pas de me faire avoir quand je suis un donjon comme j'écrase ma sauvegarde comme un idiot.

Et vous avez vu ? Il a reçu une note pas mal Hatred même si vu le test, ben, ça m'a l'air bien chiant quand même..

Disons que je mets tout dans le même sac, les armures lamellées et celles à plein de plaques/couches/pièces superposées, liées comme ça.

Pour moi une armure lamellée, c'est vraiment une armure avec des lamelles de fer (toutes fines, les unes rattachées aux autres). Pas des plaques qui s'emboîtent. Enfin maintenant, je pense que tu comprends pourquoi je disais que ce type d'armure, ça fait facile à fabriquer/pas cher/truc de trouffion (ce qui veut pas dire que j'aime pas) en opposition aux armures de plates.

On ne peut pas à la fois pouvoir faire ce qu'on veut des ennemis et avoir des ennemis qui posent du challenge (et donc imposent une certaine technique précise). Les ennemis de base d'Arkham et les ennemis à bouclier illustrent pour toi ces 2 extrêmes (enfin même si pour le coup, les ennemis à bouclier ne sont pas difficiles à battre pour autant).

Justement, je continue de penser que c'est détaché. Les ennemis à bouclier sont loin d'être durs. Dans les groupes, ils sont pratiques puisque si on fait B puis réorientation, ce sont les seuls que tu peux avoir avec cette attaque là sans qu'on t'interrompe, et séparément. Ben y a pas d'ennemis forts séparément dans ces jeux. Les ninja sont meilleurs et pourtant, tu peux employer toutes tes techniques contre eux.

Dans DMC 3, un boss comme Vergil, ou des ennemis comme les Abyss sont parmi les plus dangereux, mais tout marche contre eux, tant offensivement que défensivement. A l'inverse, tu as des boss très simples comme le bouffon (faut tirer aux flingues jusqu'à ce qu'il s'essouffle) ou des ennemis hyper faciles à buter comme le Dullahan (avec un bouclier frontal impénétrable comme dans City) contre lesquels très peu de façons de faire fonctionnent. C'est pas ça qui fait la difficulté. C'est plus l'agressivité du type en face, les questions de timing qui en découlent (pas attaquer ou esquiver n'importe quand).

Mais c'est pas un modèle choisi par City. En l'absence d'ennemis agressifs, ou d'ennemis qui te parent, t'esquivent etc, City construit sa difficulté comme un puzzle, en mélangeant des types d'ennemis qui demandent chacun des types d'attaques différents pour les neutraliser ou des types de défenses différentes pour ne pas prendre leurs coups. Ce qui t'induit à penser qu'un ennemi difficile est moins intéressant à affronter qu'un ennemi facile.

C'est pas un système d'enchaînements de touches à retenir ?

Si mais pas que. Il y a pas beaucoup d'actions différentes, mais c'est compensé par tous les finish moves spécifiques à chaque ennemi.

J'ai voulu réessayer pour USF4 mais l'offre est déjà terminée! Et de toute façon, même sur le prix à 27 €, je sais pas pourquoi, ça marche pas. J'ai deux semaines chargés là devant moi, c'est pas bien grave. Ensuite le jeu sera soldé à 5 € sur Steam et je le prendrai à ce moment là. ^^
Supergounou, si jamais tu vois la promo, n'hésite pas à m'envoyer un message, que je la manque pas. Pareil si tu vois une promo pour un jeu que ça te dirait d'y jouer à 2 mais tu sais pas trop avec qui. (mais de préférence, tu voudrais quand même que ce soit quelqu'un de super sympa, de top niveau intelligence et culture, d'assez charismatique et plutôt dans ta tranche d'âge)

Je prends note.

Esperard

Euh, au fait, tu préfères que je t'appelles comment du coup, sans rire ??? Esperard, NoobEclair, Tamaur... ou Camarade ?

Et Halo 3, j'aime pas trop la fin en fait...

Moi non plus. Mais je n'aime pas trop non plus celle du 1. Et encore moins celle du 2 (qui n'est pas une fin, d'ailleurs, juste un bras d'honneur qui nous explique que la suite faut acheter une nouvelle console pour l'avoir).

J'ai les 4 jeux sur un disque, c'est excellent ça et ça casserait le truc d'avoir les 4 jeux sur un disque... + un autre sur un autre disque.

C'est le gros problème des coffrets/packs, d'ailleurs c'est pareil pour les films ! T'achètes un coffret avec les X premiers opus de telle saga, et là bam, il en sort un nouveau, et ton coffret devient obsolète. P*tain de suites à foison.
Ils ne se rendent pas comptent qu'ils font eux-mêmes perdre de la valeur à leurs propres oeuvres en en faisant des suites comme ça, il faut laisser à l'oeuvre le temps de faire son effet au lieu d'en rebalancer directement après comme ça. Là c'est comme s'ils affirmaient eux-mêmes que leurs jeux/films sont quelque chose d'éphémère, de jetable, qui ne durera pas et sera vite enfouis sous les suites (et/ou remakes et reboots et prequels etc.).

Yep je me suis renseigné sur l'Ombre du Mordor, t'inquiètes pas, mais apparemment la version 360 (et la version PS3) sont bien pourries, du coup j'ai fait une croix dessus.
Puis d'après ce que j'avais entendu dire la difficulté du jeu est en dents de scie, ça a l'air d'être souvent soit trop facile soit trop dur, dommage.

Sympa la publicité d'Arkham Origins. Ca me rappelle celle-là d'Arkham Origins que je trouvais pas mal aussi, dans le même genre.
https://www.youtube.com/watch?v=MPy1PvEi76M
Par contre avec sa grosse capuche rouge et son t-shirt gris, le Red Hood je trouve qu'il ressemble (trop) à Azrael, dommage.

Ah ben de toute façon le jeu d'action dont je rêve ça mêlerait des combats au corps-à-corps à la Batman Arkham (City) et des fusillades à la Gears of War (3).
Par contre la phase d'infiltration-boss avec Catwoman et Double-Face je ne l'avais pas tellement aimé. Y'a des ennemis qui arrivent à l'infini, puis ça fait un peu bête de devoir neutraliser un boss comme ça en plusieurs fois, c'est quand même censé être un humain "normal", donc normalement en une seule attaque elle le met hors d'état de nuire comme n'importe quel ennemi de base, y'a pas de raison qu'il encaisse les coups comme ça.

Tout le monde s'en plaint du lecteur de JVC, dans les commentaires. Moi ça ne me gêne pas tant que ça.

Selon les jeux je vais sauvegarder aussi pas mal. Dans Amalur je sauvegardais très souvent, même avant chaque dialogue, des fois qu'il y ait plusieurs choix, et aussi au cas où on a la possibilité de persuader l'interlocuteur de quelque chose (si ma persuasion échoue, je recharge ).

Hatred, pas lu le test, mais j'ai vu la note, ouais. M'enfin je ne pense pas que je le prendrais, le "contexte" ne m'intéresse pas vraiment. De toute façon le design noir et blanc ce n'est pas quelque chose qui me plaît. Et les jeux comme ça, je trouve que c'est un défaut quand ils sont trop détaillés avec trop d'effets, l'action n'est pas assez lisible (déjà qu'en temps normal ce genre de jeux est bordélique).

Mais après, je suis trop prudent moi dans les jeux ( et la vie ).

Ne le prends pas mal, frère d'armes, mais quand on avait joué à Gears of War tu avais l'instinct de survie d'un Lemming, tu la jouais Expandables en fonçant dans le tas !

.

Kriegor

Bon, ok, maintenant je crois qu'on s'est compris pour les armures, problème de vocabulaire et de conception des choses. Et du coup y'a pas de nom pour les armures comme celle de Tyrael ?
C'est "armures avec des plaques qui s'emboîtent" ?

Justement, je continue de penser que c'est détaché.

[...]
C'est plus l'agressivité du type en face, les questions de timing qui en découlent (pas attaquer ou esquiver n'importe quand).

Certes, mais quand je donne cette excuse pour justifier que je n'aime pas qu'il y ait trop de difficulté dis ça, je ne parle pas seulement d'éventails d'attaques, je parle aussi de routes à prendre, de capacités, etc. Dans un jeu comme les Geow, admettons qu'à un endroit donné tu puisses passer par 3 chemins pour arriver aux ennemis, il est très probable que plus la difficulté augmente, plus un chemin va paraître davantage sûr et les 2 autres frustrants car bien trop difficiles. Mais bon.

Esperard-NoobEclair-Tamaur disait l'autre fois que la difficulté facile le fait mourir parce qu'il joue en mode "je n'ai rien à craindre". Sans aller jusque-là, j'ai un peu la même logique, enfin je n'aime pas trop les grosses difficultés (ou jeux avec trop peu de checkpoints, trop espacés) parce que je joue en mode trouillard, je n'ai aucune motivation à tenter quelque chose d'un peu risqué, parce que trop punitif, alors que quand on craint moins, je suis plus enclin à prendre des risques, logique, et parfois ça paie et c'est cool.

Si mais pas que. Il y a pas beaucoup d'actions différentes, mais c'est compensé par tous les finish moves spécifiques à chaque ennemi.

S'il n'y a qu'un ou 2 finish move par type d'ennemi, c'est horrible. Ce genre de jeux où tu fais plein d'exécutions et où c'est toujours les mêmes (là aussi je pourrais citer Darksiders), ça me gave.

.

[Supergounou]

Je prends note.

3 mots ??? Sans déconner, Supergounou, seulement ? J'suis désolé, mais là... tu es le maillon faible.

Je prends note

C'est une qualité d'être concis. Je le plains tous les jours d'être entouré par des gens comme toi, NoobEclair Esperard le Maraudeur de notre groupe Tamaur et moi. Qui arrivons à écrire en 16 phrases ce que les gens font en 2. Qui nous perdons en palabres et syllabes. Qui développons encore et encore alors que tout le monde avait compris. Franchement c'est lourd. Les gens comme nous qui multiplions les mots et en arrivons à des messages de plusieurs dizaines de lignes. Alors qu'en deux trois c'était bon. Deux trois lignes et la personne avait compris. Je veux dire c'est pas comme si on avançait une nouvelle idée à chaque phrase. Non, on est juste pas concis. C'est pas dans notre sang et ça nous rend imbuvable. Lis les dernières pages de ce topic et compare avec les autres topics de ce forum et tu verras. On fait péter la moyenne de mots par message. Ca relève d'un vrai problème de concision ça. Donc qu'il y ait au moins une personne concise ici, c'est cool. Vraiment cool. Franchement, c'est lui le martyr. T'imagines pas comme ça doit être chiant de lancer le topic, regarder les derniers posts, et s'apercevoir qu'ils font encore cent lignes. Parce que c'est ça à chaque fois qu'on poste. Vraiment.

C'est fini la galère en mode predator

Tu rêves. Dans les faits, les balles des tous petits flingues de capuche rouge rebondiront sur les gilets par balle des ennemis que tu affrontes dans les phases d'infiltration, tandis que leur gros fusil d'assaut feront des gros trous dans ta peau.
Mais je reste surpris d'une telle intégration. Les jeux Arkham ont toujours été tout public, on tue pas tout ça. Je peux pas m'empêcher de me demander quelles répercussions ça aura sur l'ambiance et le PEGI. Comment cette violence sera traitée.

même si vu le test, ben, ça m'a l'air bien chiant quand même..

Oui ça a quand même l'air super redondant. Ils sont passés à côté de leur sujet. Il fallait en faire un beat'em up. Tabasser, c'est toujours beaucoup plus cool.

Supergounou

http://www.thegifspot.com/wp-content/uploads/2013/09/o7x1oEZ.gif

Kriegor

Euh... ouais.

Lis les dernières pages de ce topic et compare avec les autres topics de ce forum et tu verras. On fait péter la moyenne de mots par message.

C'est génial, on est les champions ! Tant de messages si longs sans que ce soit pour se prendre la tête méchamment. Fût-un-temps où quand j'échangeais rapidement des pavés avec quelqu'un sur un topic c'était parce qu'on se disputait et s'énervait l'un contre l'autre.
Comme si j'avais besoin de ça pour être imbuvable !

Pour Batman, ouaip, c'est bizarre dans un sens, y'a presque zéro-sang dans les jeux (en général le peu que tu vois c'est au sol pour le côté enquête-filature, mais les cadavres que tu trouves ne sont pas ensanglantés ou abîmés.
Alors qu'à côté de ça, y'a certains dialogues où les mecs te racontent ce qu'ils ont fait, genre Double-Face qui a fait découper un homme par une scie industrielles, un autre mec qui a été balancé dans du feu, etc... purée quand j'entends certains criminels parler de ce qu'ils ont fait à des gens (non criminels, eux), j'ai vraiment envie de leur défoncer la gueule et de les tuer. Et apparemment, avec le Red Hood ce serait possible ! Enfin je pense pas que ça sera trop violent non plus, j'imagine que les impacts de balles ne s'accompagneront pas de sang.

Alors qu'à côté de ça, y'a certains dialogues où les mecs te racontent ce qu'ils ont fait

Ou ce qu'ils vont faire. Quand tu joues avec Catwoman, et que t'écoutes les commentaires de ses adversaires pendant les phases de combat, tu sais que c'est pas une tape sur l'épaule qui l'attend en cas de défaite.