Le solo d'UT 2004 avait quand même de bonnes idées. On gérait une team, avec marché des transferts, on pouvait recruter pratiquement n'importe qui (y a que les chefs des autres équipes qui n'étaient pas fair game), chaque participant au tournoi avait sa petite fiche avec ses points forts, son style de combat.. (bon je pense que tout le monde à un moment donné prenait Lauren) et on évoluait dans le tournoi en même temps que les autres équipes. En plus c'était pas totalement figé, en final tu affrontais forcément une des trois équipes majeurs (les mercenaires de Malcolm, les robots de Kriegor ou les aliens de Clanlord) mais ça pouvait être n'importe laquelle des trois selon comment c'était déroulé les matchs. J'aimais bien l'idée.

Malheureusement, c'était beaucoup trop superficiel. Mais la même chose en plus poussé, je serais ravi de voir. Et je préfère ça à l'alternative posée par le 3, c'est à dire une petite histoire cucul avec un héro lambda bourré de testostérone qui veut sa vengeance contre la dominatrice locale... Je fais pas trop confiance à Epic pour tout ce qui est scénar.

Ce que je ne pige pas, c'est qu'ils n'aient jamais essayé (à ma connaissance, mais je me trompe peut-être) de rendre "cohérents" d'un point de vue scénaristique des FPS nerveux où le perso fait du 100 km à l'heure.
Je veux dire, on pourrait trouver une justification convenable, un bon prétexte, genre le héros ne bouge pas lui même mais est équipé d'une combinaison-armure avec des propulseurs qui lui permettent de "glisser" (dans toutes les directions possibles) à fond la caisse.
Ou faire que le héros n'est carrément pas humain, mais un robot qui lévite (du coup on pourrait vraiment imaginer une "paire de main flottante" accrochée à un jet-pack, sans jambes ni pied, d'où l'absence de frottements au sol) ou un extra-terrestre.

.

DemianVonPrios

Wolfenstein the New Order je n'y ai pas joué, pas encore.

Je pense le prendre, parce que, malgré tout, j'avais beaucoup aimé certains aspects de Return to Castle Wolfenstein (même si d'autres points m'avaient empêché de vraiment aimer le jeu ), et pareil j'avais trouvé le Wolfenstein de 2009 pas trop mal non plus (même si là aussi certains trucs m'avaient déçus, les points positifs et négatifs que j'ai trouvés aux 2 jeux n'étaient pas les mêmes).

Pour revenir à The New Order, j'ai lu plusieurs tests, vu pas mal de vidéos, et j'ai très peur qu'il me déçoive comme l'avait fait Rage (je trouve quand même qu'ils se ressemblent, les graphismes, le design des décors, le look et le ressenti des armes...).
Rage j'avais eu l'occasion de le faire (on me l'avait prêté), ce que je lui reproche, c'est que je l'avait trouvé beaucoup moins bourrin que certaines bandes-annonces le laissaient penser, en fait je ne l'avais pas trouvé suffisamment "FPS", suffisamment "action".
Les phases "non-FPS" (et pour certaines "non-action") m'ont grandement gêné. Les nombreux allers-retours en quad puis en buggy, les mini-jeux à la con, beaucoup de blabla qu'on ne peut pas passer, le commerce, le craft...
J'avais aussi trouvé le level-design trop étroit, d'autant plus que la quasi-totalité des niveaux sont recyclés (on les fait dans un sens pour une quête principale, dans un autre pour une quête secondaire). Halo aussi recycle certains de ses niveaux, c'est quelque chose que je n'apprécie pas vraiment, mais au moins les niveaux d'Halo sont beaucoup plus larges que ceux de Rage.

Et bon sang, j'avais trouvé qu'il n'y avait pas assez d'action, pas assez d'ennemis à dégommer, trop de temps morts. Pas assez "FPS", comme je le disais. J'ai pas trop fait gaffe à la durée de vie, le jeu Rage dure peut-être 12-15h, mais le FPS Rage... lui je ne suis même pas sûr qu'il atteigne les 7h.

Je voulais juste un FPS bourrin "pur jus" comme on dit, pas un pot-pourri de FPS, de jeu de rôle, de Mario-Kart, de jeu de cartes etc.

Et de ce que j'ai pu voir de The New Order, il a malheureusement l'air de proposer lui aussi pas mal de phases de "non-action", je me doute même que plusieurs d'entre elles ne pourront pas être passées. Un exemple tout bête est montré dans un gaming-live :
SpoilAfficherMasquerBlazcowicz arrive dans un camp, alors on a droit à toute la file d'attente, puis on nous affecte à un poste où on doit saboter une machine, puis blablater avec les prisonniers, puis aller voir un officier allemand qui nous poignarde, nous laisse dans un four crématoire, on en sort juste avant d'être rôti, et ENFIN, ça y est, on est dans un FPS tel que je les conçois, avec des armes, des ennemis, et nettement moins de restrictions.

Ces phases-là, j'en ai parlé plein de fois, ça me gêne vraiment. J'aurais tendance à trouver ça sympa ou passable à la première partie, gênant à la 2ème, puis carrément casse-couilles si je recommence encore le jeu.
Pour moi ce sont vraiment des phases qui pénalisent grandement la rejouabilité d'un jeu, quand bien même j'admets qu'elles améliorent sans doute l'ambiance et l'immersion lors de la première partie.

Mais bon, je prendrais Wolfenstein the Order un jour malgré tout, comme je l'ai dit y'a certains points des autres qui m'ont plu, et sur un autre forum un gars m'a dit que les phases qui "m'inquiètent" ne représentent qu'une goutte d'eau dans un océan, et qu'il y a quand même plein d'ennemis à tuer.
Je l'espère.

Je veux dire, on pourrait trouver une justification convenable, un bon prétexte, genre le héros ne bouge pas lui même mais est équipé d'une combinaison-armure avec des propulseurs qui lui permettent de "glisser" (dans toutes les directions possibles) à fond la caisse.

A la Vanquish.

Après certains FPS le font oui. Dans Disruptor, on t'explique les modifications technologiques que ton corps à subi et qui font de toi un super marines. Quake 4 a sa façon d'introduire les déplacements rapides. Les combattants de Unreal Tournament ont tous une raison qui explique leurs capacités physiques hors du commun (drogues, modifications génétiques, cyber implants, tortures, quand ce n'est pas tout simplement des aliens ou des machines). Half-Life s'est un peu merdé dans le sens où ils auraient pu mettre l'excuse sur la combi. Les toutes premières minutes où on se déplace à 70 km/h en tant que simple scientifique se rendant à son lieu de travail sont un peu grotesque à cause de ça.

Le 07 mars 2015 à 15:29:26 Belhifet a écrit :
Ce que je ne pige pas, c'est qu'ils n'aient jamais essayé (à ma connaissance, mais je me trompe peut-être) de rendre "cohérents" d'un point de vue scénaristique des FPS nerveux où le perso fait du 100 km à l'heure.
Je veux dire, on pourrait trouver une justification convenable, un bon prétexte, genre le héros ne bouge pas lui même mais est équipé d'une combinaison-armure avec des propulseurs qui lui permettent de "glisser" (dans toutes les directions possibles) à fond la caisse.

Justement, c'est en partie ce qu'ils font avec Crysis, et ça demeure cohérent.
Dans les FPS type Quake ou Unreal, le fait que ça ne se passe pas vraiment sur Terre, et donc que les personnages que tu incarnes ne sont pas forcément des humains (mais des humanoïdes), même si d'un strict point de vue scénaristique c'est quasiment inexistant, d'un point de vue juste technique, ça peut encore se justifier.

.

DemianVonPrios

Wolfenstein the New Order je n'y ai pas joué, pas encore.

Je pense le prendre, parce que, malgré tout, j'avais beaucoup aimé certains aspects de Return to Castle Wolfenstein (même si d'autres points m'avaient empêché de vraiment aimer le jeu ), et pareil j'avais trouvé le Wolfenstein de 2009 pas trop mal non plus (même si là aussi certains trucs m'avaient déçus, les points positifs et négatifs que j'ai trouvés aux 2 jeux n'étaient pas les mêmes).

Qu'est-ce qui t'a déplu dans RtCW (juste par curiosité)? J'ai fait et refait ce jeu, et hormis la phase d'infiltration un peu chiante (mais pas non plus impossible ni très compliquée), j'ai juste adoré ce jeu. Par contre, le Wolfenstein de 2009, le peu que j'en ai fait m'a vraiment paru insupportable. Le gameplay, sa lourdeur, et l'esthétique générale du titre, clairement je ne l'ai pas accroché.

Pour revenir à The New Order, j'ai lu plusieurs tests, vu pas mal de vidéos, et j'ai très peur qu'il me déçoive comme l'avait fait Rage (je trouve quand même qu'ils se ressemblent, les graphismes, le design des décors, le look et le ressenti des armes...).

Pour avoir fait les deux, je peux t'affirmer que ça n'a vraiment rien à voir. Rage, il est clair que les armes manquaient d'un certain feeling. Ce n'est pas le cas dans The New Order, dont le seul reproche que l'on peut vraiment formuler sur les armes est leur manque de diversité (tu utiliseras assez souvent les mêmes, certaines peinent à trouver une utilité). Les graphismes, ça peut encore se tenir, essentiellement au fait que les deux jeux ont le même moteur 3D, mais d'un point de vue esthétique, là encore c'est radicalement différent. Et surtout, cette fois, la fin ne t'es pas balancé dans la tronche après une phase sans aucun défi

Rage j'avais eu l'occasion de le faire (on me l'avait prêté), ce que je lui reproche, c'est que je l'avait trouvé beaucoup moins bourrin que certaines bandes-annonces le laissaient penser, en fait je ne l'avais pas trouvé suffisamment "FPS", suffisamment "action".

Au départ, c'est aussi le reproche que je lui ai fait. Et puis j'ai décidé de jouer un peu autrement, en usant et abusant du sprint, et surtout, en augmentant la difficulté. Alors, certes, ce n'était toujours pas aussi nerveux que la plupart des FPS auxquels j'ai joué par le passé, mais c'était déjà un peu moins plat que ma première session. Mais surtout, ce qui rend, en apparence, le jeu bourrin, c'est simplement les gerbes de sang de tous les côtés, qui donnent ce côté esthétiquement bourrin, rien de plus.

Les phases "non-FPS" (et pour certaines "non-action") m'ont grandement gêné. Les nombreux allers-retours en quad puis en buggy, les mini-jeux à la con, beaucoup de blabla qu'on ne peut pas passer, le commerce, le craft...

J'approuve, même si je trouvais qu'il y avait de l'idée. Pour moi, Rage est un jeu extrêmement ambitieux sur le papier, mais dont les développeurs ne sont justement pas allé au bout de ces ambitions. Ils auraient pu construire un truc énorme, avec un monde conséquent et persistant, plein de missions annexes, une sorte de "Borderlands" au solo conséquent et à l'histoire vraiment développée. Et dans les faits, on a surtout le sentiment qu'il manque énormément de choses au jeu, qu'il est plein d'idées mais que celles-ci sont juste survolées.

J'avais aussi trouvé le level-design trop étroit, d'autant plus que la quasi-totalité des niveaux sont recyclés (on les fait dans un sens pour une quête principale, dans un autre pour une quête secondaire). Halo aussi recycle certains de ses niveaux, c'est quelque chose que je n'apprécie pas vraiment, mais au moins les niveaux d'Halo sont beaucoup plus larges que ceux de Rage.

Et bon sang, j'avais trouvé qu'il n'y avait pas assez d'action, pas assez d'ennemis à dégommer, trop de temps morts. Pas assez "FPS", comme je le disais. J'ai pas trop fait gaffe à la durée de vie, le jeu Rage dure peut-être 12-15h, mais le FPS Rage... lui je ne suis même pas sûr qu'il atteigne les 7h.

Il est clair que le level-design de Rage est assez pauvre, tous les niveaux sont des boucles, c'est un peu dommage, on est loin d'un level-design à l'ancienne. Sur ce point, The New Order est assez similaire, mais c'est nettement mieux fait, ce qui fait que l'on s'en rend un peu moins compte et la lassitude ne s'installe pas.

Je voulais juste un FPS bourrin "pur jus" comme on dit, pas un pot-pourri de FPS, de jeu de rôle, de Mario-Kart, de jeu de cartes etc.

Et de ce que j'ai pu voir de The New Order, il a malheureusement l'air de proposer lui aussi pas mal de phases de "non-action", je me doute même que plusieurs d'entre elles ne pourront pas être passées. Un exemple tout bête est montré dans un gaming-live :
SpoilAfficherMasquerBlazcowicz arrive dans un camp, alors on a droit à toute la file d'attente, puis on nous affecte à un poste où on doit saboter une machine, puis blablater avec les prisonniers, puis aller voir un officier allemand qui nous poignarde, nous laisse dans un four crématoire, on en sort juste avant d'être rôti, et ENFIN, ça y est, on est dans un FPS tel que je les conçois, avec des armes, des ennemis, et nettement moins de restrictions.

Ces phases-là, j'en ai parlé plein de fois, ça me gêne vraiment. J'aurais tendance à trouver ça sympa ou passable à la première partie, gênant à la 2ème, puis carrément casse-couilles si je recommence encore le jeu.

Disons que ce sont des phases narratives qui servent à instaurer le contexte. Elles ne sont pas excessivement nombreuses, et surtout pas très longues, mais je t'avouerais que parfois, elles font du bien, dans le sens ou elles sont un peu reposantes. J'ignore si tu as joué à Serious Sam 3, mais la fin du jeu, c'est juste insupportable, j'en ai véritablement été malade tellement c'était éprouvant, avec des vagues d'ennemis qui ne s'arrêtent jamais, ce pendant presque 2h. Si les précédents Serious Sam étaient déjà bien bourrins, c'était relativement bien dosé, donc supportable. Là, les développeurs, dans le trois, ont vraiment abusés. Dans The New Order, tu as des moments ou ça pète de partout, ou ça ne s'arrête pas pendant bien 20 minutes, et après tu as quelques petites phases d'accalmie avant de reprendre des phases d'affrontement, mais le tout est fait avec fluidité, ça ne te coupe pas le rythme, ça ne te lasse pas, et surtout, ça n'est pas éprouvant.

Pour moi ce sont vraiment des phases qui pénalisent grandement la rejouabilité d'un jeu, quand bien même j'admets qu'elles améliorent sans doute l'ambiance et l'immersion lors de la première partie.

Je dirais surtout que ce qui pénalise la rejouabilité, c'est le level-design. Si celui-ci n'offre pas un minimum de liberté, refaire les niveaux n'offre pas un grand intérêt.
Dans The New Order, tu as un choix à faire au début du jeu, qui change deux/trois éléments par-ci par-là (pas les mêmes embranchements qui te sont proposés, les secrets sont disposés différemment, tu as le choix soit d'augmenter ta vie maximale, soit ton armure maximale, etc), et tu es au moins obligé de faire le jeu deux fois (donc une fois avec chaque choix) pour débloquer l'intégralité du contenu (qui se résume peu ou prou à différents niveaux de difficultés qui apportent chacun quelques changements).

Personnellement, le jeu m'a vraiment plu, tant pour son gameplay (un peu à l'ancienne sans oublier la modernité, mais pas trop dans les deux cas), que pour son esthétique (étant fan d'uchronies et de SF), son ambiance, et son scénario (narré d'une manière très "tarantinesque" mais pas à l'excès). Les dialogues, même en VF (qui n'est vraiment pas dégueulasse) font mouche, et j'ai l'impression qu'ils sont allé encore plus loin dans leurs délires avec The Old Blood.

Ce n'est pas non plus le meilleur jeu du monde, mais je trouve qu'il est plutôt digne de son affiliation avec Return To Castle Wolfenstein (et on oublie le Wolfenstein de 2009, que j'estime être une erreur dans la série).

Excellent le dernier Papy Grenier sur Mass Effect, ils ont mis les gros moyens:
http://www.nesblog.com/effet-de-messe/

Et surtout, parfaitement cohérent quand au misérable scénario de cette licence

Mouais, à la Vanquish.
Pour Crysis, y'a effectivement la super-vitesse, mais on ne va pas très vite "indéfiniment" et "sans perte d'énergie" comme dans un Duke Nukem 3d ou un Quake.

.
DemianVonPrios

Qu'est-ce qui t'a déplu dans RtCW (juste par curiosité)? J'ai fait et refait ce jeu, et hormis la phase d'infiltration un peu chiante (mais pas non plus impossible ni très compliquée), j'ai juste adoré ce jeu. Par contre, le Wolfenstein de 2009, le peu que j'en ai fait m'a vraiment paru insupportable. Le gameplay, sa lourdeur, et l'esthétique générale du titre, clairement je ne l'ai pas accroché.

Alors, déjà, précisons les choses, j'ai fait RTCW sur Xbox (la version "Tides of War" sortie genre 1 an et demi après celle sur PC, mais sans aucune retouche sur l'aspect technique, rien ou presque). Donc, déjà, j'ai trouvé les graphismes et la physique bofs, comparés aux autres jeux (et donc FPS) de la Xbox.
Et justement, j'ai trouvé le Wolfenstein de 2009 (qui lui s'est pris pas mal de critiques sur son aspect technique) nettement moins choquant comparé aux autres jeux de 360, que RTCW comparé aux autres jeux Xbox.

Ensuite, tu portes et gardes sur toi TOUTES les armes du jeu, mais pour passer de l'une à l'autre, tu as seulement un bouton "arme suivante" et un autre "arme précédente". Donc, inutile de dire que quand tu as plein d'armes et que tu en veux une précise, c'est super méga-casse-couilles de marteler le bouton plein de fois pour tomber sur l'arme que tu veux.
Le Wolfenstein de 2009 avait un système de "roue d'armes" que j'ai trouvé beaucoup, beaucoup mieux, et j'ai vu que The New Order possède le même système.

Dans RTCW y'a un mode coop, mais on a vite déchanté et arrêté de jouer avec mon frère quand on a vu que ça ramait affreusement à chaque fusillade (d'autant plus gênant encore une fois que techniquement c'était pas extra, donc on aurait pu s'attendre à une fluidité stable).

Et puis, je dois avouer, la difficulté de RTCW m'a vraiment beaucoup déplu. Les super-soldats, y'a pas de façon "fun" de les affronter, en tout cas je n'en avais vu aucune. Ils te tirent dessus de super loin un "éclair à tête chercheuse", donc tu ne peux rien faire pour y échapper. Il me semble que tu ne pouvais pas non plus leur passer dans le dos, ils bougeaient trop vite. Du coup, pour ma part, la seule manière que je trouvais pour les tuer était de leur balancer des grenades du plus loin possible jusqu'à ce qu'ils meurent (et je trouvais ça tout sauf fun). Y'avait aussi les espèces de "torses mutants" qui te sautent dessus à une vitesse ahurissante, et peuvent même te blesser à travers les murs, bah voyons !!
J'en profite également pour aborder le système de santé. J'aurais franchement beaucoup apprécié qu'on puisse porter des trousses de soin sur nous (d'autant qu'en plus y'avait un système d'inventaire, bon sang !!), je n'ai pas compté le nombre de fois où, blessé j'ai "reculé" loin en arrière dans le niveau pour reprendre une trousse de soins que j'avais laissée dans un endroit sans pouvoir la ramasser dans mon inventaire. Allers-retours pénibles.

Y'a aussi le coup des bonus cachés (or, casques, munitions...) dont j'avais trouvé que beaucoup étaient vraiment TROP bien cachés.

La phase d'infiltration forcée, tu en as parlé.

Et puis bon, certains trucs de gameplay dont je ne saurais plus me passer aujourd'hui, et qui étaient absents à l'époque : l'ironsight, le sprint (présents tous les deux dans Wolfenstein 2009).

P*tain avec la recherche par message j'aurais pu trouver en un clin d'oeil les pavés que j'avais écris sur les jeux.

Après, j'avais adoré l'ambiance de RTCW, à mi-chemin entre Indiana Jones et James Bond, puis le scénario, le background (avec en plus des notes à trouver et à lire). J'avais beaucoup aimé le côté exotique de l'aventure, on commence en Egypte (y'avait quand même des niveaux supplémentaires sur la version console), en Allemagne et ailleurs, on a des niveaux en ville, un autre dans la neige, un autre dans la foret (celui de l'infiltration forcée)...

On est très vite plongé dans l'action, si je me souviens bien, on est JAMAIS interrompu par une cinématique en cours de niveau, on peut quasiment toujours aller à notre rythme.

J'avais bien aimé le "bestiaire", même le simple fait que les nazis n'aient pas les mêmes tenues suivant le décor (beige en Egypte, blanc dans la neige, etc.).

Et j'ai plutôt bien apprécié aussi le level-design, qui permettait au fil d'un niveau d'ouvrir des "raccourcis" permettant d'aller plus vite du début du niveau à la fin.

Pour reparler un peu du Wolfenstein de 2009, donc j'ai déjà parlé du gameplay, de la roue d'armes et de l'aspect technique qui m'ont bien plu. J'ai aussi trouvé l'arsenal plutôt cool.
Après le fait d'avoir des pouvoirs ça ne m'a fait ni chaud ni froid, j'essayais même de jouer sans, de manière "classique". Le hub au début ça allait mais ça m'a vite lassé. Je n'ai pas aimé non plus les combats de boss (surtout le dernier ). J'ai apprécié la difficulté amoindrie, et le fait que les ennemis ne soient pas des "sacs à points de vie" (j'ai joué dans la 3ème difficulté sur 4, et même si on peut mourir relativement vite, les ennemis humains aussi, quelques balles suffisent pour les abattre).

Mais du coup voilà, je caricature mais en gros, si tu combines ce que j'ai aimé dans RTCW et dans Wolfenstein 2009, bah ça ferait un Wolfenstein génial (ou presque) à mes yeux.

Alors, certes, ce n'était toujours pas aussi nerveux que la plupart des FPS auxquels j'ai joué par le passé, mais c'était déjà un peu moins plat que ma première session. Mais surtout, ce qui rend, en apparence, le jeu bourrin, c'est simplement les gerbes de sang de tous les côtés, qui donnent ce côté esthétiquement bourrin, rien de plus.

Oh je ne parle même pas de nervosité (ça ne me dérange absolument pas de ne pas faire du 100km/h), mais par "bourrin" j'entends : grande quantité d'ennemis à buter, bon rapport ennemis tués/temps de jeu, peu de temps morts (et si possible qu'ils soient passables), et bon arsenal dévastateur.
D'ailleurs l'arsenal de Rage m'a un peu déçu, j'aurais aimé du plus "futuriste".
La seule arme de bourrin futuriste, on doit l'avoir genre 20min avant la fin du jeu.

Il est clair que le level-design de Rage est assez pauvre, tous les niveaux sont des boucles, c'est un peu dommage, on est loin d'un level-design à l'ancienne. Sur ce point, The New Order est assez similaire, mais c'est nettement mieux fait, ce qui fait que l'on s'en rend un peu moins compte et la lassitude ne s'installe pas.

J'insiste, c'est l'étroitesse qui me gêne, pas la linéarité.

mais je t'avouerais que parfois, elles font du bien, dans le sens ou elles sont un peu reposantes.

Une "vraie" cinématique serait toute aussi reposante, et pourrait également servir grandement la mise en scène et l'immersion. Sauf qu'une cinématique, tu pourrais la passer si tu veux, donc ceux qui veulent se reposent, ceux qui ne veulent pas la passent.
Ce genre de phases, tu la subis, que tu la veuilles ou non, tu ne peux pas la passer, c'est ça mon reproche.

Les Serious Sam j'ai essayé des démos, je déteste. Le genre de jeux où j'ai l'impression que pour survivre tu dois passer ton temps à courir à fond la caisse autour et entre les ennemis tout en tirant. Je préfère des fusillades plus posées, plus "réalistes", contre des ennemis qui ne font pas que foncer sur toi super vite, je préfère des ennemis qui en majorité se mettent à couvert, et t'attaquent de loin.
Et Serious Sam c'est carrément l'inverse dans ce que je lui reprocherais, là dans les démos je trouvais ça pas assez scénarisé/mis en scène, et très vaste (trop même) mais terriblement vide et plat (vu que justement pas prévu pour qu'on puisse se mettre à couvert un peu partout). D'ailleurs pour revenir à l'absence de mise en scène, quand j'arrivais à certains endroit, que d'un seul coup plein d'ennemis arrivent par magie autour de toi, ainsi que des bonus flottant au sol... là, ouais, c'est l'autre extrême, trop peu cohérent et scénarisé à mon goût, je n'avais même pas l'impression de faire une campagne, mais de jouer à un mode de jeu spécial, voire à un truc fait par un fan (ou amateur), qui se contenterait d'un "quand le joueur arrive ici, déclencher apparition de monstres ici, la mise en scène on s'en tape".

Mais sinon, dans ce cas, je préfère que l'action soit moins éprouvante, mais qu'elle ne stoppe jamais ou presque, plutôt que d'avoir énormément d'action jusqu'à en être écoeuré, puis une pause, puis à nouveau trop d'action etc.

Justement de ce côté là je trouve les premiers Gears of War mieux équilibrés, mieux dosés que Judgment, dans lequel il y a en général trop d'ennemis à mon goût par zone, la lassitude vient plus vite, limite tu te demandes parfois s'ils ne viennent pas à l'infini (et quand tu te demandes ça, clairement, c'est qu'il y a trop d'ennemis pour un même endroit).

Ah, et pour The New Order, j'y pense comme tu parles de la VF, apparemment les sons sont parfois mal équilibrés, on entend pas assez les dialogues, et on ne peut pas régler indépendamment dans les options le volume des bruits, celui des musiques et celui des voix. Dommage.

Pour l'ambiance, ça m'ira sans doute, même si je pense quand même que j'apprécierais moins ce côté "méca/machines" que le côté "paranormal/magique" de RTCW.

En fait, je pense que ça fera comme les autres, c'est à dire que certains points qui m'auront plu dans les autres ne me plairont pas dans The New Order, et inversement il aura des points forts dont les autres manquaient à mon goût.

Bon, en tout cas, j'ai l'impression que la version 360 de The New Order n'est pas horrible et bâclée comme pour d'autres jeux current et ancienne gen comme notamment l'Ombre du Mordor

Supergounou

Et mais j'en avais déjà parlé, personne n'avait répondu ! Enfin j'en parlais plus précisément à Esperard qui aime la saga, mais la vidéo ne l'intéressait pas.

Ouais, je disais, même moi qui ne connais pas la série, je l'ai trouvé extra cet épisode. En plus avec plusieurs des doubleurs officiels, ça doit vraiment être génial pour ceux qui sont fans.

"Vous vous foutez de ma gueule Shepard ?!? C'est en plein milieu de la fusillade !!"

.

DemianVonPrios

Ah j'ai oublié de préciser mais la grande quantité d'armes de RTCW (et donc la pénibilité pour en trouver une précisément) m'a d'autant plus gêné que certaines armes sont purement inutiles après un certain temps, par exemple le Luger qui ne sert plus à rien quand tu as le MP40, tout comme le Colt quand tu as le Thompson, dans les 2 cas, mêmes munitions pour les 2 armes mais l'une est clairement mieux que l'autre).

Et mais j'en avais déjà parlé, personne n'avait répondu ! Enfin j'en parlais plus précisément à Esperard qui aime la saga, mais la vidéo ne l'intéressait pas.

Je l'avais regardé quand tu avais posté le lien. C'est vrai qu'ils se sont drôlement démenés pour cette vidéo. Entre le cosplay, les doubleurs, l'intégration dans les décors du jeu... Mais après y avait pas grand chose à en dire. Ils font quelques blagues bien vues, d'autres qui ont déjà été faites trop de fois, globalement on sent qu'ils sont fans des jeux (il me semble que le JDG avait déjà dit que les ME faisaient partis de ses jeux préférés). Ravi de les voir refaire des papy grenier, j'avais adoré celui sur Pokemon et celui sur Sim City (notamment).

Houla, je les ai tous regardé, mais je t'avoue que je n'ai déjà plus trop de souvenirs des anciens, que ce soit Pokémon, Sim City ou les autres.

Mais merci, Kriegor. Ta loyauté sans faille t'honore.

J'ai regardé le speedrun de Dust an Elysian Tail.

J'ai vu la fin, c'est... c'est... Je sais pas si je prendrais le jeu, j'hésite toujours.

Ça fait très longtemps que je suis pas venu ici mais les études, le temps, la flemme tout ça

J'ai commencé Wild Arms 5 et c'est divin comme jeu *-*

Je te jure que c'est vrai, j'ai pensé à toi avant-hier ou hier, et je m'étais justement fait la réflexion, je craignais que tu ne reviennes pas.

En toutcas content que tu sois de retour, Wainwright.

J'en ai entendu parler de Wild Arms. C'est une sorte de western tactique, non ?

Wild Arms j'ai décroché avec le 3 il me semble, j'ai a peine joué quelques heures au 4 et 5 qui avait un gameplay vraiment bizarre ^^ faudrai peut être que je m'y re interesse ...

Par contre cette cinématique d'intro m'a marqué à tout jamais ! https://www.youtube.com/watch?v=Aq8EKttSu3I

Je reviendrais toujours c'est juste qu'il y a des périodes dans lesquelles il est très difficile pour moi de trouver du temps pour jouer et également pour passer du temps sur le forum. Mais là je vais essayer de plus m'investir dans mes loisirs parce que même si je vais être en période de bac je vais craquer si je suis autant sous pression :')

Donc voilà comptez sur moi pour être plus souvent là ^^
Pour parler de Wild Arms oui c'est un jeu RPG avec une ambiance western et j'accroche totalement, j'en suis qu'à trois heures de jeux et il y a déjà une tonne de compliments que je pourrai faire à ce jeu.

Le bac ça fait peur avant mais c'est de la rigolade.

C'est marrant ce mix entre ambiance western et design japonais/manga. Pas très courant.

.
Wainwright

Courage pour le BAC, mais comme dit Acelord, ça devrait aller ! Ne te prends pas trop la tête (je sais, c'est facile à dire).

.

Acelord

Bon, bah, une autre fois pour Starcraft 2.

93% de réussite...
Sinon UT2k15 est cool pour une pré-alpha quand même, ça serait un jeu fini d'après les standards d'ubi haha. Même si y'a des textures louches sur mon ordi qui vieillit, l'opti est sympa et le jeu fun. (t(façon les fast-fps faut simplifier les textures pour aller à l'essentiel)

Falco, toi aussi ça faisait longtemps !

Je suis pour le moment aux épreuves anticipées j'espère que cela va bien se dérouler ^^'

Oui c'est vrai que quand je l'ai pris j'étais très intrigué je me demandais vraiment ce que ça allait donner et le résultat pour le moment est vraiment excellent et j'adhère bien. J'ai l'impression par contre que le côté Manga/jap empiète un peu sur le côté western mais ce n'est que mon avis.