Je viens de regarder les BA et Dead to Rights a l'air vraiment sympa. Tu disais que tu le recommandais pas? Parce que comme ça, il fait envie. Ca a vraiment l'air d'être un mix des deux comme tu disais, et plutôt bien bourrin.

Kriegor Voir le profil de Kriegor
Posté le 29 juin 2014 à 13:39:08 Avertir un administrateur
Le fait de continuer à frapper un adversaire qui a décollé du sol.

Ah, je n'aime pas trop. Trop grotesque, trop incohérent à mon goût.

Le problème n'est pas la cohérence, c'est que c'est complètement inintéressant d'affronter un adversaire qui reste à distance et tir. Tu as juste à combler la distance qui vous sépare et à le bourrer jusqu'à ce qu'il crève

Oui, mais... c'est exactement la même chose avec un adversaire au CaC. Combler la distance puis le défoncer.
Après pour les adversaires qui te tirent dessus de loin, tu peux faire en sorte :
- qu'ils prennent une arme de corps-à-corps et se battent autrement quand tu es proche d'eux, avec une autre palette de mouvements et d'attaques.
- les mettre accompagnés d'autres adversaires qui eux se battent au corps-à-corps. Du coup, ça t'oblige à bien utiliser les esquives, et à garder un oeil sur leurs tirs tout en défonçant les autres au CaC, ou alors à d'abord supprimer les tireurs pour se concentrer ensuite sur le combat de mêlée.

Parce que y'a des jeux où ça devient le problème inverse, toi tu as une attaque à distance, que tu peux employer encore et encore, et l'adversaire qui vient vers toi pour te frapper n'y parvient jamais. Il se prend ton attaque à distance jusqu'à crever, sans rien pouvoir faire. Alors ce n'est pas mieux.

Je pense que le principale problème avec une telle vue, c'est d'identifier les mimiques que font tes adversaires et qui te disent "saute" ou "parre" ou "esquive" ou "contre" ou "attaque le premier" etc...

Vue du dessus ne veut pas forcément dire vue lointaine ou personnages non détaillés. Puis en plus, au pire tu peux toujours mettre des icônes au-dessus de la tête des ennemis qui attaquent.

Il y a déjà des TPS qui mixent les deux en même temps comme Resident Evil 6.

Ouais non mais... Resident Evil, quoi. Moi j'imagine des jeux dynamiques, contre des ennemis qui bougent, avec des enchaînements au corps-à-corps (pas juste j'attends que l'ennemi attaque et je lui fait une méga contre-attaque qui le tue).

Sleeping Dogs, mouais. J'avais trouvé la démo pas mal. Après, je ne suis pas hyper fan des GTA, et le jeu n'est pas doublé en français.

Tu peux le prendre si tu veux, Dead to Rights Retribution, mais ne t'attends pas à des fusillades aussi bonnes que dans Geow ni à des combats aussi bons que dans Arkham City.

Il est sympa. Pas mauvais, mais pas génial. Je préfère ne pas recommander de jeux, la dernière fois j'avais recommandé Amalur à je ne sais plus qui (Supergounou, je crois) et il n'avait pas aimé.

Ah bon? Dans ma mémoire il avait dit l'avoir apprécié sans que ce soit le jeu du siècle.

"Oui, mais... c'est exactement la même chose avec un adversaire au CaC. Combler la distance puis le défoncer."

Ben non, parce que lui aussi va combler la distance. Et jusqu'à ce que vous vous rencontriez, c'est safe zone. Donc t'es pas obligé de courir et d'esquiver dans tous les sens. J'aime quand c'est frontal et loyal. Que le but c'est de passer sa garde et qu'il ne passe pas la tienne.

"ou alors à d'abord supprimer les tireurs pour se concentrer ensuite sur le combat de mêlée."

Ce que tu vas toujours faire dans tous les jeux, ce qui donne une sale impression de "attendez, j'ai très envie de m'amuser avec vous mais d'abord je dois m'occuper de ces sales tireurs à la c**".

"Il se prend ton attaque à distance jusqu'à crever, sans rien pouvoir faire. Alors ce n'est pas mieux."

Au moins tu as le choix de te battre comme un homme et de ne pas utiliser ton arc/flingue/etc... Si c'est l'ennemi qui a l'arc, il ne fait jamais le choix de ne pas l'utiliser.

"au pire tu peux toujours mettre des icônes au-dessus de la tête des ennemis qui attaquent"

Pas fan.

Ah bon? Dans ma mémoire il avait dit l'avoir apprécié sans que ce soit le jeu du siècle.

J'ai du mal à concevoir qu'on puisse apprécier un jeu sans vouloir le terminer.

Pour moi ça revient à peu près au même un adversaire qui te tire dessus de loin.

Au lieu de jouer sur le timing, faut jouer sur la distance, mais dans tous les cas c'est "éviter ses attaques puis l'écraser".

Ce que tu vas toujours faire dans tous les jeux, ce qui donne une sale impression de "attendez, j'ai très envie de m'amuser avec vous mais d'abord je dois m'occuper de ces sales tireurs à la c**".

Attends mais y'a 500 jeux qui font ça ! dans lesquels il vaut mieux, à un moment où à un autre, vaincre les ennemis dans un certain ordre, commencer par un en particulier pour que les autres soient plus faciles à battre ! Ou au contraire en garder un en particulier pour la fin.
C'est la base de la tactique.

Si tu mets toujours des combats contre 1 seul type d'ennemis à la fois, y'a zéro stratégie ou presque. Je pense que t'es d'accord pour dire qu'un des intérêts de ces jeux est d'affronter des types d'ennemis qui se complètent les uns les autres.

Pas fan.

Non plus mais bon, j'en reviens à l'autre solution, je pense que même avec une vue du dessus tu pourrais voir quand ils attaquent, reconnaître leurs mouvements.

"J'ai du mal à concevoir qu'on puisse apprécier un jeu sans vouloir le terminer."

Y a quand même des nuances entre aimer et pas aimer. Et apprécier en est une. Il a pas adoré au point d'en plus décrocher et de vouloir à tout prix voir la fin, mais il a pas non plus passé un mauvais moment pendant les quelques heures qu'il a consacré à ce titre. C'est un gars comme ça Supergounou, tout en nuance. Si tu veux son opinion sur n'importe quoi d'autre, n'hésite pas à me demander. ^^

"Au lieu de jouer sur le timing, faut jouer sur la distance, mais dans tous les cas c'est "éviter ses attaques puis l'écraser"."

Mais t'es moins dans l'instantané. Tu cours en diagonale jusqu'à ce que t'arrives sur lui et que tu le défonces avant qu'il sorte sa toute petite dague de secours dont il a jamais appris à se servir. Alors qu'un gars qui t'attaque à bout portant, tu réagis dans l'instant, puis tu contre-attaques mais lui il part, il réplique, tu pars, tu répliques, il part, alors tu l'attrapes, tu le projettes en l'air, tu te téléportes dans son dos et là tu lui fais un isuna drop. Beaucoup mieux.

"Attends mais y'a 500 jeux qui font ça ! dans lesquels il vaut mieux, à un moment où à un autre, vaincre les ennemis dans un certain ordre, commencer par un en particulier pour que les autres soient plus faciles à battre ! Ou au contraire en garder un en particulier pour la fin.
C'est la base de la tactique."

Y a quand même une différence entre prioriser le type le plus agressif par exemple, tout en restant concentré sur les autres autour, et complètement fuir un groupe d'ennemis attaquant au càc pour te taper 30 mètres, escalader un mur et aller buter l'autre abruti qui te snipait l'air de rien pendant tout ce temps. Les ennemis qui attaquent à distance créent une vraie rupture dans le combat. Ca se ressent encore plus quand ils arrivent par vague, t'obligeant régulièrement à arrêter de te battre, ranger ton arme dans ton dos, courir/sauter/rouler jusqu'à eux, les tuer, et reprendre où tu t'en étais arrêter.

"Si tu mets toujours des combats contre 1 seul type d'ennemis à la fois, y'a zéro stratégie ou presque."

Et ça c'est pas vrai parce que les combats de demi-boss ou de boss font souvent parti des combats les plus intéressant et les plus tactiques. Tu peux aussi avoir un type d'ennemis très tactiques à affronter ; les ninja de ninja gaiden par exemple (tiens j'aurai pu prendre ceux de Charlie Murder, ils sont bien nerveux aussi), qui parent, contrent, courent sur les murs, te projettent, font des combos, t'attrapent pour que les autres te frappent etc. Y a pas que le grunt de base qui attend qu'on lui mette des baffes et qui est là pour que tu essaies sur lui de nouveaux combos (et que tu souffles un peu sans pour autant casser le rythme du jeu) (ils servent aussi de plus en plus souvent comme pool de vie déguisé).

Si tu veux son opinion sur n'importe quoi d'autre, n'hésite pas à me demander. ^^

C'est quoi son genre de jeux du coup ?
Et elle ressemble à quoi la femme de ses rêves ?

complètement fuir un groupe d'ennemis attaquant au càc pour te taper 30 mètres, escalader un mur et aller buter l'autre abruti qui te snipait l'air de rien pendant tout ce temps. Les ennemis qui attaquent à distance créent une vraie rupture dans le combat. Ca se ressent encore plus quand ils arrivent par vague, t'obligeant régulièrement à arrêter de te battre, ranger ton arme dans ton dos, courir/sauter/rouler jusqu'à eux, les tuer, et reprendre où tu t'en étais arrêter.

Ouais, ça se voit que tu n'as pas joué à X-Men Origins. Y'a une touche qui permet de bondir instantanément sur un ennemi à 20m pour le défoncer.
Ca ne fonctionne pas sur les ennemis trop lointains (ou trop proches), mais c'est quand même très agréable.

Et ça c'est pas vrai parce que les combats de demi-boss ou de boss font souvent parti des combats les plus intéressant et les plus tactiques.

Ouais sauf que dans la plupart des cas, les demi-boss ou boss ont justement une palette de mouvements/d'attaques bien plus riche que les ennemis de base, et c'est ça qui les rend intéressants à affronter.

Et puis il y a des jeux où tu n'affrontes pas le boss seul mais accompagné d'autres ennemis, donc on reste dans cet esprit de différentes catégories à gérer en même temps.

Apparemment les ninjas dont tu parles ont une bonne palette de coups aussi, mais en général les ennemis de base on peu d'attaques et de capacités différentes, comme tu le dis toi-même. Donc, ces ennemis-là deviennent vite nazes à affronter s'ils ne sont pas accompagnés d'autres types d'adversaires.

Tiens, à 0:30 il fait l'attaque dont je parle.
https://www.youtube.com/watch?v=A33kb8svUXc
Et il choisit de rebondir pour refaire un saut sur l'ennemi (en costume), mais celui-ci esquive.

Oui voilà c'est ça je voulais parler de la taille de la map ^^

Kriegor

Tu retrouves ça également dans The Crew il me semble le système de jour/nuit dans une course.

Sinon je suis d'accord avec toi un beat'em up ne devrait avoir aucun frein dans l'action pour offrir une expérience de jeu la plus jouissive et optimale. J'ai retrouvé ça dans Bayonetta par exemple que j'ai trouvé excellent car en plus quand tu maîtrises le jeu tu peux faire des choses magnifiques. De plus je trouve qu'il correspond assez bien à la définition d'un Beat'em up : Des arènes assez spacieuses pour se battre mais pas trop pour ne pas casser le rythme des affrontements, pas mal d'ennemis, beaucoup de boss également. De plus ce jeu a l'audace de proposer d'autres phases de gameplay complètement différente mais dans la même optique de détruire du monstre et j'ai trouvé que toutes les idées étaient géniales et valaient clairement le détour à mon sens.

Belhifet

Personnellement j'aime bien être à égalité avec mes adversaires donc j'aime pas trop qu'ils aient une arme à feu alors que j'ai juste mes pouvoirs pour me défendre (sauf s'ils sont badass alors là je lui laisse son petit pistolet bien sur ). Mais après comme l'a dit Kriegor le problème est qu'il n'oppose guère de difficulté une fois au corps-à-corps

Je suis d'accord un btu en vue de dessus dans le cas où cela existe déjà, doit être un bazar complet et injouable je risque à m'avancer.

J'ai ajouté Dead to Rights Retribution dans ma liste senscritique. D'ailleurs ce serait cool que tu t'en fasses un pour que je puisse voir un peu à quoi t'as jouer car j'ai l'impression que certains jeux que tu as fait sont susceptibles de me plaire.

Dans l'idéal il faudrait pouvoir faire les deux. Avoir une arme de corps à corps et une armes à distance. Comme ça l'action n'est jamais coupé tu peux te servir de tes armes à distances contre tes ennemis lâches qui te snipent de loin et tu peux quand même bourrer la gueule au débile qui te foncent dessus. Fluidité parfaite tout simplement et encore plus de plaisir de jeu.

Ça parle Ninja Gaïden et c'est le genre de jeu que je ne pourrai jamais faire. J'en ai fais et fini qu'un seul. Celui sur DS qui était assez corsé à certains passages et un boss de fin vraiment vraiment hardcore à mon sens. Je n'ai même pas osé imaginer la difficulté que cela devait être sur console de salon si déjà sur DS je galérais à ce point. J'avais beaucoup aimé le gameplay au stylet qui faisait office de katana, permettait d'effectuer les magies et de viser pour utiliser les armes à distances. Je ne dirai pas non à une suite sur 3DS même s'il n'y a aucune chance que cela arrive le jeu étant sorti il y a un bon moment à présent.

Les boss devraient toujours être seuls mais les demi-boss devraient systématiquement être avec des ennemis plus faible qu'eux. Je vois les choses comme cela personnellement et je trouve ça beaucoup plus crédible.

Je ressors d'une longue session sur FF10 et il y a un peu moins de cinématiques j'ai l'impression dommage qu'il ait fallu attendre dix heures de jeu pour en arriver à un rythme correct et agréable à suivre pour pleinement profiter du jeu. J'ai terminé par un combat de boss (quelle coïncidence me dirait vous par rapport à votre sujet de conversation) et j'étais assez fier de moi car je n'ai pas eu trop de mal à le battre même s'il n'était pas réputé pour être dur. Cependant en regardant la soluce j'ai vu que j'étais en retard au niveau des techniques à apprendre.. Lulu de ma partie n'a pas encore appris les sorts de magies "+" du style "Brasier +", "foudre +" et dans la soluce elle les a avant d'avoir battu le boss que j'ai vaincu pourtant sans difficulté. J'aimerai donc savoir s'il y a une chimère indispensable qu'il ne faut surtout pas rater pour finir le jeu car ça m’embêterait de ne pas pouvoir terminer mon aventure juste parce que j'ai oublié de faire quelque chose qui entrave la fin de mon jeu.

"C'est quoi son genre de jeux du coup ?"

Et bien, il a plutôt des goûts variés, mais quand même une petite prédilection pour les genres du point and click (il adore The Longest journey), de l'aventure, du RPG, de la plateforme et aussi du FPS. Et il est particulièrement gourmand de jeux indé.

"Et elle ressemble à quoi la femme de ses rêves ?"

Et bien à celle qui partage déjà son lit en fait. Mais le politiquement correct mis de côté, un physique à la Lara façon reboot lui convient bien. Il aime la féminité, un brin de fragilité, pouvoir se sentir homme à côté d'elle. Et il adore les femmes bien crades aussi.

"Ouais, ça se voit que tu n'as pas joué à X-Men Origins. Y'a une touche qui permet de bondir instantanément sur un ennemi à 20m pour le défoncer."

Ce n'est pas la façon de faire qui compte. J'ai joué à des BTU où ton perso se téléporte directement derrière l'ennemi de ton choix. Ca rend pas pour autant la manœuvre agréable. Il y aurait une touche à enfoncer qui tuerait immédiatement le ou les types qui t'attaquent à distance que le problème serait toujours là (il y en a aussi en plus des comme ça ^^). Le moins il y en a, le mieux je me porte. Un peu c'est toujours bien, ça participe au background, ça peut même mettre un peu de pression dans le combat (c'est super bien géré ça dans les combats purs de Arkham City, tu les vois ramasser et préparer leurs armes de jet ou leurs armes à feu, t'as tout le temps nécessaire pour agir et éviter qu'ils s'en servent, et en plus ils sont très peu dans le lot à faire ça). Et puis voilà.

"Apparemment les ninjas dont tu parles ont une bonne palette de coups aussi, mais en général les ennemis de base on peu d'attaques et de capacités différentes, comme tu le dis toi-même."

Oui mais comme je le disais il serve aussi un rôle (pool de vie, mannequins à combo, redorage d'ego). Après, un bon btu sait quand t'envoyer de la chair à canon en grande quantité, quand les mixer avec d'autres types d'ennemis, ou quand t'envoyer seulement de l'élite. C'est ce qui fait que le jeu a un bon challenge et un bon rythme.

On pourrait faire le parallèle avec GeoW. Il est bon que le jeu t'envoie des fois des tonnes de soldats locust, des fois les mixe avec des Mauler, des Boomer, des gardes Theron ou autres saloperies, et des fois t'envoie uniquement du Kantus ou du Theron.

Kriegor, sors de ma tête!

Wainwright Voir le profil de Wainwright
Posté le 29 juin 2014 à 18:21:50 Avertir un administrateur
Sinon je suis d'accord avec toi un beat'em up ne devrait avoir aucun frein dans l'action pour offrir une expérience de jeu la plus jouissive et optimale.

Et pareil pour les FPS et les TPS, non ?
Moi je suis pour la narration par cinématiques et par textes, de manière à ce qu'elle soit non-intrusive (les cinématiques on peut les passer, les textes on peut ne pas les lire).
Les dialogues et scripts in-game sont, eux, beaucoup plus contraignants.

Je suis d'accord un btu en vue de dessus dans le cas où cela existe déjà, doit être un bazar complet et injouable je risque à m'avancer.

Mais euh !!

J'ai ajouté Dead to Rights Retribution dans ma liste senscritique. D'ailleurs ce serait cool que tu t'en fasses un pour que je puisse voir un peu à quoi t'as jouer car j'ai l'impression que certains jeux que tu as fait sont susceptibles de me plaire.

Mouais, boaf, la flemme... En plus y'a des jeux que je risquerais d'oublier, et d'autres auxquels j'ai peu ou pas joué, donc voilà. C'est pour ça que je conseille souvent les mêmes jeux. D'une part je n'en achète pas énormément, d'autre part il y en a encore moins qui me plaisent vraiment beaucoup.
Si tu veux, dis-moi quels jeux et genres de jeux te plaisent, et je pourrais te conseiller ou te déconseiller des jeux.
Quand tu dis que tu as ajouté Dead to Rights à ta liste, ça veut dire que tu l'as fait ?
Ou bien c'est une liste de jeux à faire ?

Dans l'idéal il faudrait pouvoir faire les deux. Avoir une arme de corps à corps et une armes à distance. Comme ça l'action n'est jamais coupé tu peux te servir de tes armes à distances contre tes ennemis lâches qui te snipent de loin et tu peux quand même bourrer la gueule au débile qui te foncent dessus. Fluidité parfaite tout simplement et encore plus de plaisir de jeu.

Bah je rejoue à Amalur ces temps-ci, et c'est comme ça ! Tu passes de l'arme principale à l'arme secondaire en un clin d'oeil, simplement en appuyant sur un bouton plutôt qu'un autre. Mon perso se bat aux dagues et à l'arc.
Mais on a plus souvent ça dans des jeux d'heroic-fantasy que dans des univers modernes ou futuristes, où là c'est plus souvent un seul style de combat mis en avant.

Ça parle Ninja Gaïden et c'est le genre de jeu que je ne pourrai jamais faire.

Pareil, apparemment ils sont particulièrement difficiles.

"Sinon je suis d'accord avec toi un beat'em up ne devrait avoir aucun frein dans l'action pour offrir une expérience de jeu la plus jouissive et optimale. J'ai retrouvé ça dans Bayonetta par exemple que j'ai trouvé excellent car en plus quand tu maîtrises le jeu tu peux faire des choses magnifiques."

Encore que Bayonetta est trop souvent coupé par des séquences cinématiques. La toute première fois on les regarde mais ça coupe trop souvent le rythme. Et les suivantes, il faut quand même faire pause plus une touche si je me rappelle bien. Et ça coupe aussi. Ca fait comme un petit écran de chargement qui survient mine de rien tous les 30 mètres. C'était le plus gros défaut du titre après les exécutions façon God of War...

"Dans l'idéal il faudrait pouvoir faire les deux. Avoir une arme de corps à corps et une armes à distance. Comme ça l'action n'est jamais coupé tu peux te servir de tes armes à distances contre tes ennemis lâches qui te snipent de loin et tu peux quand même bourrer la gueule au débile qui te foncent dessus. Fluidité parfaite tout simplement et encore plus de plaisir de jeu."

C'est déjà comme ça dans la plupart des jeux. Mais non ça résout pas le problème. Que tu ailles les tuer au càc ou que tu sortes ton arc, que tu jettes une dague, que tu appuies sur la gâchette de ton flingue, ça te coupe quand même du combat. Ou alors il faut vraiment séparer les phases CàC et les phases shoot, mais souvent, les phases de shoot sont inintéressantes dans les BTU.

"J'aimerai donc savoir s'il y a une chimère indispensable qu'il ne faut surtout pas rater pour finir le jeu car ça m’embêterait de ne pas pouvoir terminer mon aventure juste parce que j'ai oublié de faire quelque chose qui entrave la fin de mon jeu."

La réponse est non. Toutes les principales chimères, tu es obligé de les avoir. Comme dans tous les FF, il y a beaucoup de choses qu'on peut louper dans ce jeu, et des chimères en font partie, mais rien qui ne te gâchera le plaisir de jeu ni même qui rendra le solo difficile.

En fait la difficulté de FFX est assez mal dosée. Le solo ne te met pas assez la pression. Par contre les boss secrets à battre en endgame, des sortes de dark chimères, je me souviens plus comment elles s'appellent sont tellement puissantes qu'elle te force à faire de longues et longues heures de leveling (souvent un procédé extrêmement soporifique à base de Yojimbo) pour remplir le spherier de tout le monde et revenir les atomiser. D'ailleurs aucun autre FF ne permet de devenir aussi puissant. C'en est ridicule. Toutes tes magies te coûtent 1mp, tu en balances 2 par tour, qui enlèvent chacune 99999 HP, tu as des attaques spéciales qui peuvent enlever plus d'un million. De la démesure mais au service de rien du tout. Au final un RPG avec une courbe de progression virtuel beaucoup plus modeste est toujours beaucoup plus intéressant puisque c'est le joueur qui va surtout progresser. C'est le cas dans Dark Souls (il est bien cet exemple, il marche souvent).

Kriegor Voir le profil de Kriegor
Posté le 29 juin 2014 à 18:47:50 Avertir un administrateur
Et bien, il a plutôt des goûts variés, mais quand même une petite prédilection pour les genres du point and click (il adore The Longest journey), de l'aventure, du RPG, de la plateforme et aussi du FPS. Et il est particulièrement gourmand de jeux indé.

FPS ? Je ne savais pas.

Mais le politiquement correct mis de côté, un physique à la Lara façon reboot lui convient bien. Il aime la féminité, un brin de fragilité, pouvoir se sentir homme à côté d'elle. Et il adore les femmes bien crades aussi.

Ah, oui, j'avais oublié qu'il aimait la boue !

C'est déjà comme ça dans la plupart des jeux. Mais non ça résout pas le problème. Que tu ailles les tuer au càc ou que tu sortes ton arc, que tu jettes une dague, que tu appuies sur la gâchette de ton flingue, ça te coupe quand même du combat.

Arrête, quand même pas ! Ou alors c'est toi qui es un acharné du combat au corps-à-corps et qui ne jure que par ça.
Tu n'as jamais utilisé les batarangs en combat dans Arkham City ?
Sinon un truc qui serait cool contre les ennemis avec une arme à distance, ce serait de pouvoir en tuer un puis chopper son arme pendant quelques secondes pour tuer les autres comme lui. Puis hop on revient au CaC. Un truc comme ça ne casserait pas l'action, au contraire ça la raviverait !

Et le fait qu'il y ait des ennemis qui tirent à distance mais soient faibles au corps-à-corps... en fait je ne vois pas trop le problème.

Le but de jeux comme c'est justement d'affronter un panel d'ennemis qui ont tous leur(s) force(s) et leur(s) faiblesse(s) !
La force des ennemis comme ça est la distance, ils servent de soutien aux ennemis de mêlée, et leur faiblesse en contrepartie est une faible résistance. C'est un peu comme un mage ou un archer en armure légère dans un jeu de rôle.

Ça parle Ninja Gaïden et c'est le genre de jeu que je ne pourrai jamais faire.

Pareil, apparemment ils sont particulièrement difficiles.

Il faut accepter de recommencer encore et encore. Après le sentiment de maîtriser petit à petit le jeu est plus important. La difficulté ne vient pas dans ta barre de vie ou celle des ennemis, les deux sont équilibrées. Mais les ennemis parent énormément, sont mobiles, ont beaucoup d'attaques, peuvent passer ta garde, et ils sont plus nombreux que toi. Ce n'est pas de la mauvaise difficulté donc. Ce n'est pas difficile juste parce que tu meurs à la moindre erreur.

"Tu n'as jamais utilisé les batarangs en combat dans Arkham City ?"

Maintenant que tu le dis, non. Je déteste ça. Ca et le pistolet électrique, je trouve ça complètement déloyal et inintéressant. Je ne le fais même pas pour le bonus gadget. Tu as raison, c'est moi qui suis un acharné du combat au corps à corps.

"Sinon un truc qui serait cool contre les ennemis avec une arme à distance, ce serait de pouvoir en tuer un puis chopper son arme pendant quelques secondes pour tuer les autres comme lui. Puis hop on revient au CaC. Un truc comme ça ne casserait pas l'action, au contraire ça la raviverait !"

Ah ça par contre je dis oui! J'adore ça! Quand tu piques un flingue, t'en sers contre lui, et éventuellement deux trois types autour, et reviens au càc. J'ai toujours aimé cette feature dans les TPS qui la proposaient.
Dans les BTU on a peu d'exemple, mais je sais que dans Arkham City, c'est très agréable de pouvoir attraper en vol certains objets et les renvoyer à l'expéditeur et au moins ça coupe pas l'action. Les balles peuvent pas être renvoyé mais on a le temps de voir venir le type et on peut aussi jeter une fumigène à ses pieds. Ce genre de feature me convient. Ca ne me perturbe pas trop dans mes besoins obsessionnels d'empoignades entre gens civilisés.

Belhifet

Et pareil pour les FPS et les TPS, non ?
Moi je suis pour la narration par cinématiques et par textes, de manière à ce qu'elle soit non-intrusive (les cinématiques on peut les passer, les textes on peut ne pas les lire).
Les dialogues et scripts in-game sont, eux, beaucoup plus contraignants.
=>Bah FPS et TPS je sais pas vraiment car je vois par exemple Bioshock le fait qu'il soit coupé parfois par des scripts ne m'a pas dérangé du tout et pourtant l'action était bel et bien coupé..

Mouais, boaf, la flemme... En plus y'a des jeux que je risquerais d'oublier, et d'autres auxquels j'ai peu ou pas joué, donc voilà. C'est pour ça que je conseille souvent les mêmes jeux. D'une part je n'en achète pas énormément, d'autre part il y en a encore moins qui me plaisent vraiment beaucoup.
Si tu veux, dis-moi quels jeux et genres de jeux te plaisent, et je pourrais te conseiller ou te déconseiller des jeux.
Quand tu dis que tu as ajouté Dead to Rights à ta liste, ça veut dire que tu l'as fait ?
Ou bien c'est une liste de jeux à faire ?
=>Fais en quand même un ça prends à peine 2 secondes à faire et c'est intuitif, facile à utiliser et tu peux le remplir à ton rythme. Dead To Rights je l'ai ajouté dans une liste de jeux que j'ai envie de faire.
Après comme tu le sais niveau style je suis pas fermé même si je ne suis pas fan des jeux de courses et de sports ni des simulations. Après c'est du cas par cas.

< Bah je rejoue à Amalur ces temps-ci, et c'est comme ça ! Tu passes de l'arme principale à l'arme secondaire en un clin d’œil, simplement en appuyant sur un bouton plutôt qu'un autre. Mon perso se bat aux dagues et à l'arc.
Mais on a plus souvent ça dans des jeux d'heroic-fantasy que dans des univers modernes ou futuristes, où là c'est plus souvent un seul style de combat mis en avant. >

=> Exactement, je pense pareil. Je pense que c'est surtout parce que il est plus crédible d'avoir une épée et un arc en même temps mais je vois pas pourquoi dans les jeux se déroulant dans une époque modernes, nous n'aurions pas le droit à une arme à feu + un poing américain, batte de base-ball etc.. C'est d'ailleurs un des poings qui fait que j'aime bien Fallout (que ce soit le 3 ou le NV même s'il est en standby pour le moment) c'est qu'on peut avoir une arme au corps à corps en plus des armes de distances. Certes ce n'est pas un pur FPS mais bon c'est pour prouver qu'il est possible de le faire et pas uniquement se battre avec la crosse de son arme. Il me semble d'ailleurs en continuant d'évoquer BioShock que dans le premier et le deuxième on pouvait se battre avec une arme de càc.

< Pareil, apparemment ils sont particulièrement difficiles. >
=> Oui et comme je suis pas adeptes des jeux difficiles même si c'est juste un peu difficile je n'oserai même pas le mettre dans ma console. Je préfère les jeux à challenge raisonnable voir même sans challenge car je déteste vraiment perdre (mauvais joueur :3 ..)

Kriegor

< Encore que Bayonetta est trop souvent coupé par des séquences cinématiques. La toute première fois on les regarde mais ça coupe trop souvent le rythme. Et les suivantes, il faut quand même faire pause plus une touche si je me rappelle bien. Et ça coupe aussi. Ça fait comme un petit écran de chargement qui survient mine de rien tous les 30 mètres. C'était le plus gros défaut du titre après les exécutions façon God of War... >
=> Et bien vois tu l'ami je ne me souvenais plus de ces détails là. C'est sans doute que cela ne m'a pas vraiment dérangé et que j'ai accroché à l'univers voire même au scénario alors qu'il est pourtant pas vraiment recherché. Les exécutions God Of War je les trouve pas dérangeantes je trouve au contraire qu'elles apportent un poids en plus qui renforcent le côté épique, mythique j'oserai même dire, des combats. Surtout les exécution contre les boss qui sont la plupart du temps splendide.

< C'est déjà comme ça dans la plupart des jeux. Mais non ça résout pas le problème. Que tu ailles les tuer au càc ou que tu sortes ton arc, que tu jettes une dague, que tu appuies sur la gâchette de ton flingue, ça te coupe quand même du combat. Ou alors il faut vraiment séparer les phases CàC et les phases shoot, mais souvent, les phases de shoot sont inintéressantes dans les BTU. >
=> Tu as raison sur cette partie là même si je dois bien avouer qu'une petite seconde de switch d'arme, tirer puis revenir à la mêlée ne me dérange pas vraiment car cela permet au contraire de diversifier un peu les affrontements.

< La réponse est non. Toutes les principales chimères, tu es obligé de les avoir. Comme dans tous les FF, il y a beaucoup de choses qu'on peut louper dans ce jeu, et des chimères en font partie, mais rien qui ne te gâchera le plaisir de jeu ni même qui rendra le solo difficile.

En fait la difficulté de FFX est assez mal dosée. Le solo ne te met pas assez la pression. Par contre les boss secrets à battre en endgame, des sortes de dark chimères, je me souviens plus comment elles s'appellent sont tellement puissantes qu'elle te force à faire de longues et longues heures de leveling (souvent un procédé extrêmement soporifique à base de Yojimbo) pour remplir le spherier de tout le monde et revenir les atomiser. D'ailleurs aucun autre FF ne permet de devenir aussi puissant. C'en est ridicule. Toutes tes magies te coûtent 1mp, tu en balances 2 par tour, qui enlèvent chacune 99999 HP, tu as des attaques spéciales qui peuvent enlever plus d'un million. De la démesure mais au service de rien du tout. Au final un RPG avec une courbe de progression virtuel beaucoup plus modeste est toujours beaucoup plus intéressant puisque c'est le joueur qui va surtout progresser. C'est le cas dans Dark Souls (il est bien cet exemple, il marche souvent). >
=> Ah merci tu me rassures car pendant ma dernière session j'ai un peu stressé par rapport à ça mais maintenant je vais pleinement pouvoir profiter du jeu. Ma seule crainte à présent est de bloquer contre le boss de fin. Sans spoiler, du moins en essayant, vu ce que j'ai pu entrevoir de ces capacités contre une armée gigantesques et d'énormes machines je me demande comment je vais faire avec seulement 3 personnages ..

Sinon je comprend ton gout pour le corps à corps je trouve que c'est ce qu'il y a de plus nerveux et d'amusant dans un jeu

"Exactement, je pense pareil. Je pense que c'est surtout parce que il est plus crédible d'avoir une épée et un arc en même temps mais je vois pas pourquoi dans les jeux se déroulant dans une époque modernes, nous n'aurions pas le droit à une arme à feu + un poing américain, batte de base-ball etc.. C'est d'ailleurs un des poings qui fait que j'aime bien Fallout (que ce soit le 3 ou le NV même s'il est en standby pour le moment) c'est qu'on peut avoir une arme au corps à corps en plus des armes de distances. Certes ce n'est pas un pur FPS mais bon c'est pour prouver qu'il est possible de le faire et pas uniquement se battre avec la crosse de son arme. Il me semble d'ailleurs en continuant d'évoquer BioShock que dans le premier et le deuxième on pouvait se battre avec une arme de càc."

Il y a quand même beaucoup de FPS avec au moins une arme en mêlée hein. Après le truc c'est que soit t'es sur du FPS/TPS, et souvent, t'as de quoi arroser (ou te faire arroser) copieusement avant le moindre contact en mêlée, et si contact il devait y avoir, le fusil à pompe se présente généralement comme un concurrent sérieux au petit canif. L'arme au càc est alors relégué au rang d'arme d'humiliation pour les attaques dans le dos ou bien celui de "je n'ai plus que ça".
Soit t'es sur du BTU et pour éviter que ça vire au shmup, les armes à distance font peu de dégâts. Il faut plus de 10000 balles tirés au flingue pour tuer un boss dans un Devil May Cry. Après il y a souvent une alternative arme à distance puissante (sous la forme d'un fusil antichar, un lance roquette, un arc particulièrement imposant) mais on s'en sert seulement aux zones prévus à cet effet parce que c'est tout simplement pas ce qu'on est venu cherché. La visée est ou automatique ou superlourde, on a des armes en mêlée qui font de super belles choses, on a pas envie de se mettre au loin et de vider ses munitions. On la sort donc pour se défaire des snipers et encore, rien que ça c'est souvent lourd.

Les RPG concilient certes bien les deux, mais c'est plus simple pour eux. L'approche des combats est plus tactique. Un FPS avec la nervosité d'un Fallout 3 ne plairait pas. Ce qui ne veut pas dire que les combats dans les dernier Fallout soient atroces. Nos choix de compétence, notre niveau, notre équipement, notre utilisation tactique du VATS, génèrent une partie du plaisir en jeu. C'est toute une question d'équilibre.

"Les exécutions God Of War je les trouve pas dérangeantes je trouve au contraire qu'elles apportent un poids en plus qui renforcent le côté épique, mythique j'oserai même dire, des combats. Surtout les exécution contre les boss qui sont la plupart du temps splendide."

Honnêtement ça me gêne pas trop pour les boss. Allez, ils veulent qu'on assiste à une jolie séquence cinématique dans laquelle on devra appuyer très vite sur X, si ça leur fait plaisir. Mais les exécutions dans le cœur du jeu, c'est lourd parce que ça veut dire que tu vas revoir sans arrêt la même mort de tel ennemi, que en plus tu devras chaque fois obtenir en matraquant tel ou tel touche. C'est jolie d'empaler Joy sur un cheval en bois (tiens, pour le plaisir de vos yeux : http://youtu.be/aovjii973Nc?t=1m26s), mais quand tu enfermes pour la 1500eme fois le même ennemi dans la même vierge de fer, c'est juste lourd de chez lourd et god of war c'est pareil, quand tu termines toutes les harpies en leur arrachant les ailes, c'est ultra lourd. Si God of War avait un gameplay riche, ce serait vraiment du gâchis. Heureusement dans Bayonetta on peut plus facilement se passer des exécutions (ça rend quand même le jeu plus dur, et il y a plein de demi-boss avec des exécutions imposées, comme les serpents par exemple). Mais on pourrait penser à Metal Gear Rising qui était limite injouable tant on passait son temps à ne faire que ça. C'est un fléau aujourd'hui les Quick Time Execution popularisée par God of War.

Le truc c'est qu'à la base God of War était un jeu conçu pour les gens qui n'aimaient pas le beat'em up. Ils sont partis du postulat (vrai) que les beat'em up étaient un genre en déclin depuis une décennie et on voulut créer quelque-chose de beaucoup plus accessible. C'est un jeu d'aventure ultra spectaculaire avec un système de dial-a-combo : tu appuies plusieurs fois sur une touche et ça sort tes mouvements tout seul. C'était très basique mais ça permettait à n'importe qui de faire de très jolis choses sans jamais ouvrir son manuel, aller sur gamefaqs, ou consulter l'aide in game. Le rythme était relativement lent et il y avait plein plein de phases de plateforme, de shoot, d'énigmes, de contemplation et j'en passe pour que le non amateur ne trouve jamais ça répétitif. Et afin que l'absence de possibilité de faire ses propres combos ne créent une autre forme de répétitivité, ils ont eu l'idée d'introduire des exécutions spectaculaires propres à chaque ennemi sous forme de Quick Time Event. On disait au joueur les touches sur lesquels il fallait qu'il appuie pour faire de nouveaux combos en plus. Bref dans ce cadre là, la formule est admirable et ils ont réussi à conquérir un gros public qui ne touche jamais au genre. Mais Bayonetta, t'as déjà des centaines de moyen de tuer tes ennemis, et eux au moins tu les choisis. Donc non, pour moi, ces exécutions, c'était une mauvaise idée. Ca le fait passer de très bon à bon à mes yeux.

Kriegor

Oui, enfin l'arme de mêlée le plus souvent c'est la crosse de larme et si tu utilises la crosse tu peux pas non plus tiré avec et il y a toujours cette seconde de décalage qui coupe ne serait ce qu'un instant le rythme du jeu.
Le fait que les armes à distances ne fassent pas trop de dégâts à distance c'est surtout parce qu'elles ont pas pour but d'être utilisé pour infliger des dégâts mais servent surtout à éloigner les ennemis un peu trop coriaces en attendant que tu t'occupes de la plèbe un peu moins forte. C'est pour ça que leur qualité est moindre, c'est parce qu'elles ont une utilité secondaire à mon sens.

Ah oui je vois où tu veux en venir ^^
Moi aussi ça m'exaspérait un peu de devoir faire à chaque fois le même QTE pour vaincre de la même façon un ennemi, qui donnera toujours lieu à la même exécution et cela cinquante milles fois dans la partie. Bayonetta fait l'inverse, les exécutions sont plus diversifiées. De plus je les trouve beaucoup plus spectaculaire et impressionnantes pour certaines que celle de GoW. Après je pense que comme ces deux mondes radicalement différent cela dépend vraiment des gouts de chacun ainsi que de son affinités avec ces jeux.
Après est ce qu'il faut considérer comme un défaut un jeu qui veut essayer de plaire à tout le monde ? Si c'est fait avec intelligence je ne pense pas et pour moi God Of War a réussi le pari. Il est divertissant, offre de bonnes sensations de jeu tout en étant accessible au niveau de la difficulté qui est réglable au début de l'aventure, graphiquement c'est très beau, niveau musique c'est également bien manié. Le problème c'est que les suivants n'ont pas pris le temps de prendre ces parties et ont en effet pris uniquement les exécutions qui à force deviennent répétitives à force de les faire. Lollipop Chainsaw me vient en tête car je trouve que c'est un bon jeu de ce style. Certes il y a toujours des QTE mais dans l'ensemble beaucoup moins que dans God Of War et c'est des jeux comme cela que j'aimerai voir plus souvent : taper, décapitez, arracher, étripez sur des niveaux semblables à des arènes avec diverses techniques. Pas besoin d'être aussi évolué qu'un Bayonetta mais un minimum tout de même histoire de diversifier le gameplay et ainsi ne pas provoquer l'ennui chez le joueur. Après je peux tout de même comprendre les gens qui n'accrochent pas à ce jeu, car moi même je dois avouer qu'il manque cruellement de nervosité et qu'il manque de diversité dans les ennemis basiques. Je trouve en effet que les boss sont pas mal et sont suffisants même si certains pourraient leur reprocher leur nombre trop faible.
Tout ça pour dire que certes les exécutions s'avèrent ennuyantes mais il reste tout de même de bons jeux qui n'emploient pas à outrance cette facilité.