TheJudgeCrousti
Posté le 20 mai 2013 à 13:48:00
Ah et nan GeoW c'est vraiment nul a coté d'UT.
Geow c'est bien !!
vegasisnew
Posté via mobile le 20 mai 2013 à 13:51:37
Sauf qu'il n'a pas le droit de décider de qui doit vivre ou doit mourir.
S'il tue,même pour le bien c'est un méchznt,ou un anti-héros.
Attends, donc pour toi par exemple les personnages principaux de 90% des films d'action américains sont des anti-héros ou des méchants ? 
Luke Skywalker c'est un anti-héros ? Aragorn c'est un anti-héros ?
C'est un vrai malade il aime tuer,et il sauve des vies pourtant,mais c'est pas un héros parce qu'il tue.Juste un fou.
Tous les tueurs ne sont pas des héros, évidemment. Ce qui fait de lui un héros, c'est qu'il met fin à des actes malveillants, et sauve des vies d' "innocents". Si cela passe par des meurtres, ben... c'est la méthode qui change... et le résultat aussi d'ailleurs vu qu'il n'y a pas de récidive.
Si Batman tuait,il serait lui aussi considéré comme un fou.
Il passerait plutôt pour un héros "résigné", qui a vu que sa méthode classique ne fonctionnait pas, en tout cas pas assez bien. Un type qui a compris qu'arrêter pour la 15ème fois le Joker en attendant qu'il se REévade et REtue plein de gens, c'est débile.
Et LA, je pense qu'il imposerait VRAIMENT la peur chez les criminels, parce que ces cons-là ils pigeraient qu'ils n'ont pas d'autres chances, pas de possibilité de payer une caution ou de verser un pot-de-vin à un juge. Que dalle ! Ils se tiennent tranquille où ils crèvent.