On ne présente plus Infinity Ward, père de la franchise à succès Call of Duty, fondé de plus par des échappés du studio 2015 à qui l'on doit notamment Medal of Honor, débarquement allié. Ces gens-là ont donc plus d'une quizaine d'années d'ancienneté dans le monde du jeu vidéo qu'ils ont ponctuées de FPS au succès (controversé) que l'on connaît.

Mais en quinze ans, quelle évolution ont-ils apporté ? Toujours le même gameplay, le même positionnement scénaristique, les gentils Américains contre le méchant reste du monde, rien qui ne révolutionne le genre, rien qui ne démarque même un épisode des précédents... On peut carrément les féliciter d'avoir imaginé les Russes du vingt-et-unième siècle envahir les Etats-Unis avec des AK-47 et des uniformes encore frappés de l'emblème de l'Union Soviétique. Il semble que la seule chose de vraiment différente d'un de leur jeux à l'autre... se tienne à la qualité graphique...

En bref, quand Infinity Ward, que beaucoup considèrent comme de bons développeurs, sortiront enfin un jeu qui soit vraiment original, qui ne ressemble à rien de ce qu'ils ont déjà fait et qui pourra alors, même sans être parfait, susciter un véritable intérêt ? Parce qu'après quinze années à nous servir la même soupe réchauffée, méritent-ils tant qu'on les approuve ?...

Pour l'heure, Infinity Ward vend peut-être du spectacle, mais pas vraiment du jeu vidéo. Continuerait-on d'acclamer Steven Spielberg ou Stanley Kubrick s'ils n'avaient sorti chaque année que des remakes de "Il faut sauver le soldat Ryan" et de "Full Metal Jacket" ?...

Ouais, infinity wars, c'est tous des crevards! heureusement qu'activision acceptait de les garder sous son aile, et de les payer pour les daubes qu'ils étaient capables de faire passer pour des jeux!

a part ça, vous savez pas comment ça marche, dans le monde du jeu vidéo... je me trompe?

Perso je trouve que infinity ward est un bon développeur car ce que veulent les joueurs de CoD c'est du spectacle et c'est ce que IW et Treyarch leur donnent

Heureusement qu'il en reste pour acheter de vrais jeux a vocation artistique et passionnés, The void, Okami, World of goo, mount&blade, madworld, psychonaut, histoire d'en finir avec un tel business dégoutant. Pas vrai Laetus?

Tout a fait d'accord avec toi Shakaan et heureusement certains jeux comme Mount&Blade ou Flower ont pus être appréciés a leur juste valeur mais certains gros studios produisent aussi des jeux artistiquement de qualité (je pense surtout a Dice avec Mirror's Edge)

C'est intéressant ce que tu dis, c'est vrai que le public du jeu vidéo est beaucoup moins exigeant que celui du cinéma et sa ne vaut pas seulement pour Call of Duty, mais on peut aussi le voir dans les suites de jeux établies sur le succès du premier.

Mirror's Edge
C'est ce que je me tue a dire a chaque pigeon qui passe par la!!
Leurs jeux se ressemblent ce ne sont que de vulgaires copié/collé qu ils arrivent a vendre a des millions de pigeons alors que des tueries super originales comme Mirror's Edge se vendent peu.
On voit bien la betise humaine.

Medal of honor débarquement allié est sorti en 2000/2001 si je me rappele bien. Nous sommes en 2010. Ça fait 15 ans?
Ensuite, si les deux premiers COD n'étaient pas mauvais, Activision a bien vu le filon, surtout que la licence gagnait progressivement en succés, d'abord sur PC puis sur consoles.
Il était donc forcé que d'autres épisodes, reprenant les mêmes rouages, voient le jour, puisque c'était ce qui faisait le succés de la série.
Oui, ils n'ont jamais innové, et alors? Ça n'a pas empêché les jeux de trés bien se vendre, et ce même en se séparant progressivement d'un public fan du gameplay originel des FPS. Alors oui, selon moi, les récents COD sont parmi les plus mauvais et inintéressants FPS qui soit, mais en même temps, les développeurs n'ont pas eu le choix, Activision leur a dit "c'est ça qui se vend, il faut continuer à faire la même chose, en plus spectaculaire, en plus choc", et c'est ce qu'ils ont fait.

Medal of honor débarquement allié est sorti en 2000/2001 si je me rappele bien. Nous sommes en 2010. Ça fait 15 ans?
Ensuite, si les deux premiers COD n'étaient pas mauvais, Activision a bien vu le filon, surtout que la licence gagnait progressivement en succés, d'abord sur PC puis sur consoles.
Il était donc forcé que d'autres épisodes, reprenant les mêmes rouages, voient le jour, puisque c'était ce qui faisait le succés de la série.
Oui, ils n'ont jamais innové, et alors? Ça n'a pas empêché les jeux de trés bien se vendre, et ce même en se séparant progressivement d'un public fan du gameplay originel des FPS. Alors oui, selon moi, les récents COD sont parmi les plus mauvais et inintéressants FPS qui soit, mais en même temps, les développeurs n'ont pas eu le choix, Activision leur a dit "c'est ça qui se vend, il faut continuer à faire la même chose, en plus spectaculaire, en plus choc", et c'est ce qu'ils ont fait.

J'étais contre CoD6 lors de sa sortie, puisque c'était un jeu qui avait été créé uniquement dans le but d'être vendu (dans le sens où, pas nécessairement baclé, mais qui ne va pas à fond dans son scénario et une durée de vie qui s'en ressent). Mais j'ai fini par l'acheter, juste pour le tester. Même si ça reprend un gameplay des plus classique, il y a un plaisir de jeux que ce soit en solo ou en multijoueur. Ils ont quand même réalisé du bon boulot, malgré de nombreux défauts (des textures nazes, des bugs de collision). L'originalité, c'est excellent, d'accord. Mais il faut aussi savoir contenter les joueurs. J'adore MadWorld, j'adore Psychonauts, Mirror's Edge offre des sensations fantastiques, mais MW2 reste un (très ?) bon jeu non-original.

Sans doute MW 2 est un bon jeu mais il ne merite en aucun cas ces ventes.
Vu qu il ne se sont pas foulé pour sortir quelque chose qui se differencierait avec les autres jeux de guerre

@ bigmin : tu plaisantes j'espère? Quand on voit Avatar, qui est à l'image même des jeux vidéos actuels (scénaristiquement vide, juste de belles images, qui font office d'unique spectacle), et lorsque tu vois le succés de ce film totalement superficiel et creux, ta remarque prête amplement à rire. Les COD ne sont pas de réels FPS, ce sont des rail-shooter avec une illusion de liberté d'action, un gameplay simplifié au maximum mais utilisant les mêmes rouages depuis le premier, et tout est misé sur le spectacle, et non sur le gameplay. Le FPS, c'est pas ça, auquel cas, le genre est mort.

@ bigmin : tu plaisantes j'espère? Quand on voit Avatar, qui est à l'image même des jeux vidéos actuels (scénaristiquement vide, juste de belles images, qui font office d'unique spectacle), et lorsque tu vois le succés de ce film totalement superficiel et creux, ta remarque prête amplement à rire. Les COD ne sont pas de réels FPS, ce sont des rail-shooter avec une illusion de liberté d'action, un gameplay simplifié au maximum mais utilisant les mêmes rouages depuis le premier, et tout est misé sur le spectacle, et non sur le gameplay. Le FPS, c'est pas ça, auquel cas, le genre est mort.

Ouai, mais dans le jeu vidéo comme dans le cinéma les BlockBusters font un succès, mais il me semble que les films de qualités sont beaucoup mieux récompensés que les jeux de qualités. Non ?

DVP, ton portable lague.

Non ils sont malins ils font ce qui se vend, même si je suis 100% d'accord axec toi, c'est du réchauffé depuis le premier Medal of Honor.

"# Heureusement qu'il en reste pour acheter de vrais jeux a vocation artistique et passionnés, The void, Okami, World of goo, mount&blade, madworld, psychonaut, histoire d'en finir avec un tel business dégoutant. Pas vrai Laetus? "

World of Goo

Désolé je m'excite quand on parle de ce jeu.
T'en as oublié d'ailleurs.

@ DemianVonPrios : Medal of honor débarquement allié est sorti en 2000/2001 si je me rappele bien. Nous sommes en 2010. Ça fait 15 ans?

Non, en effet, mea culpa. Le studio 2015 a été fondé en 1998, ça ne fait donc que douze ans. Je croyais que c'était l'année de sortie de leur premier jeu (un FPS, pour ceux qui se poseraient la question), donc avec les durées de développement, j'avais arrondi à une quinzaine d'années... Je m'excuse.

Ce que je reproche surtout à Infinity Ward, outre d'avoir exploité le filon archi-saturé au point qu'il m'en donne la nausée de la Seconde Guerre Mondiale, c'est de ne pas avoir soigné le scénario de leur nouvelle franchise. Modern Warfare 2 apparaît comme un début d'effort louable en soi, mais ça reste plein de clichés et d'incohérences en tout genre. Pour moi, c'est mal ficelé. Avec tout l'argent qu'ils gagnent, ils pourraient au moins embaucher de vrais scénaristes, ne serait-ce que pour que leur jeu soit aussi réaliste qu'ils le prétendent (les Russes avec des AK-47, pfff...).

Oui mais voilà, ce qui fait vendre Call of Duty, c'est le mode on-line. Alors on s'en fiche des quelques joueurs qui pensent encore qu'un bon jeu vidéo ne vit avant tout que par son côté solo.