Salu à tous
On voit souvent sur les forums se plaindrent (et il n'ont pas tord)des joueurs qui disent qu'il n'y a plus de jeu de course vraiment simulation et que de plus en plus les jeux font de la "fausses simulation" comme dirt 1 et 2 et nfs (toute la série)

Donc à en croire ces joueurs les jeux de simulations sont mieux pourtant les jeux courses arcades se vendent beucoup mieux. Alors est ce que c'est joueurs font semblant d'être des hardcord gamer et joue quand même à ces jeux ou les jeux de courses ne répondent plus à la demande (ce qui m'étonnerais vu le succé des jeux de courses arcades)

Oui il y a pas tellement de nouvelles vrai simulation au sens propre.

Après des jeux de course simulation sont différents des jeux de course arcade, et chacun ses gouts, peut être que un plus large public apprécie ces jeux de course arcade

Un jeu de course arcade est plus facile à prendre en main, plus accessible, souvent plus fun et plus facile à développer.

Bref, ça touche un public plus large et c'est tout bénef pour les 2 parties (développeurs et joueurs).

Forcement, les puristes de la simulation se sentent un peu laisés. C'est un peu comme les puristes de la stratégies qui regrettent le manque de wargames.

En même temps une fois qu'on a gouté à du GTR (ou GTR 2) avec un volant G25, et surtout qu'on a réussi à maitrisé l'ensemble, les jeux de courses semi-simu ou arcade ont un gout un peu fade.

ce qu'il faut voir aussi, c'est que les "vraies" simulations sont souvent des jeux relativement difficiles, ce qui implique que de très nombreux joueurs les boudent...

c'est vrai que c'est contradictoire : à l'heure actuelle, beaucoup se plaignent du manque de véritables simulations, mais les développeurs n'en sortent pas plus que ça, parce que au final, ça ne se vends pas si bien que ça...

un bon exemple peut être mis en relief vis à vis de l'actualité, avec forza 3 et GT 5 qui vont bientôt sortir : encore une fois, trop nombreux sont les joueurs qui crient au scandale à cause d'une gestion des dégâts un peu trop laxiste. cependant, un jeu prenant en compte une gestion de dégâts trop poussés, proche de la réalité, serait inévitablement un flop, car la grande majorité des joueurs trouveraient le jeu trop difficile.

Certains joueurs cherchent de la simulation, justement parce que ce n'est pas accessible, c'est difficile et très technique. Les jeux de course arcade se vendent mieux justement parce qu'ils sont accessibles à tous, n'importe qui peut prendre le pad en mains et arrivé à faire un bon chrono (ou au moins à finir premier) sans trop de difficultés, ça s'adresse à un public bien plus large, d'où le fait que ça se vend mieux.

==========================

cependant, un jeu prenant en compte une gestion de dégâts trop poussés, proche de la réalité, serait inévitablement un flop, car la grande majorité des joueurs trouveraient le jeu trop difficile.

Oui et non. Si le jeu est simulation, une gestion trop poussée des dégâts sera effectivement un fardeau. Mais dans des jeux comme Race Driver GRID ou Colin McRae DiRT, la gestion des dégâts est assez réaliste (un choc frontale contre un mur, il ne reste rien de ta caisse), mais c'est compensé par une conduite pas pleinement arcade mais certainement pas simulation, on va dire "réaliste" (comprendre par là que la voiture a des réactions physiques "logiques", sans pour autant que ce soit hyper-pointilleux) et surtout par une astuce qui te permet de revenir en arrière durant un court laps de temps et qui te permet de reprendre cette partie avant de te crasher...

oui, je suis d'accord, mais bon, tu remarquera que c'est justement ceux qui veulent de la "super" simulation qui critiquent ce système de "flash back". bon, je te concède que pour tout jeu, on trouve toujours un groupuscule de mécontents qui critiquent à tord et à travers....

Y en a qui se justifient