"On apprend aux enfants en leur chantant une chanson..."
Vu que je suis porté sur le rock métal, je préfère lui éviter de perdre ses oreilles et devenir sourd prématurément.
M'enfin, en général, si l'on veux être compris par sa "cible" on lui parle de telle manière qu'il puisse comprendre. Ce qui veut dire que de manière pédagogique, on va réduire ce que l'on dit de manière simple. On croit par erreur qu'en leur racontant des histoires ou qu'en parlant par images, ils comprendront mieux le sens... Ceux qui pensent ça se trompent, ce que l'on fait, c'est leur imprimer un comportement type qu'ils n'arriveront pas à expliquer alors qu'ils seront à l'age adulte...
Je m'arrête là pour ce
Revenons au thème
Effectivement, il y a des coquins qui forcément ne vont pas "jouer le jeu", ou qui croivent comprendre et font mine de rien en faisant le contraire. Pour ensuite déclarer "on est libre de penser ce qu'on veut, non ?"
D'accord, du moment que celà ne fausse pas le jugement des autres.
Pour la plupart, c'est plus de la provocation que de la "liberté de pensée". Genre un coup de gueule un truc pour choquer.
Je vais moi aussi vous choquer :
Même une daube comme Alexandra Ledermann, eh bien je suis bien capable d'accrocher dessus, même si objectivement et de manière justifiée, je lui mettrais un 5 voire moins.
Ce n'est pas ironique... le seul point positif, l'univers du cheval, c'est suffisant pour y jouer.
En sachant tout cela, il va être normal de voir, chez les lecteurs une réaction plus "vicérale" que objective.
Par exemple, un peu être très critique et va baisser sévèrement la note un autre va être moins exigeant et plus "compréhensif" et va hausser la notes.
C'est à chacun de voir dans quelle catégorie l'on est sachant qu'il n'en existe pas que 2, bien sûr.
Pour ce pavé 