pour être franc c'est vrai que j'ai vite laché l'affaire pour settler, jai pas trop accroché c'est vrai que les combats sont spéciaux moi ca m'a déplu, après chacun ses gouts!

Voilà, la stratégie c'est une histoire de goût (comme un peu tout les domaines).

En terme de jeux bourrins, Z2 était sympathique (je préfère cet univers à celui de Warcraft), mais tu t'en lasses vite, parce que c'est uniquement bourrin, et une fois que ta technique est rodée, t'as même plus à réfléchir, tu fais toujours la même chose et ça marche.

Settlers, il faut la rapidité et la réflexion, et une partie prend son temps, mais tu ne peux pas rusher les adversaires et c'est déjà mieux équilibré, les races étant les mêmes, se jouant pareil, seul leur aspect change, c'est là qu'on voit plus le coté stratégie des joueurs.

Etherlords, c'est encore autre chose, vu que c'est du tour par tour...

Après, on peut aussi faire pareil pour les FPS, certains aimeront Serious Sam mais n'aimeront pas Call Of Duty, et réciproquement.

tu sais warcraft 3 ca se résume plus a tuer des creep que de rusher (surtout sans l'extension) sinon le rush est facile a contrer mais ca demande beaucoup d'adresse (de "micro").
c'est sur que ca a rien avoir avec de la stratégie mais c'est un style sympa aussi.

Bah, on voit que c'est dans la même maison que Starcraft.

Total Anihilation est pas mal auss en STR.

meme excellent, mieux que supcom enfin c'est surtout la nostalgie des parties de malade sur l'ancien goa qui revient : )

sjzq