je ne suis pas fan de blizzar, jai pa jouer a starcraft et a peine a warcraft, mais la gameplay de ce dernier a influencé tout les rts qui ont suivi, si ca c'est pas un argument valable, après je suis d'accord avec le fait que c'est pas parceque ca se vend bien que le jeu est de qualité! mais force est de reconnaitre que généralement les jeux qui se vendent bien sont très bien, le seul cas du jeux très mal vendu et hyper bien c'est okami sinon...

Je me suis arrêté a groblivion
Je vois pas beaucoup de jeux avec une âme dans t'as liste ...
Juste une liste de blockbuster.

Oh tu sais, pleins de bons jeux se vendent bien moins que les fifas, a la base ensuite non, war3 a influencé que dalle, il a juste été bon dans son genre et suivi par une grosse communauté et bast..

ocarina of time sans âme?
final 7 et 8 sans ame?
goldeneye sans ame?
warcraft 3 sans ame?
street fighter 2 sans âme?
resident evil sans âme?
doom sans âme?
perfect dark sans âme?

"war3 a influencé que dalle" soit tu délire, soit tu joue pas au jeux de stratégie!

Juste comme ça farcewingz: Blizzard, pour Warcraft 3, ont repompé pas mal de choses de Warlord BattleCry, donc dire que War3 a influencé tout les autres, c'est manquer cruellement de culture vidéoludique... ou être kikoofan de blizzard, ce qui revient un peu au même...

Diablo, c'était déjà en partie pompée de... Gauntlet, eh ouais.

Blizzard n'ont toujours fait que repomper les idées chez les autres et les appliquer à leurs univers, ça ne date pas d'hier...

le gameplay de war3 est unique meme s'il a pompé quelque petit truc par ci par la, il a su réunir tous les ingrédients pour faire le gameplay parfait pour l'époque!

Ils ont quasiment tout repris de Warlord Battlecry... Warlord Battlecry, qui appliquait déjà les standards du jeu de stratégie temps réelle, dont l'origine est lointaine et à laquelle les deux premiers Warcraft n'ont strictement rien ajouté...

si ils ont ajouté la 3d et ils ont pas tout pompé t'exagère, rien que l'utilistation des héros pour war3 et pour le nbr de race warlord en avait beaucoup plus, maintenan regarde les deux test, ya pas photo warcraft a révolutionner les jeux de stratégie héroic fantaisie!

Sauf que non seulement ils ont réuni les ingrédients mais ils ont réussi à livrer un multiplayer de taille avec, celui de Starcraft...

...et on connaît la suite!

Et vous me faites rire avec vos fans de Blizzard...

TANT MIEUX ÊTRE FAN DE BLIZZARD Il est considéré par plusieurs comme le meilleur studio au monde, je ne comprends pas pourquoi il faut avoir honte d'être fan de Blizzard XD

1. farwingz Voir le profil de farwingz
2. Posté le 31 mai 2009 à 22:35:41 Avertir un modérateur
3. si ils ont ajouté la 3d et ils ont pas tout pompé t'exagère, rien que l'utilistation des héros pour war3 et pour le nbr de race warlord en avait beaucoup plus, maintenan regarde les deux test, ya pas photo warcraft a révolutionner les jeux de stratégie héroic fantaisie!

L'utilisation des héros est complètement repris sur Warlord justement... Comme je l'ai dis, ils ont presque tout repompés de Warlord, mais appliqué à la sauce War 3, avec de beaux graphismes pour que les kikoos se fassent plaisir...

==================

1. Francking Voir le profil de Francking
2. Posté le 31 mai 2009 à 22:35:53 Avertir un modérateur
3. Sauf que non seulement ils ont réuni les ingrédients mais ils ont réussi à livrer un multiplayer de taille avec, celui de Starcraft...

Le mode multijoueurs, tu parles de celui qui, même à l'heure actuelle, n'est toujours pas équilibré?

1. Francking Voir le profil de Francking
2. Posté le 31 mai 2009 à 22:38:00 Avertir un modérateur
3. Et vous me faites rire avec vos fans de Blizzard...

TANT MIEUX ÊTRE FAN DE BLIZZARD Il est considéré par plusieurs comme le meilleur studio au monde, je ne comprends pas pourquoi il faut avoir honte d'être fan de Blizzard XD

Un studio qui, dix ans après la sortie d'un jeu, lui fournis encore des patchs pour tenter d'équilibrer les races et de régler les problèmes, parce qu'ils n'ont pas été foutu de le faire avant, j'appelle pas vraiment ça un bon studio...

Et encore une fois, ce n'est pas parce que la masse adore que c'est forcément bon, regarde la Star'Ac et la Nouvelle Star, ça fait des millions d'audimat...

pfff l'utilisation des héros est largement novatrice par rapport a celle de warlord! raconte dla merde stp! et meme s'il n'était pas toujours équilibré le multi était vraiment prenan et c'est ce qui compte!

fait pas le mec qui traite les autre de kikoo, tu préfere jouer a warlord ou a war3? aors fai pas l'ahuris stp?

Tu fais quoi si il te répond warlord?

fait pas le mec qui traite les autre de kikoo, tu préfere jouer a warlord ou a war3? aors fai pas l'ahuris stp?

Aucun des deux. Ce n'est pas parce que c'est révolutionnaire qu'il faut forcément aimer. Je serais plus fan des Settlers 3 et 4, ou des Disciples et Etherlords, ou alors des deux premiers Age Of Empire, au moins ces jeux sont déjà plus orientés sur la stratégie, ils sont graphiquement très beaux et ils ne te demandent pas de rusher l'adversaire dés les 5 premières minutes de jeu (au cas ou tu ne le saurais pas, c'est l'une des "stratégies" de War3, qui est plus orienté bourrin que stratège)...

1. DemianVonPrios Voir le profil de DemianVonPrios
2. Posté le 31 mai 2009 à 22:38:19 Avertir un modérateur

(...)

Le mode multijoueurs, tu parles de celui qui, même à l'heure actuelle, n'est toujours pas équilibré?

Rép: Moi je te parle de celui où il y a du monde qui joue!

1. DemianVonPrios Voir le profil de DemianVonPrios
2. Posté le 31 mai 2009 à 22:39:48 Avertir un modérateur

(...)

Un studio qui, dix ans après la sortie d'un jeu, lui fournis encore des patchs pour tenter d'équilibrer les races et de régler les problèmes, parce qu'ils n'ont pas été foutu de le faire avant, j'appelle pas vraiment ça un bon studio...

Rép: Tant mieux si Blizzard se sont rendu compte qu'il y a encore du monde qui joue à Starcraft et qu'ils fournissent encore un support technique au jeu. En plus, ils offrent la patch pour jouer sans cd en toute légalité. Moi je trouve qu'il se soucie pas mal de leurs joueurs et moi, de ce fait, je trouve que c'est un bon studio.

c'est vrai c'est bourrin. settler! té sérieux la? il est moyen comme jeux, et age of empire aurait mérité d'être cité par francking...super jeux!! mais niveau graphisme ca a pris un sérieux coup de vieux, pour moi la plus belle 2D c'était american conquest la suite de cossack en amérique, il était bien délirant ce jeux!

J'y avais pensé à AoE, il faudrait voir.

@ Francking leur suivi n'est pas le problème, ce que je trouve abusé, c'est qu'ils sont les premiers à sortir des jeux à perfectionner, et alors que tout le monde se plaint que les jeux qui sortent actuellement ne sont pas peaufinés, ils vénèrent Blizzard, qui pourtant agit ainsi depuis Starcraft, donc bon, en terme d'incohérence dans le discours...

=========================

1. farwingz Voir le profil de farwingz
2. Posté le 31 mai 2009 à 22:51:01 Avertir un modérateur
3. c'est vrai c'est bourrin. settler! té sérieux la? il est moyen comme jeux,

C'est parce que tu n'y arrives pas que tu dis cela? Oui, une partie sur Settlers peut être très longue (enfin, toujours moins qu'une partie d'Empire Earth), mais en plus du coté stratégique plutôt poussé (sans trop l'être non plus), ce jeu a un coté onirique qui change assez. Sa gestion est unique, de même que son système de combat, c'est ce qui le rend indispensable selon moi.

DemianVonPrios: Je suis en partie d'accord avec toi. Sache que je ne prends pas pour Blizzard parce que les autres jeux sont mauvais, mais parce que j'ai un plaisir à jouer aux Diablo et à Starcraft ( j'avoue que Warcraft 3, à part DotA, je n'ai jamais vraiment aimé, mais je reconnais tout de même la qualité du jeu ).