caelacanthe
Posté le 18 février 2009 à 16:58:53 "Qu'est ce que tu va me sortir maintenant , que la PS2 c'est de la merde ?? "

euh, techniquement, elle est assez a la ramasse, oui

Je préfère 10 000 fois avoir une console avec la puissance d'une Wii mais qui a de bons HITS dérrière que d'avoir une console performante avec 2-3 hits et c'est tout ( quoi ? qui a cité la Xbox ?)

la ps2, a pique les yeux, son anti-aliasing c'est le cable composite

et le fait est que les autres 128 bits n'ont pas eu beaucoup de hits a cause de la domination écrasante de la pire des 128 bits

Depuis quand tu t'intérésse aux graphismes ?? Toi qui ne joue qu'aux oldies ( ou presque) , ton discours est un peu contradictoire avec ce que tu fais . En l'occurence tu joue à des consoles avec des capacités techniques totalement dépassées.
Tu devrais pourtant savoir que les graphismes n'importe peu , non ?? Donc je ne vois pas ou la ps2 est la pire des 128 bits .
A parti du moment où elle a les meilleurs hits , c'est de loin LA MEILLEURE des 128 bits même si elle n'est pas puissante techniquement

je parle de graphismes quand on compare les consoles comme vous le faisiez justement, et pas leur ludothèque

elle a plein de bons jeux, mais le problème avec cette console, c'est qu'elle est a 60€ minimum chez les revendeurs, qu'elle casse, et que merde alors, si shadow of the colossus était sorti sur xbox, il tournerait surement en 60 fps constant

Quand est ce que j'ai comparer les graphismes de la PS2 ?? J'ai que la PS2 est la BCE ( best console ever et pas best cochonnerie ever comme un certain rigolo l'a dit) justement grâce à sa ludothèque qui m'a laissé sur le cul .
Je me rappelle encore mes nuits blaches passée sur ICO , SOTC , GOW 1 et 2 , MGS 3 , Okami , Kingdom Hearts 1 et 2 , et j'en passe

C'est grâce à cela que c'est ma console préféré et pas pour autre chose

mais fallait le préciser! implicitement, dire que la ps2 est la BCE, ca veut aussi dire que le hardware dépasse celui de la dreamcast, de la xbox, et tout, d'ou le malentendu

Ben j'en m'excuse d'avance pour cette non-précision . Pour moi ça avait l'air clair

Euh... non désolé caelacanthe mais on a toujours considéré une bonne console selon sa ludothèque, toi le premier (enfin quand ça t'arrange ). Mais de toute manière, la moins puissante des 128 bits c'est la Dremcast si je ne m'abuse.

bon okay, je me suis fourvoyé, pardon

sauf que la dreamcast avait un anti-aliasing intégré, et une puissance a peu près équivalente a la ps2, c'est sony qui a élevé sa console au rang de supercalculateur

J'aime bien les expressions comme "à peu près" grâce auxquelles on peut dire un peu n'importe quoi sans se tromper...

En tout cas, ce qui est sûr quand je compare tous les jeux qui sont à la fois sur Dreamcast et sur PS2 (Ecco the Doplhin, Code Veronica, Rayman 2, etc.) il y a une belle amélioration graphique sur PS2, aliasing compris.

disons que les éditeurs avaient tendance à prendre la dreamcast pour une playstation un peu dopée

j'ai pas joué a ecco sur playstation 2, il est vraiment plus beau que sa version dreamcast?

Ouais il y a quand même une belle différence je trouve, surtout au point de vue du rendu et des lumières. Mais bon à part ça ça reste strictement le même jeu.

t'es sur? tu as essayé les deux, en original? la version ps2 est plus belle?

1. caelacanthe Voir le profil de caelacanthe
2. Posté le 18 février 2009 à 16:58:53 Avertir un modérateur
3. "Qu'est ce que tu va me sortir maintenant , que la PS2 c'est de la merde ?? "

euh, techniquement, elle est assez a la ramasse, oui

quoiqu'elle se rattrape sur sa ludothèque

sauf que là n'est pas le débat

Et encore... Proportionnellement au nombre de jeux qu'elle a, elle a une ludothèque pas terrible. Des masses de jeux pour quelques rares perles. A coté de ça on a la GameCube et la Xbox, déjà techniquement bien supérieures à la PS2, disposant d'une ludothèque bien moindre mais bien plus emplie d'excellents jeux. Il ne sert à rien d'avoir 10.000 jeux si tout juste 100 en valent la peine, à l'inverse il est bien plus intéressant d'avoir 2500 jeux mais d'en avoir que 50 réellement valables.

La PS2 a été la pire console de sa génération, mais succès commercial ne rime pas avec qualité, et les preuves se retrouvent dans tout les domaines (Bienvenu Chez Les Ch'tis dans le cinéma, les ventes mirobolantes des albums de Britney et Cristina dans la musique, et j'en zappe pas mal)...

Quand on voit que la Dreamcast, sortie avant la PS2, était plus performante que celle-ci, et qu'elle n'a pas eu un énorme succès...

Et je le répète, je ne suis pas anti-Sony, juste réaliste, ce que ne sont pas les Pro-S, qui vivent sois dans le futur avec la PS3 (et leur sempiternel "vous verrez l'année prochaine/dans quelques années"), sois dans le passé avec la PS1 (qui était une excellente console, la meilleure de Sony, co-développée avec Nintendo)... Si Sony n'a changé ni le nom de leurs consoles, ni le design de leur pad, c'est parce que c'est vendeur, la PS2 s'étant essentiellement vendue parce que surfant sur le succès et l'aura de la première Playstation...

Ahhh donc tu préfère avoir 50 excellent jeu sur une console plutot que 100 excellent jeu ?? Attends , il faut que tu m'explique car la je ne comprends plus rien . Même la mauvaise foi a effacé ta logique....

Qu'est ce que t'en as à foutre que la PS2 a pleins de mauvais jeu , de toute façon tu ne va pas y joué ni même les toucher . Ce qui t'intérésse c'est les bons jeux qu'elle a et pas la proprotion bons jeux / mauvais jeux .
Tu ne va pas me dire que lorsqu'une console a + de bons jeux qu'une autre ,c'est une merde ?? Car sinon je comprend plus rien ....

De plus , qu'est ce qu'on s'en fout de la performance et des graphismes du moment que les jeux suivent , ce qui est le cas . De l'aliasing en plus ....... Et ?? Ca te fait quoi ? C'est cause de ça qu'un jeu devient nul ?? Laisse moi rire

Bref , on s'en fout de la performance technique d'une console ou du nombres de ses mauvais jeux . Le plus important c'est le nombre de ses BONS jeux , un point c'est tout .
Et il faut être aveugle pour dire que la ludothèque de la PS2 a de moins bons jeux que la concurrence

1. kingdom-fan Voir le profil de kingdom-fan
2. Posté le 18 février 2009 à 18:42:29 Avertir un modérateur
3. Ahhh donc tu préfère avoir 50 excellent jeu sur une console plutot que 100 excellent jeu ?? Attends , il faut que tu m'explique car la je ne comprends plus rien . Même la mauvaise foi a effacé ta logique....

Tu fais exprès de ne pas comprendre ou l'intelligence est quelque chose qui t'es étrangère? Une sorte de rapport nombre de jeux/qualité générale de la ludothèque. Moins de bons jeux, mais une ludothèque bien plus restreinte, c'est une ludothèque de meilleure qualité qu'une ludothèque dans laquelle il y a à peine plus de bons jeux, mais une masse de jeux pourris (un peu ce qu'a actuellement la Wii, ou les bons jeux sont très rares et noyés sous une masse de jeux bien pourris). Donc ce que je sous-entend, c'est quitte à avoir une ludothèque restreinte, autant qu'elle soit un peu plus de qualité. Le cas de la PS2 est similaire à celui de la Wii. La console a du succès, donc on développe tout et n'importe quoi dessus, potentiel de vente assuré dans la masse de possesseurs de la console, mais à coté, ça fait diminué la qualité générale de la ludothèque.

=======================================

Qu'est ce que t'en as à foutre que la PS2 a pleins de mauvais jeu , de toute façon tu ne va pas y joué ni même les toucher . Ce qui t'intérésse c'est les bons jeux qu'elle a et pas la proprotion bons jeux / mauvais jeux .
Tu ne va pas me dire que lorsqu'une console a + de bons jeux qu'une autre ,c'est une merde ?? Car sinon je comprend plus rien ....

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis. Je suis d'accord que je m'en fout des daubes, je ne les achètes effectivement pas (et sur PS2 je n'achète pas de jeux, je préfère en prendre sur GameCube, cette console m'appartenant, la PS2 étant à mon frère, tout comme la PS3), je parle de la qualité de l'ensemble de la ludothèque. Ce que je veux dire au final, c'est que je privilégie la qualité à la quantité.

=================================

De plus , qu'est ce qu'on s'en fout de la performance et des graphismes du moment que les jeux suivent , ce qui est le cas . De l'aliasing en plus ....... Et ?? Ca te fait quoi ? C'est cause de ça qu'un jeu devient nul ?? Laisse moi rire

Pas que l'aliasing. Les baisses de framerate, ça peut être très chiant (comme c'est semble-t-il le cas dans Shadow Of The Colossus). Ce n'est pas le tout de vouloir développer un jeu sur un support, il faut aussi s'assurer que celui-ci a les moyens techniques de rendre le projet comme il se doit, et dans le cas de ce jeu, il aurait tout eu à y gagner à être développé sur un autre support, pas forcément pour augmenter le niveau de détails à l'écran, mais juste pour assurer une fluidité parfaite à l'ensemble.

============================================

Bref , on s'en fout de la performance technique d'une console ou du nombres de ses mauvais jeux . Le plus important c'est le nombre de ses BONS jeux , un point c'est tout .
Et il faut être aveugle pour dire que la ludothèque de la PS2 a de moins bons jeux que la concurrence

Les performances d'une console, je ne m'en fout pas. J'ai pris la GameCube d'une part parce que j'adore les jeux Nintendo (une bonne partie du moins, le dernier Zelda et le dernier Mario m'ont pas mal déçus), mais aussi parce que d'un point de vue performance, elle a permis des choses bien mieux que sur PS2. Des jeux plus fins (Baten Kaitos est superbe par exemple), des niveaux un peu plus détaillés, plus grands (un jeu comme Metroid Prime n'aurait pas pu avoir une telle ampleur sur PS2, qui plus est il y aurait eu des chargements à tout bout de champs et assez longs), en terme de plaisir de jeux, ça compte pas mal. Les graphismes ne font pas tout, c'est vrai, mais il n'y a pas que la performance graphique qui compte dans le hardware d'une console, la rapidité de son lecteur aussi, et celui de la GameCube fait qu'il n'y a presque aucun temps mort dans les jeux...

caelacanthe, j'avais pas lu ta denière question. Ouais j'ai essayé les deux versions en original, sur Dreamcast chez un pote et sur PS2 chez moi (que j'ai toujours), pareil pour les deux autres que j'ai cités. Et je te confirme ce que j'ai dit.

Si c'est pour savoir si tu dois l'acheter, je sais pas si la différence vaut le coup. Note que de toute manière il doit être trouvable dans les 3 Euros. La question est de savoir si tu vas vraiment le recommencer depuis le début. Perso je garde la sauvegarde pour me refaire certains niveaux de temps en temps, mais tout le jeu une fois me suffit.

j'aurais pu acheter la version ps2 6 euros, mais j'ai préferé la version dreamcast a 15€

"Moins de bons jeux, mais une ludothèque bien plus restreinte, c'est une ludothèque de meilleure qualité qu'une ludothèque dans laquelle il y a à peine plus de bons jeux "

On doit pas avoir la même définition de "à peine" je crois. Dans la quasi totalité des genres, la ps2 a des tueries. Niveau RPG, survival horror, jeux de course, fps, la ps2 a largement de quoi satisfaire nos envies. Et ce bien plus que la gamecube qui a des excellents titres mais qui sont clairement pas assez nombreux.
J'arrive pas à comprendre cette logique personnellement. Qu'importe le rapport tuerie/jeux mauvais, tant que les excellents jeux foisonnent de partout à mon sens.

C'est vrai que j'ai du mal à te comprendre aussi Demian, elle est quand même un peu bizarre ta manière d'évaluer la qualité d'une ludothèque. Si je comprends bien tu préfèrerais une console avec 1 seul jeu excellent plutôt qu'une console à 100 jeux excellents et 101 mauvais jeux, juste pour le ratio?

A la limite, si quelqu'un n'a pas envie de se renseigner je peux comprendre qu'il n'ait pas envie de tomber sur un mauvais jeux. Mais pour des gars qui s'y connaissent un minimum, le nombre de mauvais jeux on en a rien à battre.