Bonjour à tous,

Voilà, depuis quelques temps déjà, la notion de contenu additionnel payant me révolte un peu, mais visiblement, le succès de ce nouveau "mode de jeu" est au rendez-vous. Pourquoi?

Personnellement, je trouve l'idée revoltante. Le joueur paie deja un jeu sur console de salon entre 50 et 70 euros selon la console (Wii, PS3, ou Xbox360). N'est-ce pas deja assez pour beneficier d'un contenu supplementaire gratuitement?

D'autant plus que ce contenu existe generalement pour des jeux musicaux, comme Guitar Hero. Et on ne peut pas dire qu'à la base, le nombre de musiques dans un jeu musical soit enorme (Dans la plupart des jeux musicaux auxquels j'ai joué, il y a toujours un grand maximum de 30 musiques, et encore...) Sans compter que cela reste une musique quoi, une simple bande son à integrer dans la jouabilité su soft.

A la rigueur, pourquoi ne pas avoir reservé le contenu "additionnel" payant (bon ok, là, ce ne serait plus de l'additionnel, mais bon) à ceux qui n'ont pas le jeu? Ca aurait été plus logique non?
Par exemple, dans le cas d'un jeu musical:
-Ceux qui ont deja le jeu telechargent gratuitement toutes les musiques.
-Ceux qui ne veulent pas investir dans le jeu, mais simplement jouer une musique precise, payent ladite musique, et basta.

Et voilà que Nintendo, alors épargné, s'y met aussi. Avec un nom que je juge assez mal trouvé: "Pay to Play". Litteralement "Paye pour Jouer". Je trouve que ça fait très racketteur qui attend les gamins à l'entrée d'une fete foraine, et qui leur dit "si tu veux passer, tu payes". Après, ok, c'est qu'un nom, mais je sais pas, je l'ai toujours trouvé irrespectueux, capitaliste, etc... Il donne l'impression d'un contenu réservé aux riches.
Par ailleurs, Nintendo a deja commencé sa petite affaire avec Final Fantasy My Life as a King, disponible sur le WiiWare pour 15 euros, et pour lequeul le joueur doit rajouter des montagnes de fric pour se payer des missions supplementaires. Assez revoltant je trouve.

Après, ce n'est qu'un avis, mais je trouve dommage que les joueurs jouent le jeu des grandes firmes, et acceptent de payer pour du contenu illégitime. Qu'en pensez-vous?

lequel ***

ben je suis aussi contre, surtout quand le contenu additionnel est indispensable pour dépasser les trois heures de durée de vie

m'enfin, tant qu'on paye pas les patch

Entièrement d'accord. Mais on le dit depuis quelques temps.

Ah et puis ce qui me choque aussi, c'est de jouer sur le caractère perfectionniste de certaines personnes

Par exemple moi, j'aime bien me dire "j'ai fini un jeu à 100%"

Avec le contenu additionnel, c'est difficile de se dire ça, et ça pousse litteralement les joueurs à dépenser toujours plus.

1. Albert_Hoffman Voir le profil de Albert_Hoffman
2. Posté le 27 mai 2008 à 14:42:23 Avertir un modérateur
3. Entièrement d'accord. Mais on le dit depuis quelques temps.

et pourtant ça a l'air de marcher, apparemmment les vents de contenu additionnel sont assez conséquentes

Bah oui, c'est ça qui nous (certains sur ce forum) inquiètait. Que ça se démocratise. Et bingo, c'est le cas, malheureusement.l

en même temps les joueurs arrêteraient d'acheter ces add-ons peut-être qu'il y en aurait moins et de ce fait deviendrait peut-être gratuit (comme un gros patch, certain le font déjà, même si s'est rare).

Puis franchement je dirais que 50% des add-on ne valent vraiment pas le coup, et sont tout simplement fait pour le profit (sur un jeu qui a beaucoup marché biensur).

Puis heureusement que les patchs sont gratos, en même temps s'est pour corriger les bugs de leur jeu qu'ils ont oublié de résoudre avant la sortie, pris par le temps.

pas pris par le temps, mais fainéantise (et pris par le temps, en fait... a cause des éditeurs qui ont fixé des délais alors qu'ils ne connaissent même pas le basic )

C'est clair que pour les patchs, ça serait du foutage de gueule

Mais oui, comme vous dites, ça se democratise trop Les joueurs se font entuber

C'est un peu comme le succès de la Console Virtuelle, alors que les prix sont exorbitants

pour la console virtuelle, elle permet de jouer aux vieux (et bons) jeux qu'il faudrait aller chercher dans les brocantes (ou sur internet, avec des émulateurs, mais les gens ne le savent pas )

d'ou son succès

"en même temps les joueurs arrêteraient d'acheter ces add-ons peut-être qu'il y en aurait moins et de ce fait deviendrait peut-être gratuit"

Comme dirait Coluche :

"Et dire que si on en acheterait pas, ça ne se vendrait plus"

albert hoffman ==> je trouve que tu reprend souvent mes phrases, je sens que je vais créer un topic sur toi ^^.

Non merci. ^_^

sur consoles je suis contre, sur pc je suis pour si l'addon justifie de mettre la main au portefeuille

certains addons pc le meritent ( les extensions de NWN par exemple ) , specialement sur les mmo , qui eux alternent les mises a jours gratos ( je parle pas des correctifs mais des petits trucs qui ameliorent ) et veritables addons qui eux relancent l'interet ..

Par contre ( tjrs sur pc ), si les add ons amateurs sont meilleurs que les officiels ... non ca ne se justifie pas ( enfin la plupart du temps ), car si l'editeur a mis a disposition les outils pour modder , parfois les amateurs font des miracles

Mais n'oubliez pas que les gros add ons necessitent une somme de travail enorme, et tout travail meritent salaire. Mettre 15 euros dans une extension qui prolonge mon plaisir de plusieurs semaines voir mois ( ou années ! ) ne me derange pas.

Par contre comme je disais au debut, sur console je suis contre, a la base la philosophie des consoles etant de livrer des jeux finis ( les anciennes consoles on ne pouvait pas rajouter ou modifier le programme ... )

en même temps les consoles deviennent de plus en plus des pc de salons, donc elles ont les mêmes aléas, c'est normal.

des jeux qui ne sortent pas finis, buggé, ... et en plus des jeux normalement du catalogue pc.

Le problême c'est qu'autrefois, les jeux consoles sortaient complet, on faisait en sorte de pouvoir contenter le joueur dès le départ, et de régler le maximum de problêmes. Maintenant, on nous vend des jeux pas finis, où il manque la moitié du contenu qu'il devrais y avoir, et en plus de ça à l'état de beta. Oui, un jeu qui fait crasher la console au bout de deux heures s'il n'est pas patché, il a rien à foutre sur un rayon.
Sur PC je comprend, l'architecture change toujours et il y a pleins de choses derrières, alors qu'une console, elles sont TOUTES les même et ne changent PAS, alors y'a AUCUNE raison pour qu'ils n'arrivent pas à adapter leurs jeux.

Quand au extensions/contenus payants, quand j'achète un jeu je veut qu'il soit complet, pas en kit, et encore moins si je dois PAYER pour avoir le contenu qui me revient de droit.

je suis contre également surtout si c'est des maps online qui utilise déja des textures présente dans le jeu la les devs n'ont aucune excuse par contre j'ai put entendre que par exemple sur burnout paradise il y aurait les moto la je pense que c'est justifié et encore !

Bof, pas tellement justifié, ça reste une partie du jeu

Les consoles profitent aujourd'hui de certains avantages du PC(internet/DD) et les développeurs s'en servent pour nous sortir des jeux pas finis qu'il faut "patcher" plus tard, alors autant aussi profiter de ces avantages pour l'ajout d'Add-on.

Mais que ce soit sur PC ou console, tout dépend du contenu et du prix. Et là, c'est surtout aux consommateurs de faire la part des choses.