en lisant mon jvm du mois de fevrier je lis un article sur un devellopeur qui dit qu'une plateforme unique serait l'avenir et je trouve qu'il a raison pour pouvoir profiter de final fantasy ,mario , sonic ,zelda , halo , project gotham racing ,god of war et tant d'autre je dois depenser au minimum 920 euros rien que pour les 3 console qui propose de + en + de jeux multiplateforme les jeux coutent de + en + cher a develloper alors quand je vois microsoft se vautrer avec le hd dvd sony se faire critiquer sans cesse et nintendo se delaisser de la technique dans les jeux et nous sortir des jeux ratés je pense que pour assurer l'avenir du jeux video il sa serait la meillure chose qu'une seule plateforme

comment ?

sony a la renommé et la confiance du publique
nintendo savent nous sortir de vraie bombe
et micosoft a les moyens surtout pour le jeux en reseaux

bon, d'abord, sony n'a plus la renommée ni la confiance du public

une seule plateforme? ca serait naze

aucune concurrence qui oblige actuellement les développeurs et les constructeurs a se bouger le cul, plus d'exclus, plus rien

les exclu m'énerve!

L'idée d'une seul console serai formidable! mais va dir mettre d'accord les patrons sony, nintendo et microsoft, sur qui sera le gros chef et sur tout plein d'autre détails d'importance!
Non j'y crois pas du tout mais alor pas du tout!
Ca narivera jamais...

c'est super, les exclus, ca permet aux joueurs de se constituer des groupes entre eux

et c'est aussi le charme d'avoir une console avec les exclus qui nous plaisent, ou de faire son gros riche avec plusieurs consoles, et donc plus d'exclus

Le problème majeur d'une non concurrence à mon sens (et oui, une seule plateforme, personne à battre!) serait une baisse de la qualité des jeux développés dessus, sans concurrence , pourquoi se fouler à essayer de faire quelque chose d'original?!!

oui mais laconcurence entre les studio serait terrible les mauvais serait vite remis a leur place : la poubelle

Bah, pour la qualite des jeux il y aurait toujours une concurrence entre les differents jeux. Le probleme viendrait surtout du prix de la console qui sans concurrence pourrait atteindre les limites de l'humainement depensable.

(P.S. Desole pour les accents, je suis sur un sale clavier qwerty.)

je prefere acheter une console a 600 plutot que 2 400 ou 600 ou 250 euros piece

et si c'était si bien que ca, la console unique, on y serait surement déja arrivé en trente ans

et puis la console unique ne plairait surement pas a tout le monde, ne serait-ce qu'au niveau du design, de l'encombrement; elle ne serait pas adaptée aux situations de chacun, comme par exemple actuellement, les pauvres ont une wii, les riches une x360 + ps3, les possesseurs d'écran full hd ont une ps3, etc.

Wiltjay Posté le 09 février 2008 à 19:16:47
Le problème majeur d'une non concurrence à mon sens (et oui, une seule plateforme, personne à battre!) serait une baisse de la qualité des jeux développés dessus, sans concurrence , pourquoi se fouler à essayer de faire quelque chose d'original?!!

et surtout pas de concurrence, dit monopole = prix exhorbitants = pas d'obligation de sortir un jeu rapido

L'idée en elle-même est très intéressante et le fait de profiter de tous les hits et super séries sur une seule console serait formidable, mais voila, les hits se feraient de plus en plus rares, fautes de concurrence, et donc de motivation, et ducoup les grandes séries elles-aussi baisseraient en qualité. Dommage!

C'est simplement une Utopie.

Ah mais oui mais non, j'ai l'impression que tout le monde voit : une console unique = un seul fabricant => tout le monde se relâche.
Ça peut être vrai, certes.
Mais dans l'optique de ce qu'avait voulu faire Pilips (à confirmer) avec le CD-I, c'est carrément la panacée !
Grosse concurrence entre les fabricants de la console (qui a toujours les mêmes caractéristiques, c'est juste un standard) : les consommateurs devraient être gagnants.
Grosse concurrence entre les studios de développement/les éditeurs/les acteurs du jeu vidéo : les joueurs devraient y trouver leur compte.

Non ?

Et si ce n'est pas le cas, on programmera des jeux en Basic !
Plot(0,2)

Simplement si on devait arriver à se retrouver avec un seul constructeur, j'imagine mal Ms, Sony ou Big N créer des licences d'assemblage de machine comme à l'époque du Msx (qui n'a pas franchement sourit à Microsoft d'ailleurs)

Un seul constructeur, ce serait clairement une aberration, en effet.
Mais tous constructeurs confondus sur un seul et même standard, ce serait un peu comme choisir son lecteur de DVD : en fonction du prix, des babioles qu'il ajoute en matière de fonctionnalités diverses et avariées, mais la finalité reste la même : ça lit des DVD, et il n'y a pas 36 manières d'en lire un, à ma connaissance
Concurrence féroce, yabon pour le consommateur, pas de doute là-dessus

L'inconvénient serait la lenteur de l'évolution du hardware.

l'evolution du hardware j'vois pas vraiment ça comme une bonne chose certe ça nous a apporté havoc, supreme commander, mais pour moi, les consoles meurent pasqu'elles sont condamnées par la course au hardware et c'est con, car certaines etaient vraiment excellentes. C'est toute une ludothèque, une passion, qui disparait lentement lorsqu'une console est abandonnée par le constructeur...

Le problème pour les développeurs seraient de savoir sur quelle puissance nominale se baser.
Je m'explique: Quand on voit la différence de performances entre les marques de cartes graphiques sur Pc (ceux qui tirent les prix vers le bas le font au détriment de performances, il n'y a pas de miracles^^), on ne peut qu'être effrayé à la pensée que la même chose se produise avec une console.
Il y aura toujours des marques "alakon" qui vont essayer de voler le marché en utilisant du matériel de merde pour fracasser les prix.
C'est mon point de vue et je sais qu'il est noir, mais je vois toujours les points négatifs d'une chose avant de voir le positif^^.