enfaite c'est plutôt l'attente qui est Forever

Tu l'attends jour et nuit ?

oui, d'ailleur dans quelques jours je vais féter mes 10 ans d'attente

Sachant que ça a été annoncé en 1997...

J'ai acheter ma Voodoo 3 2000 (pci) en juillet 1999 specialement parce que la sortie de Duke nukem forever etait imminente!!!

Je considere que les editeurs de jeux se foutent un peu du monde avec leur promesse du jeu "parfait"
Pour info j'ai encore ma 3Dfx dans un tiroir , faudra que je la remonte pour tester DNF (si il sort un jour)

Euh, ces developpeurs ne font aucun jeu, ils sont payé à rien foutre, ils donnent une image sur 25X25 pixels de leur futur jeux et sort comme excuse d'être le dernier jeu qui a la plus grosse en matière de 3D !

1. Live-Forever Voir le profil de Live-Forever
2. Posté le 25 janvier 2008 à 23:28:09 Ignorer live-forever Avertir un modérateur
3. Sachant que ça a été annoncé en 1997...

Chauve le rageux

si je vais fester mes 10 ans c'est que j'ai commencé à l'attendre en janvier 98

1. lagrogne____ Voir le profil de lagrogne____
2. Posté le 25 janvier 2008 à 23:45:46 Avertir un modérateur
3. Euh, ces developpeurs ne font aucun jeu, ils sont payé à rien foutre, ils donnent une image sur 25X25 pixels de leur futur jeux et sort comme excuse d'être le dernier jeu qui a la plus grosse en matière de 3D !

Alors toi, t'es vraiment un bon, dans tout les sens du terme.
S'ils n'ont pas sortis Duke Nukem Forever, c'est pour les mêmes raisons qu'ils n'ont pas sortis Prey (qui était annoncé pour 1999 il me semble). Les développeurs n'avaient pas les moyens techniques pour réaliser leurs ambitions, ils ont donc préférer attendre et voir les machines évoluer pour avoir plus de performances, et donc, plus de moyens pour réaliser un truc qui en vaille vraiment la peine.

Quand tu vois les seules vidéos disponibles de DNF, c'est sous le moteur de Quake 2. Duke Nukem 3D a marqué le coup à sa sortie par sa qualité graphique et son univers. Les développeurs sont plus ou moins contraints de re-marquer le coup avec DNF, puisque c'est ce qu'attendent les joueurs, ils n'ont pas le droit à l'erreur. Pour ça, mieux vaut sortir un jeu qui impressionne, au même titre que Prey (qui, sur le fond comme sur la forme, a véritablement impressionné), plutôt que de sortir un jeu qui, dés l'année suivante, sera dépassé graphiquement.

Les nouveaux jeux ont atteint un niveau graphique vraiment extrême, et il sera très difficile de faire mieux dans les années à venir. On a déjà atteint un niveau photo-réaliste énorme, les jeux sont aussi beaux que les films en image de synthèse, alors peut-on aller plus loin?

Je pense que, graphiquement, on est en train d'atteindre les limites de ce que l'on peut faire. Les nouveaux jeux sont graphiquement très détaillés, aussi bien dans les textures que dans la modélisation des personnages, des décors, des objets, etc etc.

Arrivera un moment ou graphiquement, on ne pourra plus évoluer, à part faire une réalité virtuelle, mais ce serait presque trop dangereux, et là n'est pas l'intérêt du jeu vidéo.

Dans le cas de Duke Nukem Forever, les développeurs ont préféré attendre que les moyens techniques évoluent pour pouvoir faire un jeu à la hauteur des attentes, et je les comprend tout à fait dans ce point de vue là.

Moi, je l'ai Duke Nukem Forever. J'ai utilisé la Faille de l'Underworld de Duke Nukem 3D.