+1, aucun jeu n´est parfait et donc ne mérite qu´on lui mette 20 ^^. Il y a toujours quelques défauts, que les qualités du jeu font oublier, certes, mais qui sont présentes quand même Pour moi le meilleur zelda est ocarina of time, mais j´ai the phantom hourglass sur DS et je trouve que le CellShading sied parfaitement à ce jeu

Pour moi c´est normal qu´il y ait de temps en temps un jeu qui récolte un 20/20. Ca veut juste dire que le testeur n´arrive pas à envisager que le jeu DANS SON STYLE ait pu être meilleur, ou du moins que les défauts n´ont pas assez gâché son plaisir que pour enlever un vingtième de la note.

Faut arrêter les "un jeu ne peut pas avoir 20/20, sinon ça veut dire qu´il est parfait !"

Si un jeu est noté 20/20 par quelqu´un, c´est qu´il juge que le jeu a plus que remplit son contrat sur tous les points dans lesquels ils devaient être présent (ou bien ses énormes qualités compenses ses minimes défauts). Après bien sûr il faut que le jeu soit vraiment bon (pas seulement bon de partout), aussi je n´ai pas joué à Wind Waker (pas de GC ), mais ayant joué à OOT, je ne lui mettrais pas 20, car étant plus proche de l´oldie que des récents jeu, eh bien si je mettais 20 à lui, je me sentirais obligé de mettre 20 à d´autres jeu (Super Mario Bros ? )

DemianVonPrios - "Naviguer sur la map, c´est un calvaire, c´est chiant, c´est d´un ennuis, bref, ça casse carrément le rythme du jeu... " Moi j´ai trouvé ça plutot marrant, se teleporter, je dirais que ca casse le realisme plus qu´autre chose, ces voyages sont super moi je trouve, surtout qu´on peux trouver d´autres choses en donant a manger au poisson, (enfin il y a une interaction avec un poisson mais j´ai oublié, ça fait longtemps !)

Si c´est un peu comme dans OOT, ce n´est pas si génant que ça, effectivement (mais au bout de 3 aller-retours c´est clair que... )

Juste histoire d´ajouter mon grain de sel je me permettrais de donner mon avis. Perso, je lui aurais pas mis 20/20 voyant que la moyenne des critères équivaut à ~18. Bien sûr, cela a déjà été dit, la moyenne générale n´est en rien la moyenne calculée des critères précédents, mais alors, pourquoi les mettre en dessous de vingt si au final, on lui met cette note ?
Moi quand on me fout un 20/20, c´est que mon devoir est niquel et qu´il n´y a aucune faute. (Si si, ça m´est arrivé d´avoir 20, namé !) S´il y a des ptits points noirs, alors le 20 est à rayer je pense, au profit d´un 19.

´Fin je dis tout ça, je suis pas rédacteur à Jeuxvideo.com hein.

(En même temps, d´un autre côté, sans vouloir être méchant, le 20 ne m´étonne pas plus que ça maintenant que j´y réfléchis, quand on voit qui c´est qui a rédigé le test. </ mode méchanceté gratuite>)

20/20 au plus mauvais zelda, waouh.

Soit dit en passant, pour ceux qui mettraient encore plus à OOT, vous n´êtes pas le seuls: il avait eu 105% dans un magazine genre "nintendo mag".

De toutes façons, c´est clair que le testeur a mis son objectivité dans la poche en donnant sa note.
Mais perso ce que j´attend d´une note d´un JV c´est surtout de me rendre compte si je le jeu est d´une certaine qualité ou non. Pour moi, à partir de 14 et plus j´entre en matière, ensuite que ce soit 15, 16, 17 ou meme 18 ça m´est égal je me dis juste que ça peut valoir le coup d´essayer.

Dans la même optique, un jeu qui a moins de 10, je me dis peut être que ca vaut pas le coup de perdre du temps avec. Se fier uniquement sur des tests comme je le fais c´est sans doute un risque de passer à coté de quelque chose... Mais c´est juste que mon temps pour jouer est assez limité avec mon job plus mes études, donc je dois essayer de choisir.

Le 20/20 de Wind Waker était la surtout pour saluer l´audace du jeu, qui rompt totalement avec les opus précédents. Le jeu n´a pas de défaut "majeur" (quelques-uns c´est vrai), il aurait mérité aisément un 18-19, mais bon le 20/20 est totalement justifié.

Le problème, c´est que comme il a eu la note ultime, beaucoup de gens ont pensé que c´était impossible, qu´aucun jeu n´était parfait...

Conséquences, beaucoup de jeux d´une audace semblable (je pense notamment à Bioshock et Mario Galaxy, dans les jeux récents, et à Ocarina of Time, Metroid Prime, Okami pour des jeux un peu plus vieux) aurait mérité le 20/20, mais à cause de cette foutue polémique on y a pas eu le droit.

La perfection est atteinte avec un 19/20 (ou un 9/10 sur GK), mais quand c´est parfait ET original ça mérite le 20.

Ça veut dire que vous ne verrez jamais, par exemple, SSBB, qui s´annonce encore mieux que SSBM qui était déjà parfait, avoir + de 19/20, parce que ce n´est qu´une suite.

En gros, Wind Waker mérite son 20/20.
Et pour moi la perfection est atteinte quand le plaisir de jeu est à son paroxysme et qu´il n´y a aucun défaut majeur (genre un petit problème d´IA c´est pas grand chose)

Mario galaxy.

Tyseah Si je notais Super Mario Bros. (NES) avec le barême de jeuxvideo.com ça donnerait ça :

Graphismes : 3/20
Bien que ces pixels plairont toujours aux nostalgiques, c´est d´un niveau exécrable aujourd´hui.

Jouabilité : 5/20
Même si les sauts répondent parfaitement, c´est à peu près tout ce qu´on peut faire.

Durée de vie : 7/20
Bonne rejouabilité, mais très insuffisant aujourd´hui.

Bande son : 6/20
Les musiques sont bonnes, mais c´est du 8-bit...

Scénario : -/20

Note Générale : 19/20
Ce jeu a posé toutes les bases d´un bon jeu de plates-forme, même si à tous les niveaux il est loin d´être parfait, le plaisir de jeu est toujours le même, il mérite amplement cette note qui n´est visible que lorsqu´on embrasse le jeu dans sont intégralité, et non en regardant quelques critères peu significatifs dans certains genres de jeux.

le probleme c est que vous ne comprenez pas les test qui se font sur JV.com et vous ne saver pas lire grand chose car quan j entend que certains pensent que la note generale est la moyenne arithmetique de tous les criteres prcedent , je me demande si le sèchage de cours n est pas un peu trop present .

Moi je trouve tout a fait logique qu il y ait parfois des 20/20 car la note generale est l appreciation du joueur ( en l occurence Romendil ) et donc si elle a parfaitement adoré Zelda WW et que ce jeu l a fait rever et l a carrement emporte dans le monde de Link et sa cherie sans qu elle sente des defaux ( meme s il y ena dans tous les jeux mais il est possible que ELLE n en ait pas trouver ) , je trouve totalement justifier de mettre des notes max.
Donc la note general est basée sur les sentiments du joueur par rapport au jeu auquel il joue et EST DONC SUBJECTIVE et ne se base pas sur les reel defauts car JE LE REPETE une personne peut ne trouver aucun defaut a un jeu car ce qu il a vecu avec ce jeu sont + fort que sa.

Pour ma part je donnerais un 20/20 a l excellentissime et l indepassable OKAMI car j ai tellement ete integre dans l histoire que je n ai trouver aucun defauts

Bon j espere que vous aver compris ce que je voulait dire et que c etait pas trop gnan-gnan

"Le mythe d´Ocarina of Time me fait rigoler, il est bien moins bon que the Wind Waker."

encore un qui prend son avis pour une generalité
cela dit oui wind waker est un reve , mais pour la communauté des fans ocarina of time reste au dessus de ww,et je suis d´accord, si je devais ne donner un 20 qu´a un seul jeu ,ce sera probablement ocarina of time ...

C´est ton avis kingdom-fan, mais tu peux surement comprendre que les opinions des autres soient pas les mêmes que les tiennes.

Pour moi, le point de vue d´un joueur c´est une chose, celui du testeur qui fait partie d´une PRESSE SPECIALISEE c´est une autre. Un test sur un site comme JV se doit de ne pas être une appréciation purement personnelle et arbitraire, sinon n´importe quel post sur un forum avec d´écrit "se jeu cé dla mega bonbe LOL" aurait la même valeur.

Ce qui est important dans un test c´est justement de faire preuve d´objectivité, de souligner ce qui est bien mais aussi ce qui est moins bien parfois en dépit de ses sentiments personnels... Même si paradoxalement, ces derniers sont nécessaires au tout.

Entierement d´accord
quand on est testeur on se doit de faire preuve d´un minimum d´objectivité

_skip C´est ce que font les testeurs de jeuxvideo.om, de signaler les bonnes choses comme les moins bonnes... et dans certains cas, les moins bonnes choses sont tellement minimes qu´on ne peut pas enlever 1 point (car on ne l´aurait pas fait non plus sur un jeu qui a eu 12...)
Encore une fois je n´ai pas joué à WW et ne connais pas bien ses défauts.

Ah non mais tauruxbis et Captain_MDS, je suis tout à fait d´accord avec votre avis. Je veux dire par là que je comprends votre point de vue, c´est seulement que le mien diffère. Je suis d´ailleurs content de voir qu´on me lance pas des tomates pour avoir dit ça. Fut un temps (ce qui est probablement toujours valable sur quelques autres forums de JVC), une horde de fans m´aurait déjà vilement lapidé pour avoir osé donné un tel avis.

Mon avis rejoint plus celui de _skip, même si au fond, je pense qu´un test détient indubitablement une bonne part de subjectivité, et c´est pas plus mal. (Regardez le test de SOTC sur JVC et sur JVFR, pas la même sensibilité, pas la même approche, pas la même note.) Cela dit, je serai toujours contre le fait de noter la note ultime à un jeu, je ne saurai trop expliquer pourquoi, mais ça me dérange. Peut-être parce qu´au fond, je trouve leur barême contradictoire. Ok c´est fait exprès, ils assument, mais ça me dérange, voilà tout. ^^

je suis tout a fait d accord avec toi skip , un test se doit d etre objectif mais il ne doit pas l etre a 100 % . On doit laisser une petite part a la subjectivite et a l opinion personnelle pour avoir une petite idee en + .

Je pense que ce qui dérange également, c´est qu´il n´y ai que WW qui ait 20/20, d´autres jeux méritent cette note, et s´ils l´avaient, la question n´aurait pas lieu d´être je pense (je ne vais pas me risquer à nommer des jeux, il faudrait que j´y réfléchisse plus profondemment).

Hmpf ouais c´est vrai, d´où ma petite remarque entre parenthèses sur un des rédacteurs et qui n´engage que moi bien sûr