crysis c´est un film , pour moi le veritable next-gen commence avec crysis , tous les jeux qui serront egal ou superieur ferront partit des jeux next-gen . J´aimerrais bien savoir si une PS3 ou 360 peuvent faire tourner crysis aussi bien que les video qu´on a vu de ce jeux jusqu´a present .

Ouais Crysis il vous fait bander mais comme tout les FPS, vous allez le finir en 8h et y´ aura aucune originalité... comme dans tous les FPS...

Aprés de la a investir je ne sait combien pour faire tourner ce jeu a fond, c´ est chacun son camp...

wipeout sur psx avait eu 20/20 il me semble

à ma connaissance aucun jeu n´a eu 20/20 car celà voudrait dire que c´est le jeu parfait sans default sur aucun criteres, et je ne crois que celà existe LE jeu parfait donc je pense que la note max est 19/20 mais ce n´est que mon avis perso

Wipeout 3 sur ps1 et Okami sur ps2 ont eu tout 2 20/20 en graphisme...

sur quel site ou magazine ?? parce que 20/20 c baleze, meme pas les final fantasy ils ont 20/20 en graph et pourtant c super beau !

ah oui non mais on parle que de graphisme là oki j´avais pas piger lool sorry !!

Ben sur JV.com et pour ma part, ces 2 jeux ne l´ ont pas volé contrairement a Wind Waker et son 20 général...

ouais cclair !! moi je mettrai jamais un 20 à un jeu sinon comme je ldit avant ça veut dire qu´il est parfait lool et pour l´instant j´en connais pas des jeux parfait lol y a toujours un truc qui coince mdrr

C´est saoulant quand même les gens qui ne voit dans les jeux que les graphismes ceux d´okami sont uniques c´est pouça qu´ils ont eu 20/20 même si cela reste subjectif.

Wiltjay Non sur pc il aurait pas eu 20/20 car aucun jeu ne peut l´égaler sur cette console

Moi aussi je pense que 20/20 sur n´importe quelle platforme ou n´importe quel critère, que ce soit graphisme, scénario, son etc... c´est abusé.

Ca n´arrive que quand le testeur laisse son enthousiasme personnel passer devant l´objectivité.
On peut toujours trouver quelque chose de mal fini sur un jeu, c´est NORMAL. La note 20/20 de Zelda (qui est un bon jeu, sûr) était un peu bancale à mon gout pour reprendre ce cas, comment peut-on dire qu´un jeu est parfait?

Puis pour revenir au sujet, les graphismes sont honnêtement la dernière chose que je regarde, les standards ont vachement évolué ces dernières années que je suis capable de trouver beau un jeu qui n´aurait même que 14/20.
Et puis les graphismes s´oublient, ne subsiste que l´intérêt véritable du jeu.

20/20 ce n´est pas abusé du tout.

Dans ta logique, une note de 10/20 veut dire que c´est la moitié d´un jeu parfait ? Mais c´est complètement débile arrétez vos raisonnements à la noix. 20/20 signifie que le graphisme s´adapte parfaitement au type du jeu (et n´est pas parfait au sens propre). Un jeu comme tetris sur gameboy a par exemple d´excellent graphismes, pas 20/20 car il manque un chouillat de clarté dans les couleurs des briques (mais ça on le doit à la console).

A savoir qu´un jeu qui a 16/20 en graphismes, 17/20 en jouabilité, 19/20 en bande son, 18/20 en scénario et 17/20 en durée de vie ; peut très bien avoir 20/20 en note générale, car cette dernière révèle l´impression globale du jeu, qui prend beaucoup plus de critère que le restraint et général barême.

Le but d´un test c´est d´être OBJECTIF. Donc justement de pas t´arrêter à ce que toi tu penses mais aussi te préoccuper de ce que les autres peuvent reprocher.

Et 20/20, dans la mesure ou 21/20 existe pas, oui je pense qu´on peut dire que c´est plus ou moins synonyme de perfection.
Alors t´es gentil, si tu comprends pas tu demandes avant de dire que c´est débile.

Si les testeurs enlevaient 1 point pour une petite imperfection de la même façon partout dans le test, aucun jeu ne dépasserait 10/20

Les petites imperfections ne comptent pas... lorsqu´elles font pâle figure en face de l´ensemble du jeu... voilà tout.

Exemple :

Bon là le jeu part de 20/20.

On enlève 1 point parce que les textures ne sont pas parfaites, allez !

Ah !! Quelques bugs d´affichages, allez, ça c´est au moins 8 fois plus important que l´imperfection des textures.

Hummm, ça saccade un peu, c´est à peu prés équivalent aux bugs d´affichage.

Et un jeu au demerant très beau se retrouverait avec 3/20 .. ?

Mais absolument personne n´a mis en avant ce type de raisonnement.

A partir du moment ou un jeu vraiment excellent graphiquement, tu n´as qu´une ou deux choses minimes à redire, et que tu met pas 20/20, c´est que les plus gros problème (bien qu´ils ne soient pas en vérité "si important") seront survalorisé, ce qui au final s´extrapole à une survalorisation des erreurs minimes, on a un paradoxe, et on est obligé de ne pas les compter.

(j´ai simplifié et exagéré mon exemple de tout à l´heure volontairement evidemment).

En gros et super simplifié :

Si tu compte -1 si les textures sont un peu sombres sur un jeu, tu seras obligé de compter -4 pour chaque défaut un peu plus important sur le même jeu, ou n´importe quel autre (et on peut avoir une sale note sur un jeu qui aux yeux est très beau).

Mais donc si il y a des trucs a redire sur un point, minimes soient-ils, un 19/20 est parfaitement suffisant pour prouver à tout le monde que c´est excellent sans tomber sur le litige de la perfection non?
N´importe quel gamer doté d´une cervelle (c´est pas donné à tout le monde j´en conviens mais je vise personne) qui voit un 19/20 arrive à comprendre que ce point perdu est quelque chose de minime par rapport à la qualité du tout.