Bonsoir,

-Voila je suis passé dans un magasin d´informatique, et on m´a dit qu´il valait mieux avoir win XP Pro pour jouer, que ça optimisait les performances de façon non négligeable par rapport au Win Xp fam.

Vous en pensez quoi?

Je ne sais même pas si j´ai Windows XP Pro ou Familial, alors bon... x_x

Ca change strictement rien, et puis, de toute façon, avec le SP2, y a plus de difference, ce qui manquait (enfin, qui n´etait pas visible) sous XP Familial, tu l´as, donc plus de difference entre XP Pro et XP Familial.

En tout cas, le mec qui t´as dis ca est vraiment un cretin (enfin, intelligent, vu que XP pro coute, il me semble 100 a 200 euros plus cher je laisse te faire une opinion sur les méthodes du gars)...

Ben wai c clair c ce que je me suis dit (que il avait plus de marge sur le xp pro). Il m´a aussi dit que la x1900xt 512Mo(c´est la carte que je me suis commandé par internet) ne valait rien et que ATI ne valait que pour les jeux de plate-forme. Seulement Nvidia peux faire tourner les FPS en bonne qualité...dois-je en conclure que Il a plus de marge sur les Nvidia que sur les ATI???

Oui, car le matos nVidia est generalement plus cher que le matos ATI

Pis dire que ATI c´est que pour les jeux de plateformes... tu traitera ton vendeur de glandu de ma part

Franchement, c´est quoi ces methodes de ventes merdiques?

Disons que ATI est au monde du PC ce que Sony est au monde des consoles (la qualité en plus et les methodes fourbes en moins), a savoir du matos excelent, mais surtout multimedia (si tu fais de la retouche numerique, c´est du trés bon matos), et nVidia, c´est les performances bruts, mais generalement au prix d´un bruit assez assourdissant et d´un prix exhorbitant, mais bon, la qualité se paye.

A savoir: nVidia et ATI sont tous deux la propriété de.... AMD, qui les a racheter les deux

N´empeche, je repense a ce qu´il t´as dit, ATI pour les jeux de plate forme. J´aurais plutot tendance a dire que ATI a de meilleures perfs ces temps ci, meme si nVidia domine encore. Le seul probleme d´ATI reste les drivers, qu´ils n´arrivent pas a optimiser correctement. N´empeche, un truc qui m´a bluffé, c´est que les toutes premieres Radeon pouvaient gerer le pixel et le vertex shader, ce que les toutes premieres GeForce ne pouvaient pas faire...

ben moi avant d´acheter la x1900xt 512mo je me suis renseigné et j´ai vu au moins 3 test différents où la x1900xt arrivait devant les nvidia et ce pour des jeux comme quake IV, FEAR ou encore oblivion...par contre peut-être le SLi marche mieux que le crossfire mais j´ai pas les moyens et ça m´interesse pas de toute façon!!

Mais je sais bien qu´il essayait de me biturer le vendeur. Suffit de paraître un peu crédule et lui faire croire qu´on y connait rien et là c´est bon il me sort des truc énormes come ati c´est que pour les jeux de plate-forme (tomb raider, rayman...)

Dur à entendre quand on s´y connait un peu...

sur hardware.fr y´a de très bons comparatifs de carte.
Sinon c´est indépendant du genre de jeu mais plutot de la façon dont le dit jeu est programmé et des fonctions de la carte qu´il exploite.

En gros dans les moyen de gammes, les 2 se valent d´assez prets, Ati est supérieure selon moi sur le point de vue de la sortie TV. En revanche pour les jeux bien... Il faut admettre que c´est de plus en plus le logo nvidia qu´on voit sur les splash screens au lancement des jeux. Signifiant que les jeux sont optimisés nvidia.

C´est donc pour cette raison que je me suis détourné d´ati.