je ne sais pas si vous etes de mon avis mais bon... jai commencé sur jeuvideo il y a presque 6 ans et plus de ca (ne vous fier pas a mon compte il es nouveau) et jetais un fan de conkers bad fur day et jamais bien les ptit jeu avec plein de gun et de sang lol et je trouvais que le testeur mettais toujours des note descente et qui essayais toujours de faire resortir les point fort des jeux video de tout genre,mais depuis les année, on dirait quil ne font sa vrm que comme ¨gagne-pain¨ si vous me permetter l´expression, car il sont presque toujours en train de resortir les point faible de tout les jeux ou presque, tandis que beaucoup de realisateur de jeux se font detruire par toute ses TRES basse critique et, ses ainsi que quelque fois, on ne revois pas de suite a nos jeux video préféré. on dirait que pour les testeur, les seul jeux qui vaudrait vrm la peine sa serait les petit jeux de plate-forme ou les jeux-de-roles. je ne sais pas si vous ete de mon avis ou non mais exprimer vous sur mon sujet, que se soit negatif ou positif! je ne cherche pas a descendre personne mais je fait seulement dire mon avis sur des chose que jai trouvé injuste... les forum sa sers bien a sa

C´est la triste réalité!

Je suis d´accord avec toi the_protagonist. Je trouve que JV est très sévère avec les tests de jeux

ps: Moi aussi je suis fan de Conker

bah, ça va je trouve..
puis y´a des tas d´autres sites qui font des tests aussi, faut en lire plusieurs pour ce faire une idée.

Mais dans le genre critique sévère va lire les tests de Nofrag

Je ne sais pas trop avec qui être d´accord, donc je ne vais être d´accord avec personne, ça changera

Pour faire simple : si les testeurs font ressortir les mauvais côtés des jeux, c´est peut-être parce que ces mauvais points sont simplement trop présents voire rédhibitoires à leurs yeux, non ?

Quand la musique est bien choisie, les bruitages nickels, graphiquement c´est au top, la maniabilité est quasi-parfaite, ça part bien, n´est-ce pas ?
Mais si le jeu est malgré tout ça une grosse daube à cause d´un scénario complètement nul truffé d´incohérences ou d´une inventivité proche du degré Kelvin...doit-on le bien noter ?
Évidemment non.

Tiens, c´est d´ailleurs un truc qu´on voit très régulièrement dans les critiques des résultats de tests : les notes techniques sont très bonnes, et la note globale est médiocre...et beaucoup ne comprennent pas comment c´est possible.
Ils se mettent à hurler que jv.com est vendu, que les testeurs ne savent pas ce qu´ils racontent, etc.
Ce qu´ils oublient, c´est qu´un jeu techniquement très bien réalisé, s´il n´apporte aucun fun, aucune nouveauté, et donc s´il n´atteint pas son but premier (qui est quand même de divertir en impliquant le joueur, hein, pas juste de montrer de zoulies z´imazes), bah c´est un mauvais jeu.

• en apparté, j´ai envie de souligner un commentaire qui m´a fait hurler de rire : «ouais, ils ont déboursé xxx milliers d´euros pour développer cette puce, c´est forcément bien !» *

Bref, ce point me paraît évident : quand un jeu paraît bon mais ne l´est pas, il est légitime et même nécessaire de le faire savoir.
Et des jeux bien foutus mais mauvais, il y en a une méga-chiée !

Ensuite, l´impression qu´on peut avoir aussi, c´est que les testeurs sont un peu blasés.
Oui, difficile de le nier, moi aussi j´ai parfois cette impression. Mais là encore c´est légitime : combien de jeux se révèlent vraiment géniaux, noyés dans la pléthore de jeux juste moyens ?
Combien de jeux promettaient la lune et nous ont finalement apporté une boîte de chocolats en guise d´excuses ?
Combien de jeux sont bons, et même très bons, mais se contentent d´être une resucée de ce qui existe déjà ?
Quand tu as joué à 20 quake-like, je pense qu´il y a toutes les raisons d´être un poil blasé : le principe est pré-existant, le fond est toujours le même, il ne reste plus que le décor et la jouabilité qui changent réellement.
Bien sûr, j´exagère, mais quand même, on en est là.

Il y a tellement de jeux qui sortent qu´il n´est pas possible de ne pas être blasé au bout d´un moment.
Un tomb-raider-like reste un tomb-raider-like, un quake-like reste un doom-like un GTA-like reste un GTA-like, etc.
Je ne dis pas qu´il n´y a pas de nouveautés, hein, mais quand on en est à la quinzième copie d´un genre initié par un chef-d´oeuvre, bah !

Je cite the_protagonist :
«on dirait que pour les testeur, les seul jeux qui vaudrait vrm la peine sa serait les petit jeux de plate-forme ou les jeux-de-roles.»

Je ne lis pas la totalité des tests, loin s´en faut, mais si ton impression est juste, je vais me faire l´avocat du diable : et si c´était là, dans ces genres, que le fun est le plus présent, ces derniers temps ?
Le plaisir de jeu, c´est hautement subjectif

humm je trouve que tu vas vite en besogne :p
moi aussi ca fait des annees que je vais sur jv.com et c´est grace a leur test que j´arrive a choisir un bon et je n´ai jamais ete decu, en meme temps depuis quelques annees je trouve que certains editeurs se foutent de notre gueule et font trop de jeux pourraves a 60 euros.
Je prefere avoir un test avec des defauts car rien n´est parfait (Sauf ptete zelda the wind walker).
Pis je suis d´accord avec clement, c´est pas parce que le jeu est beau qu´il est obligatoirement bon, si le gameplay est horrible et injouable avec une musique de merde pourquoi y jouer?
Je prefere franchement avoir un jeu qui graphiquement soit moche mais un bon plaisir de jeu et ca en ce moment les editeurs ne l´ont pas tellement comprit

moi je vais dire mon avie que tout le monde doit penser mais bon:
si tu veut choisire un jeu faut pas te fier a une note faite par un mec car chacun son ptit coup de coeur chacun ses pref pas exemple moi j´ai beaucoup aimer des jeux qui on des note de 13 (plutot moyen stile star wars)
pour qu´un jeu soit exactement bien noter faudrai qu´un robot le test un mec sans emotion nis rien alors tu peu comprendre parfois que leur tache est rude chez jv.com.

Dri3k, ça ne fonctionnerait pas : tu n´aurais qu´un jugement objectif sur des aspects techniques, avec un test réalisé par un robot.
Et ça, on l´a déjà.

Guy Roux Football Manager Pro --> 1/20

http://www.guignols.com/ra/rouxrep.ra

trg

C´est de toute façon assez arbitraire un test. généralement un jeu on l´aime ou on passe à coté.

Y´a des jeux que j´ai trouvé sympa comme Vietcong 2 qui s´en sont sortis avec une note de merde et y´a aussi des jeux que j´ai vraiment pas aimé qui ont reçu des notes super.
Par exemple, arx fatalis, quand j´ai vu qu ils lui avaient mis 19 j´ai vraiment eu l´impression que c´était parce qu´il était développé par des français. Surtout que la, les autres sites n´ont pas été si tendres...

Oui bah suffit de voir la note qu´ils ont (très justement) mis à "Dark & Light" pour se rendre compte qu´ils essayent de rester objectifs... je les soupconne pas le moins du monde d´être chauvins dans leurs évaluations !

Peut-être aussi que le fait de jouer pendant six ans à un certain type de jeu qui ne se révolutionne pas des masses [ à part graphiquement ] conduit forcément à une lassitude et une attente plus forte quant à la qualité des produits.

C´est parce que les jeux d´aujourd´hui sentent le réchauffé (Meme concept pour les FPS (Tuer tout le monde ), meme gameplay etc...) GRace à la next-gen on a quelque "plus" :
-Le CRoss-Com de GR3
-Les portails et les passages antigravités de Prey
-La wII
et j´en passe
Doc je pense que plus onavancera plus les jeux innoveront et on verra peut-être la naissance d´un nouveau genre; Et je pense donc que si les jeux innovent alors JV.com sera un peu moins sévère mais bon quand on fait face une daube il faut le dire aussi!

mais quand meme, dans la vie il faut souvent plus essayer de voir les bon coté d´une chose et dans faire ressortir les qualité pour que enfin on le trouve interressant, a la place de toujours le descendre je vout dit tres sincerement, ses rendu tres rare qu´on peut voir des note plus haute que 16-17?!? alors je me demande vrm si on parle que vrm les testeur sont devenu plus severe ou, il se foute de plus en plus des jeux et voit seulement les default des jeux, en tk, je ne veut sourtout pas changer vos opignon sur tout sa mes setais seulement mon avis et jespere que plein de gens me soutienne asur cette remarque qui nest pas une plaite du tout

http://jeux93video.skyblog.com/ c est le début merci de votre compréhension

Personnellement, je suis pour une notation stricte... pour moi, un magazine papier ou web perd sa crédibilité en gratifiant tous les mois de nombreux jeux à plus de 16/20... faut vraiment savoir faire la part des choses et guider le joueur vers le ou les jeux qui vaillent le coup, quitte à en ´´descendre´´ d´autres, pas forcément mauvais, mais d´un classicisme tel qu´on oriente les personnes vers un jeu ´´innovant´´.