Arf !
L´argument qui tue : sur PC, il y a des patches pour corriger les bugs...
Un jeu bien programmé N´A PAS BESOIN DE PATCH, mettez-vous ça dans le crâne !
Tant qu´il y aura des nazes pour accepter d´acheter(souvent assez cher)un jeu complètement buggé, tu parles si les éditeurs vont se priver de sortir des machins pourris et en profiter pour faire faire le béta-test par les premiers utilisateurs !
Décidément, Billou a fait des ravages : les gens croient désormais qu´un logiciel déconne FORCÉMENT avant de lui fourguer des correctifs, qui sont parfois vendus, en plus.
C´est phénoménal.
Deuxième effet pervers de cette façon de consommer : les jeux sur PC demandent des ressources de plus en plus délirantes, alors qu´en optimisant on aurait pu faire tourner les mêmes jeux sur des configurations vraiment modestes.
Et les gens achètent encore, convaincus qu´ils sont que c´est normal.
Ça m´déprime, tiens.
Quant à la demande de Littlejack, je choisirais PS2, à ta place ( enfin...une console, quoi )
Exactement pour les raisons que tu évoques : les jeux portés sous Linux sont encore relativement rares, les délires de Windows sont une réalité quoi qu´en pensent certains intoxiqués de la fenêtre qui ne savent pas ce qu´est un PC fiable, et une console ne coûte pas bien cher.
Alors qu´un PC...c´est une machine à tout faire qui coûte 10 fois le prix d´une console.
Il est vrai que les consoles ne peuvent pas rivaliser quant à la beauté des graphismes ( mais est-ce ça qui fait un jeu ? ) et encore moins en ce qui concerne l´évolutivité des jeux ( les add-ons, sur console, comment dire...
) mais tout ça n´a, finalement, que très peu d´importance. Les jeux font tout.
Et là, le PC peut se targuer d´avoir de sacré petites perles dans certaines catégories...
M´enfin bref : pour moi, un PC peut tout faire y compris le jeu, mais la console est un choix plus judicieux et raisonnable, à mes yeux 