Manafuku
comparer halo 2 et star fox 2 prouve que t y connais pas grand chose en jeu vidéo

Q-po Posté le 03 octobre 2004 à 20:23:27
Vous n´y êtes vraiment pas, les FPS sont des sous-jeux.

ca veut dire quoi ?

Ca veut dire que les FPS sont moins bien que des vrais jeux.

( vive les RPG)

pour toi les seuls vrais jeux qui existent sont les RPG ? ?
c est idiot le FPS est un des genres de jeux les plus populaires et je connais que toi qui aime pas
e plus y en a pour tous les gouts y a meme des FPS avec une pointe de RPG ( deus ex )

Popularité signifie donc qualité. Soit soit, je retiens.

Enter The Matrix était très populaire aussi et pourtant c´était une grosse merde. . .. donc

tu joues sur les mots la j ai pas dit que les FPS étaient des jeux de qualité car pour moi cela va de soi il n y a qu prendre des jeux comme far cry ou doom 3 pour s apercevoir que le FPS n est pas un sous genre mais un genre a part entiere

Je n´ai pas dit que c´était un sous genre, tu n´as pas compris. J´ai juste dit que c´était inferieur aux vrais jeux, c´est tout.

ce que tu comprends pas c est que tous les jeux sont des vrais jeux
et pis je vois pas ce que t apelle " vrai jeu "
et pis essaie de trouver un " vrai jeu " supérieur a doom 3 et far cry

Au hasard, comme ça, là, au pif ? Allez, prenons un pas vieux, Star Ocean Till the End of Time...

je connais pas donc je peux pas juger mais ca m étonnerait que je prefere ton jeu a far cry
alors qu est ce que t apelles un sous jeu ? ?
pour moi tous les jeux bien réalisés sont des jeux moi j utilise le terme de sous jeux pour les épaves style terminator ou bruce lee sur xbox mais tu peux pas dire que tous les jeux d un genre sont des sous jeux surtout quand dans ce genre il y a des chefs d oeuvre comme half life , deus ex , far cry , doom 3 etc...
dis que t aimes pas et voila

Dis que tu aimes, pas que ce sont de vrais jeux.

t es complétement a coté de la plaque tout le monde trouve que les FPS sont des " vrais jeux " je mets " vrai jeux " entre guillemet parce que c est un terme que t as inventé en fait ca veut rien dire mais pour toi ca signifie non RPG c est ca ? ?

PS : far cry 18/20 et star ocean 17/20 donc ne dis pas que star océan est meilleur car au niveau de la note il est moins bien apres ca dépend des gouts bien sur

dante444 Posté le 03 octobre 2004 à 18:13:56
j ai essayé halo et c est bof je vois pas pour quoi tout le monde dit qu il est trop bien.
heureusement que j ai pas la acheté de xbox surtout que vous parlez de jeux qui ne sont pas sorties de toute facon half-life2 y sortira en 2012 peut etre.....

Faut pas exagéré c pas une chimère, j croi c fin novembre.

Pour les FPS le faite de dir que il son moin bien que les vrai jeux c tous simplemen..idiot, ireflechi, le fruit soi d un esprit simple, soit d un esprit qui se croit superieur ou tou simplemen qui na pas beaucoup reflechi.
Il est sur que certain jeux demande plus de reflection de d autre mais c ´est pas un raisonn.
Mais puiske ke tu parl si bien, k´est ce k un vrai jeu mon cher?

c est marqué pour Q-po un vrai jeu c est un RPG tous les autres sont des faux jeu et quand tu dis que certains jeux demandent de la réflexion si il devait y avoir des faux jeux ca serait eux car le but d un jeu est de s éclater ne l oublions pas

virtisso
half life 2 sur xbox ? ? oui c est fin novembre . ................... 2005

Ah, je vois que certaines personnes sur JV.com ont un QI proche de la moyenne théorique... joie...

En réalité, ce sont plutôt les jeux de combat que je dédaigne, les FPS me sont assez sympathiques. Mais les arguments que vous avez invoqué n´était pas tous valables, même si moi je n´en ai avancé absolument aucun.... ( et puis voir des gens discuter comme dans une cour de récréation de primaire, ça donne envie de communier).

Pour Conquert petit lien pas tro dur a trouvé, mais je c pas si ton QI plu proch de la moul que de lHomo sapiens sapiens peu le voirhttp://www.jeuxvideo.com/news.htm

Ensuite pour Q-po, tu dedaigne suremen les jeux de combat pour leur violence inutil. Mais justemen retourne le truc, di toi ke certaine personne se lache la decu, moi j aime avoir un jeu de combat, tout com un FPS, un momen ou on se libert avec tout de meme un semblan de reflexion lorsque on joue a un niveau élevé, mais c´est surtout ce que j appellerè une intellignece de reflexe, savoir reflechir rappidemen sur un nnombre de possibilité etc...
Je pense que les jeux on chacun leur but et son destiné a certaines personne, dans certaine condition. C sur que moi je fait du rugby, quand tu rentre d un entrainemen crevan, ou kan tu rentre de cour, tu va pas te mettre a un jeu ou tu reflechi beaucoup, tu va plutot te lacher, sauf si tu a une passion, kel soit periodique on permanente

Ce que je n´aime pas dans les jeux de combats, c´est d´une part la violence idiote, et d´autre part, surtout, l´absence totale de phase avec le personnage que l´on contrôle.

ouè en faite tu n aime pas le manque de l iberté
et pour la violence c comme les film c on aime ou pas on a c raison, mais fo pas dir ke c´est idiot, c bien kan t avec des pote, une soiré play de combat é tt sa.
beaucoup de vieu dise sa parce ke eu c pas de leur epoque y conssoive mal ces choz, au meme titre que la BD a ces debut.
Mais faut pas croir ke parce ke y a u des accident avec manhunt GTA e tt que les jeux son dangereux c´est une question de psychologie é de stabilité mental. Mais je di pas ke tu a di sa je precise, c just parce ke j avai envie de le dir

Non, je veux dire que la violence n´est justifiée par absolument rien. Et ce n´est pas le manque de liberté qui m´embête, c´est.. comment dire... la maniabilité du personnage ne donne absolument aucune impression de combattre. Aucune " indentification" entre le joueur qui appuie sur les boutons, et le combattant qui donne des coups. Alors que par exemple, dans FPS, les commandes donnent vraiment l´impression de diriger le personnage " logiquement". Difficile de me faire comprendre...