bah oui, cette question me vient en voyant ces topics intitulés "quel(le) est le (la) meilleur(e) machin-chose ?" ...

en quoi cela affecte-t-il la qualité d´un jeu ou d´une console d´être désigné comme "le meilleur" ?
c´est juste pour se faire mousser quand on a fait le "bon" choix ?

démerdez-vous.

Rien de plus a dire, bravo la tueuse !!!

comment ça, rien de plus à dire ?

ah mais non, je suis bête moi, je veux qu´ils m´expliquent !

moi je veux bien que l´on m´explique aussi mais je suis pas aussi bête que toa !
ok ?

encore un travers de l´esprit de competition de société.
pour detrminer la qualité de qq chose, on prendra soin d´etablir des critères de performance brut´:
meilleurs graphismes (sous entendu s les plus technique, pas forcement les plus artistiques ou originaux), plus grande taille de terrain, plus grand nombre de thème ou choix.
le tout dans des "combats" qui determineront quelle est la meilleurs console (encore une fois basé sur des données de performance), et quel est le meilleur jeu (d´après des critères de ventes, de popularité (même si cette popularité est fabriquée de tte pièce par un engouement mediatique assuré à l´avance).

bref, des debats de forme, sans jamais se pencher sur le fond, sur la vraie valeur des choses, et sur le fait qu´on puisse toler d´avoir des critères complètement differents pour juger de la qualité de qq chose (ex: pour les graphismes, on est pas obligés d´etablir le critère sur le réalisme, les détails excessifs, on peut aussi se pencher sur l´aspect de la recherche créative, de l´originalité).

tatane, je joue au forumeur.
c´est pas parce que je devellope mon point de vue que je suis un philosphe. reflechir, ts le monde en ai capable.