si difficile,si difficile...
hum! faut pas oublié une chose: les jeux dits de nouvelles générations sont sensés etre le fruit d´un marché revigoré et en pleine maturité.seulement, qd on vois le nombre de daubes sans originalité plebiscités par la presse et des joueurs accros à la 3D qui font l´impasse sur un gameplay de qualité,un challenge conséquant,une bonne durée de vie (sans compter que ces jeux reprennent allègrement des concepts déjà existant en les carricaturant),bref des jeux qui misent sur ce que le nouveau publique attend parce qu´on lui a dit que c´etait une revolution (cf synchronie): la 3D ,qu´en met plein les mirettes,qui fait bien devant ses potes.
c´est sûr,le gars qui debarque,guidé par un esprit d´une certaine logique (la logique de la performence brute,en adéquation avec une vision synchroniste,qui cependant ne se réfère pas tt le tps sur de bons points),il va prendre un jeu en 3D,evidement,y a une dimension de plus que la 2D,pourquoi s´emmerder?
c´est pas le fait d´etre blasé (adjectif typique decerné par des persones dites sychronistes),seulement, c´est pas parce qu´on achète pas la merde qu´on nous propose qu´on est difficile. je cite l´eternel exemple de la 3D, car c´est vraiment une abhération typique de l´ère plaiestécheun,symbole de niou génération: d´un coté,on nous vante la beauté des graphismes ,de l´autre,on nous sert des jeux cubiques et pixelisés sur fond d´animation saccadée et autre raccords de textures foireux.on nous balance l´argument d´un ludisme décuplé par l´apport d´une nouvelle dimension [pff! ça fait belle lurette que la 3D ça existe ds les JV, certe moins aboutie >> diachronisme],et là on nous balance une gestion approximative de camera,des problèmes de jouabilité, quand on nous ressert pas un jeu 2D modelisé en 3D.
devant tant d´erreurs,le diachronisme suggère la comparaison avec ce qui semblerait dépassé par une evolution temporelle de la technologie,et force est de constaté,par bien d´autres facteurs aussi, la 2D se révèle plus efficasse sur pas mal de genre de jeux.
seulement, le diachronisme ne suggère pas une position fermée; une fois que la 3D arrive à une vraie maturité (pas celle scandée par des terminologie mercantilles hautement synchronistes),il suffit de comparer les vraies avançées (qualité graphique atteinte,concepts de jeux plus elaborés),et de se rendre compte du vrai renouveau apporté par l´intermédiaire d´une technique bien utilisée,et de softs dignes d´interets.
un autre exemple: le online des consoles. la synchronie demontre une nouveauté,immediatement elevée au rang de revolution par un marketing racoleur."diachroniquement" parlant,il se trouve que le online existait déjà sur des machines antérieures (mais hors du territoire),d´autant plus que ce mode est installé depuis belle lurette chez les PCistes.
ce qui explique que certains seront emoustillationés devant un Phantasy Star online (synchronisme),alors que d´autres,loin d´etre "blasés", prendront en consideration que ce mode de jeu existe depuis un certain temps,et qu´il n´y a nul besoin de s´enthousiasmer suivant les avis généraux etablis par la mediatisation.
bon, v´la. je voudrais pas trop insister sur certains point,de peur de voir mes post´ fusionner sur le topic des "nostalgiques". }
pour finir, le synchronisme est selon moi une des principales valeurs recupérée par tous système demagogique,mercantillement ou même politiquement parlant.en adoptant ce point de vue,on fait passer tout ce qu´on veut pour nouveauté,evolution,progrès....une simple inverstion de valeurs.
