Kokrax, quand tu t´énerves, tu ne casses pas l´ambiance. Tu l´as fait évoluer.

M. Moore fait dans la provoc... oui et non. C´est pas de la provoc gratuite comme celle d´un Prof Choron par exemple.
Quand, pour dénoncer le racisme des certains chauffeur de taxis qui refusent de prendre des clients noirs (il avait déjà montré des taxis qui refusaient des noirs mais prenaient, juste derrière, un blanc complice de l´émission qui portait une pancarte du style "je suis ex-taulard", etc), il se fait passer pour un taxi, qu´un client l´arrête, et qu´il le refuse parce qu´il est blanc et qu´il veut aller à Wall Street, un quartier "mal famé et dangeureux", dixit Moore, c´est réjouissant... C´est une façon d´illustrer les préjugés qui circulent impunément tous les jours.
Allez voir les patrons qui licencient alors que la boite est en bonne santé, avec une caméra et filmer la tronche déconfite des agents de sécurité, des hôtesses d´accueuil (même si c´est vache pour ces employés qui n´y sont pour rien), c´est parlant, c´est utile de montrer ça.
Quand il présente pour de vrai à des élections locales une plante verte (un ficus ^__^) pour dénoncer le fait que n´importe quelle tache peut se faire élire à condition d´avoir le soutien financier des entreprises, ça aussi c´est jouissif. Tu le vois organiser une vraie campagne, faire le forcing avec la plante sous le bras pour faire comptabiliser les voix du ficus... ^_^
L´émission "The Awful Truth" de Michael Moore est un exemple de bonne TV... Je regrette de ne pas avoir (encore) vu ses films d´ailleurs. J´ai déjà feuilleté un de ses bouquins en librairie, ça a l´air pas mal du tout. et pusi il a un site web:
http://www.michaelmoore.com/
[bon, j´ai l´air d´un gros fan comme ça mais j´ai encore beaucoup de lacunes à son sujet... ;) :o ]

La bonne TV, c´est la TV qui ne prend pas les gens pour des cons, qui sait miser sur leur intelligence plutôt que de lui livrer du prémâché. C´est rarissime à la TV, moi je préfère la radio de toute façon.
Les Guignols, par exemple, sont excellents depuis la rentrée. On leur reproche de rire avec des sujets graves mais justement ils ne prennent pas les gens pour des cons, c´est ça qui bloque...
La bande à Moustic sur Canal c´était bien aussi.
Tracks, sur Arte, que je regrette de rater si souvent.

Tu vois ce que je veux dire ?

Vouii petitevieille, merci. ^__^

les frites ça se mange pas les jv (à part dévorer des jeux ou mordre des cds .... je sais pas)

Je tiens à apporter une petite précision sur mon "copiage", je n´ai pas envie que cette question reste en flottement, je préfère l´aborder franchement:

Et d´une, ce qui m´énerve c´est d´en entendre remettre en doute non pas l´authenticité de mon style, mais celle de mes dires. Encore une fois (mais là j´avoue que c´est moi qui ressens le besoin de me justifier), je ne me mets dans aucun "can", je ne cherche pas à rejoindre une petite bande en essayant d´imiter sa manière de parler, aucune volonté d´intégration là dedans...

Et de deux, bien sûr que je copie méchamment. Mais bon, je l´ai vu utiliser des mots super torturés, ça m´a fait marrer dès le début cette expression lourdingue (enfin ça a quand même comme mérite d´être précis et sans confusions possibles) et j´ai aussi essayé de balancer des discours étoffés. Réussite ou non ce n´est pas à moi de juger. D´ailleurs vous l´aurez remarqué, je suis rarement comme ça. Il y a des fois où je me mets en "mode" imitation, mais c´est vraiment plus rare que ce que certains veulent imaginer, et de plus je cite souvent quand j´estime que l´expression est trop vilainement copiée. (tenez, relevez un de mes posts dans ce topic qui soit écrit intégralement "en oedo" et sans respect des droits d´auteur) Mais ce n´est qu´un exercice littéraire tout ça (ça sert d´ailleurs, en balancer bcp alors qu´on a rien à dire, si on veut respecter certains quotas de mots dans les devoirs), y a aucune volonté de donner plus de poids à mes arguments en leur donnant une forme fleurie qui masquerait un quelconque vide, c´est nul ça...

Et de trois rien du tout, c´est tout ce que j´avais à dire, me justifier auprès de la brise nocturne, alors bonne nuit...

Amicalement (ça si ça vient d´oedo...)

Kokrax. (avec le point (c´est de moi ça)derrière la signature par le pseudo (c´est de moi aussi)).

Bien heureux de voir arriver de nouveaux intervenants, ça équilibre les débats.
Petitevieille! ta recherche constante de la qualité, ton rejet de la médiocrité et de l´injustice etc ... tout cela est fort louable mais il y aura toujours des profiteurs et des lésés (baisés).
L´image du monde parfait auquel tu aspires est utopique et irréalisable, fais-en ton parti et tu souffriras moins!

Vous dites qu´en matière de cinéma, musique, télé etc ... on nous offre que de la merde et le Grand public s´en satisfait.
Tout d´abord que ce soit de la merde ça c´est votre propre opinion, ensuite le Grand public sait qu´il existe une autre forme de films, de musique, d´émissions télé, mais les gens ne se dirigent pas vers ça parce que ça ne leur plait pas et ça les emmerde!
Alors ne dites pas que la "masse" ne bouffe que de la merde parce qu´on ne leur propose que ça, c´est faux!

Les responsables du marketing savent ce que le "peuple" attend (étude de marché) et ils leur offrent ce qu´il demande, mais ce n´est certainement pas l´inverse!
Certains n´y trouveront pas leur compte (comme vous) mais dans un train bondé, il y en a toujours qui restent sur le quai!

Ah tiens petitevieille! tu aimes les "Guignols" ... pourtant c´est représentatif de l´émission type grand public, beauf ....

Pour les JV, dans le débat anciens jeux contre jeux actuels, certains me reprochent de me répéter et de ne pas argumenter.
Ce n´est pas à moi à expliquer pourquoi les jeux d´aujourd´hui sont meilleurs!
Devant 2 photos, l´une en couleurs et l´autre en noir et blanc, c´est celui qui pensera que la "noir et blanc" est mieux qui devra justifier son choix, son opinion semblant anormale!

De tps en tps, à l´occasion de certains posts, les nostalgiques s´enfoncent d´eux-mêmes. L´un écrit que dans metal gear solid 2, sur 20 heures de jeu il y a 10 h de cinématique! ... bof! c´est tellement ridicule que ce n´est même pas la peine de relever!

D´autres se remettent à jouer à d´anciens jeux qui les ont faits réver jadis ... et nous disent (bravo pour leur honnêteté) qu´ils ne se souvenaient pas que c´était aussi tarte!

Enfin quand je lis que les jeux d´antan faisaient preuve de plus d´originalité, je voudrais qu´on m´explique en quoi ils étaient plus "original"!
Parce que j´ai joué sur Amstrad et Commodore 64 et j´ai beau me creuser la tête et faire preuve d´une très grande indulgence, je ne vois vraiment pas en quoi ces jeu étaient meilleurs!
...

question de goût psking, simple question de goût...
je trouve tout de même que tu fais de l´angélisme concernant ton approche du marketing.
Bien sur qu´une stratégie commerciale se base sur une étude de marché. Mais tu sembles suggérer que, par miracle, l´offre s´ajusterait au besoin, c´est faux.
Et puis surtout, les gens de marketing ne s´interesse qu´à la consommation des produits dont ils doivent assurer la promotion. De ce point de vue, ok, ils "savent" (où tentent de le déterminer) ce que souhaitent consommer les masses laborieuses.
Mais, à mon avis, c´est un peu plus complexe. Il y a interaction entre la demande et l´offre (je parle bien de marketing !). C´est bien l´environnement, en grande partie fabriquée par les média, qui influencent ces fameuses masses dont tu parles qui, à leur tour, orientent les stratégies commerciales et tout ce qui en découle.
il s´agit de 2 forces interdépendantes en mouvement.
Pour me la péter, je pourrais résumer ce processus en citant Marx, qui avait parfaitement analysé ce phénomène : "les infrastructures détermient en dernières instances les superstructures"
(ne rigolez pas, mais j´ai passé une partie de mes diplomes à l´institut de recherche marxiste !!!)
Autrement dit, ce sont bien les mouvements dynamiques sociaux qui déterminent le paradigme de société, et non l´inverse, comme tu le dis.
Mais là où je ne suis plus d´accord avec ton point de vue, PSKING, c´est que le marketing reste "l´art du médiocre"
Dans la plupart des cas (mais il y a des exeptions, c´est vrai, et heureusement !!!), on vise de consensus le plus large, donc en évacuant tout ce qui pourrait marginaliser le produit.
Et nous voilà donc en JV, où on arrive à un Xeme machin-like, ou autre. Et puis tout de même quelques très bonnes surprises, voilà pourquoi il ne faut pas être extrémistes, oedo !!!!
Voilà, tu vois kokrax, j´ai fait un effort pour m´expliquer, mais j´ai mal à la tête maintenant.

Humm, on en est à ressortir nos connaissances en éco maintenant... T´as été inspiré en lançant ce sujet PSG. ^__^

Le hic c´est qu´il y a tjs eu incompatibilité entre qualité et qantité jusqu´à présent.

La consommation de masse est une conséquence directe de l´expansion industrielle. Le triomphe de cette société de consommation a fini par imposer ds la plupart des industries une culture incitant à la multiplication des besoins en produits de masse et à la soumission d´un consommateur type à l´offre du marché.
D´ailleurs dans le même mvt les classes sociales se sont lissées sur des modes de consommer identiques. Ainsi on a pu parler d´une classe unique de consommateurs : la "middle class".
Si j´ai bien compris c´est ce que dénonce petitevieille et certainement oedo aussi.

Maintenant, je dirais que depuis qq années, du fait de cette révolution technologique (dont on parle tt le tps) entrainant une évolution des modes de productions, le développement économico-industriel oblige de plus en plus les entreprises à adopter des critères de production axés sur la qualité: qualité du produit, des services...

Mais le problème vient du fait que cette évolution des modes de production, qui implique de passer de la norme quantité à la référence qualité, a du mal à trouver son expression au niveau socio-culturel (famille, société, modes de vie). Problème car le collectif social a du mal à décrocher des habitudes et dépendances de la consommation de masse.

Pour que ça change, il faudrait que le fidèle consommateur de masse se transforme en "client acteur" capable de dynamiser le marché, ayant des besoins personnalisés. Là, le consommateur (celui qui répond à une demande) conduirait à produire une demande. Mais cela implique un autre type de croissance et à mon avis on en est pas encore là.

Ceci dit si on en arrive à se prendre la tête comme on le fait, sur un forum de JV en plus, c´est que qq part ça commence à évoluer ds les esprits. -_^
Après tout, prendre le prétexte des JV pr illustrer une certaine tendance économique et en même tps la dénoncer, ça me parait plus percutant que d´utiliser des images provoquantes comme le font certains.

C´est vraiment bien exprimé.
Difficile zia, de devenir un acteur économique à part entière quand tout nous incite à consommer en kit.
Normalisation, nivellement par le bas, mondialisation....autant de signe d´une médiocratisation en marche !!!
Pour autant, je reste optimisite. D´abord parceque j´y trouve mon compte, ensuite parcequ´il existera toujours une marge par rapport à la norme, même très ressérée, où mêmes de oedo pourront trouver leur compte.
C´est vrai dans tous les domaines culturels et ludiques, jv compris.
Et puis il faut parier sur les induvidus, même désesperemment. Il suffit de venir, tiens, au hasard, sur un site de jv futils !!! pour se rendre compte que la "masse" à des choses à exprimer....
Didon, zia, tu es mignones en plus ???
(ca, elle va pas du tout aimer, zia, houlala, je vais allez me planquer dans un coin...)

Très intéressant les 4 ou 5 derniers postes.

Pour revenir sur le marketing, je pense qu´il ne faut pas tout mélanger (notamment en affirmant que c´est de la merde et qu´il est la cause de mauvais jeux) ... pour la simple et bonne raison que le marketing couvre plusieurs domaines.

Sinon, saviez-vous que dans le marketing on dit : ne prenez pas les gens pour des cons même s´ils le sont ...

Je trouve que le débat sur la consommation de masse et donc par oppision aux "produits culturels" (le mot ne me vient pas là) est assez complexe ... notamment parce que la limite est vraiment fragile.

Ne faisons pas cette distinction essentiellement parce que la notion de succès (en terme de vente) est utilisé ?

Oui, peut-être bien. En France, le succès est toujours suspecté en plus

Iamicarus, ben oui, c´est clair qu´aujourd´hui, la notion de succès a de quoi etre abordée de façon "méfiante"...

est-ce qu´un produit s´est vendu en raison de ses qualités intrinsèques....ou a-t-on fabriqué les bases de ce succès assuré?
héhé!

je voulais revenir la dessus (même si Zia et sulfureux y ont posé leurs mots):
"Les responsables du marketing savent ce que le "peuple" attend (étude de marché) et ils leur offrent ce qu´il demande, mais ce n´est certainement pas l´inverse!"

c´est bien là le vice! ce ne sont plus des artistes qui font leur boulot et qui le livrent en souhaitant un eventuel succès, ce sont les directeurs artistiques qui retravaillent la matière des artistes pour la qualibrer en fonction des envies du "peuple" (que le milieu, de façon à toucher le plus large publique, et ne se privent pas pour leur resservir la même sauce,mais sous des emballages differents...
d´où cette uniformisation,cette mediocrisation, partant du principe que la masse est moins exigente,est moins informée (faut dire qu´elle ne cherche pas l´information elle même, elle attend que l´information arrive à elle,en se fiant à la "désinformation officielle") qu´un publique de passionés,d´où evidement une sournoise manipulation de ce publique,ce qui amène des succès previsibles.

(faut pas oublié que l´industrie du loisir est un secteur à rentabiliser! il faut pas se louper,donc on va pas s´emmerdé à faire qq chose dont le profit n´est pas assuré)

oupz´! j´ai oublié un mot : "....(que le milieu [influence],de façon à....

Psgking, il y a quelque chose d´alarmant chez toi, quand tu dis:

"Ce n´est pas à moi à expliquer pourquoi les jeux d´aujourd´hui sont meilleurs!
Devant 2 photos, l´une en couleurs et l´autre en noir et blanc, c´est celui qui pensera que la "noir et blanc" est mieux qui devra justifier son choix, son opinion semblant anormale! "

C´est franchement inquiétant. C´est un refus de remise en question. Tu ne dois pas te satisfaire de ta position sous prétexte qu´elle représente la modernité et la majorité. C´est exactement cela que le "système" veut que tu fasses. Quoique tu en penses, tu as à te justifier, au moins à toi même, même si tu penses avoir un comportement normal. Mais que crois-tu? Tu penses que la majorité choisit ce qui est bon, tu lui fais confiance? Sa taille te rassure, te persuade que c´est le bon choix? Tu crois en une conscience collective qui sélectionnerait le bon et rejetterais le mauvais.

Autre chose, pour la relation offre/demande, j´ai déjà dit (j´aime bien me citer) que ça me faisait penser à 2 miroirs qui se faisaient face. Donc que, forcément, ça changeait lentement. L´un doit constamment répondre à l´autre sans le contrarier s´il ne veut pas couler. Je pense que les deux se répondent. N´empêche, l´offre répond au besoin, c´est encore génialement facile, ça. L´offre créé majoritairement les besoins, même si ça suit forcément derrière. Enfin, mon avis là dessus est futile, n´ayant jamais fait d´études sur "l´économie actuelle"...

Il faut être acteur et non pas spectateur. Wi. Je suis d´accord. je vais me citer pour l´occasion, c´était d´ailleurs dans ce topic:

"Faire vivre les industries, tout ça. Vous avez vraiment besoin de répondre au système comme cela? M´enfin, cette industrie, pour qu´elle évolue en bien, faut la torturer, ne pas la laisser se reposer dans sa chaise longue sous prétexte que c´est moins dangereux pour sa santé. C´est trop facile ce genre de raisonnement!! Evidemment qu´il faut des productions purement alimentatives, mais d´un autre coté je me revendique le droit de protester pour pouvoir jouer à d´autres jeux!! "

Autre chose, tu penses qu´on nous offre la qualité mais que l´on en veut pas. Hé oui, c´est vrai, il n´y a pas besoin d´aller super loin non plus pour trouver de la qualité, mais le problème c´est que c´est la médiocrité qui nous élève qui fait que nous n´en voulons pas pour la plupart. Elle ne nous offre pas la même satisfaction passagère...

Tu parles également de subjectivité (alors que tu ne te remets pas en question, bizarre), mais il ne faut pas être naïf. Que les choses soient claires: tu peux voir de la qualité dans ce que tu veux, mais Sunset Beach, Qui veut gagner des millions et Jurassik Park n´ont pas été concus pour cela. Cette trop grande domination de la subjectivité injustifiée, le chacun ses gouts (sous entendu ne nous expliquons pas), que l´on essaie de nous faire passer pour une notion qui amènerait un comportement désintéressé par rapport aux besoins de la société (économique), c´est au contraire la meilleure manière de nous refiler de la merde en barre sans que l´on se pose de questions. Le vrai gout, c´est la personnalité...

M´enfin, le refus de la remise en question, c´est ce qui m´énerve le plus, moi. Evidemment, c´est plus flatteur pour soi même de se dire que l´on a toujours le bon comportement...

Amicalement

Kokrax.

c´est un des arguments massue de la niou dgèn, le fait d´amalgamer performence dans la forme(ex de la couleur dans la photo)par rapport au fond (le thème de la photo, qu´elle soit noir & blanc, ou couleur).

bah...kokrax, le fait que ce soit celui qui s´oppose à la dominante qui doit justifié son choix, ça s´implante ds la logique de la propagande de la modernité.on établit des bases qui ne vont que ds un sens croissant (la technique ne recule jamais!).
si tu te pointes et que tu contestes l´integration de ce point (tu ne contestera pas evidement l´avancée de la technique,indiscutable), il est clair que tu passes pour un hérétique.

si tu preferes un jeu moins beau, c´est que tu te gourre! evidement, c´est visible à l´oeil,pourquoi s´emmerder avec un jeu moins beau?
pourquoi s´arreté sur le fond alors que la forme justifie amplement la modernité?

ça rejoint le culte de la performence, où la technique est devenu une valeur en soi,dont on sera obligé de constater l´evolution ds le sens croissant, donc forcement, ce sera tjs mieux qu´avant.
c´est un sacré vice de procedure.

Oulala, quand Zia prend la plume ça fait mal! je me sens tout penaud de m´être trompé, pardon pour Etherlords, il me semblait que tu avais cité ce jeu!
Alors je rectifie : zia s´éclate sur No One Lives Forever!

Pour le reste je ne suis pas trop d´accord avec vous mais bon, je ne suis pas un spécialiste en économie et à vrai dire je m´en fous un peu!
Quand même sulfur t´es gonflé d´écrire : "nivellement par le bas" ... le nivellement se fait à l´étage où il a le plus de chance de réussite ... on ne demande pas à un groupe de sauter 1m80 quand 95\% n´arrivent pas à sauter 1m50!
Peut-être que pour toi sulfur, le niveau te semble très bas, par rapport à tes capacités, tes études etc ... mais penses aux autres qui trouvent cela largement suffisant!

Je pense que s´il doit y avoir un réajustement (nivellement par le haut) il se fera de lui même, tout en doueur. Je trouve d´ailleurs que depuis 20/30 ans on a bcp évolué, grâce aux médias (informations et désinformations) au net etc ....

La qualité oedo, c´est qq chose auquel tout le monde a accès. Quand un patineur en termine avec son programme, si celui-ci était de qualité, même les non-connaisseurs sauront le reconnaître!
Il en est de même en musique, cinéma ... si l´oeuvre ne touche pas la masse, c´est que l´artiste s´est peut-être gouré!

Pourquoi la "masse" se tromperait-elle à tous coups et qu´un petit noyau serait lui capable de reconnaître la vraie qualité, et en plus dans tous les domaines; musique, cinéma, télé, JV ...
C´est facile de se dire appartenir à une élite quand il n´existe rien pour vérifier la chose!

Wario m´a dit un jour en parlant des mouches à merde! : 50 millions de mouches ne peuvent pas se tromper!
Non effectivement elles ne se trompent pas, car s´il n´y avait pas de merde, elles en mourraient sans doute!

PS : mais où est urbi? ... je me fais un sang d´encre ^__^
...

???

t´as de ces exemples psgking pour illustrer ta pensée....

"... on ne demande pas à un groupe de sauter 1m80 quand 95\% n´arrivent pas à sauter 1m50! "

la dessus, je te repondrai: mais alors pourquoi ne pas entrainer le groupe pour sauter à 1m80, au lieu de le conforter ds sa performence à 1m50?

non,là serieux, en flag´ tu prônes le laissé allé!

"Pourquoi la "masse" se tromperait-elle à tous coups et qu´un petit noyau serait lui capable de reconnaître la vraie qualité, et en plus dans tous les domaines; musique, cinéma, télé, JV ..."

hey! j´ai jamais dis que le grand publique n´avait accès qu´à de la merde! seulement et essentiellement de nos jours, ds notre contexte culturel des 90´.

pour en revenir aux JV, y a eu des jeux grands publique de qualité,qui se sont vendus à des millions d´exemplaires,des succès planétaires.
seulement, aujourd´hui, t´as encore des jeux qui se vendent à des millions d´exemplaires,sauf que niveau qualité...surtout par rapport au confort technique dont on devrait pleinement profiter, et la soi disant maturité des JV....

sinon, pour l´exemple des mouches à merdes, je crois que t´as pas pigé le fond de cette illustration!

Oedo! pour les photos, je parlais bien sûr de la même photo, l´une en noir et blanc et l´autre en couleurs.
C´est effectivement à celui qui préfère la "noir et blanc" de se justifier!

Et pour les JV, si tu préfères les jeux moins beaux, c´est à toi d´expliquer ton choix.
Sans me ressortir toujours la même phrase, vide de sens : c´était plus original! ...
... ou alors prouve-le !
...