Ahhh,voila,on y vient,on vas parler des Artistes avec un grand A maintenant...:(

On pourrait aussi définir le Beaux du Laid...^_^

Si quelqu´un préfere un bon roman de gare a Balzac,c´est son choix,si il aime...

Lui te dira qu´il prefere son roman et toi tu lui dira que c´est de la merde parceque ce n´est pas Balzac ou Proust?

"En résumé, je dirai que les films c´est comme les jv, c´est bien car il y en a pour tous les gouts. "

Voila une phrase sensé Athena,que tu ferais bien de lire avec attention Gandalf. ^_^

Mais bon sang c´est désespérant de parler avec vous, je ne veux pas être méchant mais on dirait que vous manquez sérieusement de culture, moi qui croyait trouver des interlocuteurs intéressants ici, ne me dites pas que je me suis trompé!
Enfin Zia ni Urbi n´ont encore répondu, je crois, donc je peux toujours espérer!

Pour prendre encore un autre domaine, c´est exactement comme si vous me disiez qu´un gribouillage d´un bébé a autant de valeur que Guernica ou qu´un rembrandt, enfin réfléchissez avant de parler quand même!

Je suis pour la tolérance, je ne critique aucun goût, mais il ya des critères qui définnissent l´art, si vous ne les connaissez pas tant pis, et même si on peut toujours innover en les transcendant, ça n´empêche pas qu´il y ait des choses qui ne correspondent pas aux critères d´un art dionc qui sont de ce poinyt de vue ratées. Mais je n´ai jamais dit que l´on ne pouvait pas les apprécier!
J´ai une petite souer de trois ans maintenant, et quand elle était petite j´adorais la faire dessiner et regarder ses dessins, mais jamais je n´ai eu l´idée de les mettre sur le même pied que Van Eyck ou Raphaël!

M´enfin quand même, soyons censés!

Dsl pour les fautes de frappe, je me suis un peu emporté!

Hum,c´est la qu´on est pas sur la meme longueur d´Onde,tu parle de valeur,moi je parle de détente...

Quand au critères qui définissent l´art...

Hum,Super.

Tu vas pouvoir m´expliquer la,car chacun a des gouts differents,a moins que tu n´ai ta Bible pour les Artistes en Herbes,ceux qui sortent des cours avec le chapeaux d´artiste,la veste d´artiste,et qui du haut de leur vanité prennent les autres pour des cons car ils n´ont rien compris à l´art...Ceux la,dispose des loi de l´art,bien entendu,et eux,on tout compris,Mouarf.

D´ou la définition du beaux et du laid,qui est quelque chose de tres personel et sur lesquel on ne peut appliquer de loi.

L´art n´as pas de loi.

C´est toi qui n´a rien compris mon gars...

"Le sens de l´art est perdu quand son approche n´est plus relié a la vie.Car L´histoire de l´art ne s´intéresse pas à l´art mais à l´histoire de l´art.
L´art devient ainsi un objet d´analyse : corps inerte dont on étudie l´anatomie. "

Hehe Vous êtes très spitituels aujourd´hui dites donc.

J´ai pas de page de démarrage non plus et je rejoins Jed et Nyarla dans leurs propos.
Ah, oui. Et j´ai aussi passé un bon moment de cinéma avec La Momie, Tomb Raider et tous ces films qui ne sont soi-disant pas "cinéphilement corrects"

Hmmm interessant cette petite discussion (même si ca n´a rien avoir avec ce que je demandais mais bon...autant élever le débat..) au fait je suis surpris par ceux qui disent n´avoir rien en page de demarrage comme psgKing...m´enfin faut bien avoir quelquechose quand même...

Travaillant justement dans le domaine artistique ce que vous dite me touche de pres.Ce qui suit n´engage que moi et je ne prétend pas détenir une quelconque vérité ex cathédra....d´ailleur vous allez voir que c´est un point de vue assez souple :

Oui Gandalf il existe bien des criteres objectifs definissant l´Art (y a même des petits "trucs" comme incorporer le nombre d´Or dans une réalistion artistique pour obtenir immediatement un chef d´oeuvre apprécié par tous mais c´est un autre débat ^__^ ).Mais contrairement a ce que certains pourraient penser une oeuvre ainsi qualifiée n´est pas réservée a une élite mais au contraire est accesible au plus grand nombre....

L´Homme de la rue ne peut que s´esbaudir devant le plafond de la chapelle Sixtine ou la Joconde mais aura peut etre une réaction de rejet devant tel ou tel artiste contemporain...Pourquoi ? Est-ce à dire qu´il est inculte ? Qu´il n´a pas été former a voir le beau ?

Non.C´est tout simplement que tout ce qui dépasse la "simple" représentation de la réalité dans sa perfection ultime...tout ce qui n´est pas directement apréhendable demande un effort d´intelectualisation (pas dans le sens intelectuel/élite mais simplement "qui passe au delà des sens" , fait appel au vécu du spectateur , bref a ce que l´on appele le "sens de la vie" d´une personne.Quelqu´un qui dit ne pas aimer Picaso n´est pas un idiot.D´ailleur il n´en peu rien...c´est juste qu´il ne partage pas le sens de la vie de Picaso.Inutile de lui dire que c´est un chef d´oeuvre de ton point de vue il continuera a ne rien y voir (a moin de subir une refonte totale de sa personalité a travers une thérapie )Ceci dit il aimera peut etre Monet pour la même raison.Par contre la même personne prétendant ne pas aimer ou "comprendre" Michel Ange est tout simplement aveugle (ou à oublié d´enlever ses lunettes de soleil..c´est vrai qu´en italie le soleil ça tape ^__^)

On a d´une part une forme d´art qui fait directement appel au sens du beau (qu´on a tous et qui est même commun a l´humanité (la fameuse mémoire universelle) et d´autre part une nécessité de passer par la case abstraction formelle, réapropriation personelle.

Noter a quel point celà peut etre décliner sur tous les thèmes au delà de la peinture : jeux vidéo (Jet Set Radio/Max Payne) architecture (Gugheneim de Bilbao/St Paul de Rome) musique (Bjork/Bach) etc...

Y a du masturbage de cerveau ici.
Ma page de démarrage : www.adultcheck.com

=8)

Pas mal Urbi, mais je ne suis pas d´ accord sur ta petite analogie avec la musique. Que ce soit Bjork ou Bach, peu importe, les sons et mélodies produits n´ existent pas dans la nature. Contrairement à la peinture, la musique n´ est pas " une simple représentation de la réalité " ( je te cite ). Pourquoi y sommes-nous sensibles ? Je ne sais pas...

Tiens ? un Sarpedon
Content de te revoir ici. hum, ça fait un peu vieux combattants ça :p

Hum... très intéressant ça... J´arrive ! ^__^

Mais pas tout de suite car je n´ai pas le tps de developper. Mais je le fais dès que je peux.

Le Nombre d´Or Saperdon ! La divine proportion...c´est pour celà que j´en parlais plus haut.Mais bon c´est vrai que c´est plus facile de se le représenter avec ce qui est visible plutôt qu´audible....

A propos, vous savez que Gran Turismo s´est.....

^_^

La musique serait plutot une complexe représentation de la réalité ^_^

A travers la musique,ont est censé etre sensible au emotion ressentie par l´artiste,sa perception du monde a travers differents sujets.

Je suis parfaitement d´accord avec toi urbi, pour ce qui est de la perception de l´art, mais au délà de cette percection relative au vécu, on ne peut nier que certaines oeuvres sont belles en elles-mêmes! Même en ne coprenant pas Rimbaud, on ne peut pas trouver ses poèmes laids ou ridicules. Pareil pour Mozart ou n´importe quel autre grand artiste. je ne sais pas si c´est parce qu´il est une sorte de substrat cérébral universel dans lequel vient prenrde racine l´émotion artistique, mais toujours est-il que certaines oeuvres sont belles point lalaline! Que l´on en soit ému ou pas! Mais je duis d´accord qu´il n´est pas d´art sans émotion, comme tout d´ailleurs, mais cette émotion devient ensuite plus raffinée et intellectualisée en s´enracinant dans le cortex cérébral alors qu´elle provient originellemej,nt du système limbique, ce qui correspond donc à ce qu´on pourrait paradoxalement qualifier d´émotion intellectuelle.

En résumeé l´art naît de l´émotion mais la transcende pour atteindre le beau universel, auquel tout le monde peut accéder, mais pas instantanément, les goûts étant forcément éduqués (par quoi que ce soit), ce qui fait que le Cubisme par exemple, n´est pas accessible immédiatemem,nt, de même que certaines oeuvres du Guggenheim dont tu parlais, Urbi (l´art minimaliste, par exemple -en bas quand je l´ai visité-, et assez surprenant!).

Bon, voilà, malgré cela je ne m´oppose en rien à une conception dilettante de l´existence, c´est d´ailleurs ce que je fais dans plusieurs domaines!

"je ne m´oppose en rien à une conception dilettante de l´existence". et bé, heureusement que j´ai pas mis la 7ème compagnie au coeur de lune comme page de démarrage. Qu´est ce qu´on aurait pris !!

Gandalf, si je met LordOfTheRings en démarrage, j´ai bon ?

spectrou tu vas agacer notre intello en herbe. Je l´imagine bien accrocher à son lustre, hurlant de desespoir devant tant d´inculture.
Bon c´est décide je change ma page de démarrage...heu...voyons...quel est mon film préféré...ah...j´y suis...les dents de la mer II. Ouf ! Le 7 ème Art est sauvé.

dst.fr.st c´est le site perso de Kartapus alors ?

Amusant...

Oui c´est vrai que je ne me rend pas bien compte...c´est comme quand tu spécifie qu´une image pese 80Ko et que je la vois s´afficher instantanément -_^

Oui ça me rapelle que j´ai encore des Jacky au frigo..tu fais bien d´en parler...