Je rebondis - cher psgking - sur un autre sujet. Je trouve ce titre beau.

Attention lorsque je parle de notation digne de ce nom, ce n´est pas en rapport avec la sévérité des notes. Les notes indiqués par les magazines sont ce qu´elles sont. Je n´ai pas de commentaire à faire là dessus (du moins pour l´instant).

"Notation digne de ce nom" dans le sens où je trouve que les magazines détaillent trop les tests avec une surenchère de "sous-notes" (intro, graphisme, son, etc.)

Pour moi, faut noter comme ça :

Technique (par rapport aux graphisme - bruitage - animation - effet spéciaux - IA - maniabilité - etc.)

Background (scénario/histoire - profondeur/psycho des personnages - design des décors/personnages - ambiance - etc.)

Intérêt (par rapport aux prix, s´il s´agit d´une suite ou d´un adon -> rapport qualité/prix donc - nouveauté - originalité - par rapport à la concurrence - etc.)

Exemple :

FF9
Technique : 9/10
Background : 7/10
Intérêt : 17/20

Castelvania GBA
Technique : 7/10
Background : 7/10
Intérêt : 18/20

Achtung : Intérêt n´égale pas Technique + Background : 2.

Le problème avec le background est le suivant : une partie de la note est tout de même subjective (les goûts et couleurs, cela ne se discute pas).

NB NB NB NB avant que l´on gueule sur moi : Je sais, j´ai déjà abordé ce sujet il n´y a pas si longtemps que cela. Mais j´ai pas de temps à perdre à rechercher les postes en question. Merci

Vous aussi noter les jeux ..............

On commence avec FF9 (quel idée de commencer un truc pareil - surtout que 1. pas le temps moi 2. les sites internet le propose déjà - mais pour le fun, pour gueuler on le fait).

Chrono cross me fait poser un problème, bref je mettrais les notes suivantes :

Technique : 9/10
Background : 7/10
Intérêt : 18/20

Bref, le scénario est mieux travavillé dans CC que dans FF9 mais le design de FF9 est plus agréable que CC. Bref je met la même note. Techniquement parlant ... ben là aussi c´est enmerdant les deux jeux sont quand même assez très abouti mais aussi différent. Zone de combat meilleur dans CC que dans FF9 ... bon j´arrête là je perds mon temps.

L´intérêt C´EST SUR 20 !!!!!!

Je m´interroge
Faut-il absolument avoir une démarche aussi "scientifique" et disséquer aussi froidement un jeu vidéo pour pouvoir le juger à sa juste valeur ? Peut-être que quand on y verra autre chose que de la "simple" technologie, le jeu vidéo pourra réellement avancer au rang d´art.
Après tout, ne juge-t-on pas un film ou un livre dans sa globalité ? Dans ces domaines là, c´est l´expérience artistique qui prédomine, pas l´analyse méticuleuse des caractéristiques de l´oeuvre.
A votre avis, est-ce qu´on pourra un jour faire la même chose dans le jeu vidéo ?

Oups, je change un peu le débat IamIcarus mais je crois que c´est un élément dont on pourrait discuter en parallèle, non ?

Faisons le parallèle Auk.

Auk, tu as raison. Je suis d´accord avec toi. Perso, j´ai pas besoin des notes. D´ailleurs, si tu as lu, je me suis embrouillé avec FF9 et CC. C´est bien la preuve que les notes restent des notes ... c´est hyper subjectif ...

De toute façon, quand les JV atteindront une certaine qualité, une certaine "réalité" (ton parallèle avec le cinéma/livre est tout à fait juste -> Auk), les notes ne seront plus "vitales".

Mais bon, c´est fun de mettre des notes. Ca a le mérite de faire débat sur la notation et sur le jeu lui même.

Bon c partie

FF9 :
technique : 9/10
Background : 8/10
Interet : 13/20

Franchement au bout de 15-20 heures de jeu, ça devient super lourd (trop de combats, tue les combat).