Oedo, trouves-tu que GT soit un mauvais jeu ?

non! IamIcarus! je n´ai jamais dit que les GT,les jeux de foot ou autre FPS étaient de mauvais jeux!
la seule chose que je denonce,ce sont les abus dont ils font l´object :surrenchère technique svt futile,marketing lobotomisateur,et le fait que ce genre de jeux represente la done unilaterale des JV d´aujourd´hui,ne laissant que très peu de place à la diversité et à l´originalité,ce qui est qd même consternant.

ah ok oedo. Evidemment, je suis d´accord avec ce que tu dis.

C´est vrai que question diversité et originalité, c´est pas vraiment ça actuellement. Néanmoins, il faut bien reconnaître qu´il y a tellement de jeux (c´est carrément de l´overdose) que forcément on voit plus de copies que de nouveautés. C´est presque logique. Mais ce phénomène n´est pas nouveau. Il y avait le même problème lors des générations précédentes de jeux. 1, 2, 3 ou 4 shoot c´est cool mais 20 ça commence à faire lourd.

héhé! tu sais IamIcarus,y a pas que des shoot´s ou tu te ballades avec un vaisseau futuriste pour degommer de vilains Aliens/cyborgs.
que fais tu des jeux comme Lords of Thunder,Parodius,Gynoug,Air Zonk,Fantasy Zone ,1941,Cotton,Dragon Saber etc ...
ils apportent un visuel et une ambiance differentes,même si le principe de jeu reste identique.
un shoot´,ça se juge pas sur son scenario (inutile),mais sur la façon de l´aborder (techniques des enemis,action soutenue,challenge,systeme d´arme). pas facile de faire original à chaque fois ( tu t´attends à chaque fois à degommer de la tole),mais un bon shoot´,tu t´en lasses pas,tu y joue pas pour voir la fin .
c´est un genre de jeu qui melange reflexes,défouloir et fun,donc
le fait de blaster,tjs blaster n´est pas une fin en soi,c´est le principe même (après,on notera le soin apporté au design et à la variété des enemis,ce qui ne constitue pas l´essentiel)

y a d´autres jeux qui proposent ce principe,en essayant de faire original,mais ils se cantonnent au shootage pur et simple,ce qui fait que tout ce qui est brodé autour deviens un peu inutile. (ex:Max Payne,dont le scenario est finalement qu´un pretexte aux multiples et repetives GunFights en Bullet Time)
un shoot,il depend pas de la technique,c´est pour ça que tu peux encore t´amuser à des jeux dits obsolètes,un des rares genres ou la technique est au service du jeu,et ne constitue pas une demonstration de puissance,qui est assimilée aujourd´hui au plaisir de jeu (ds le style que j´ai decris:des jeux comme GT,dont l´interet est qd même basé sur la technique,sans laquelle il passerait inaperçu,ou serait alors moins fun....[!]).

"Poses toi une question : As tu déjà vu une pub FF composée d´autres choses que les images de synthèses des cinématiques ?"

oui : Zelda sur N64 (juste pour te taquiner gil74).

Sinon, le marketing est là pour montrer des choses qui n´existent pas forcément ...

Pour moi, GT3 n´est pas un jeu. C comme les Flight Simulator (quoique FS est un peu moins médiatisé). GT est une très bonne simulation, dont on s´est aussi servi comme vitrine technologique pour la PS2.
Un jeu, selon moi, c un mélange subtil de bon gameplay et d´ambiance originale. Un mélange dont peu connaissent encore la recette apparemment...
Parce que finalement ces deux éléments étaient les constituants principaux de Sonic par exemple. Et des autres "vieilleries" aussi ^_^
Nous vendre un GT3 en tant que JEU, c presque nous dire "on contrôle votre monde imaginaire, n´allez pas chercher plus loin, grâce à notre PS2 (ou XBox, ce que vous voulez...), vous ne pourrez plus jamais rêver sans nous ! On va fabriquer votre imagination."
Ce fameux dilemme fond/forme... Aujourd´hui, fond = VIDE total, et pour ce qui est de la forme...disons que c impressionnant mais très réducteur. En d´autres mots, pour être de bons consommateurs, nous devons raisonner en "le XXIè siècle sera réaliste ou ne sera pas !!!"
Il suffit de voir l´accueil de Rez pour s´en convaincre.
Mission accomplie pour M. Marketing...

je v reprendre une phrase que g lue dans un texte et qui m´a bien plu :
"Le monde intangible de l´information fusionne avec le monde matériel de l´argent et de nouvelles expressions combinant ces deux notions -"capital intellectuel" et "industrie de la culture"- sont à la mode. Ainsi, ceux qui réussissent à cette époque sont ceux qui savent transformer des idées et des émotion en produits"

Triste mais vrai

Mea culpa cher gil74. J´ai zappé un peu rapidement les deux lettres FF.

Sinon, je ne chercherais pas d´excuses.

Le problème c´est qu´il n´est pas possible de tenir une ligne directrice avec ces gugus.

En outre, on ne pleurniche pas, on constate.

j´aime bien la citation que tu as posté sur ce forum,Xanman.surtout le passage:

"Ainsi, ceux qui réussissent à cette époque sont ceux qui savent transformer des idées et des émotion en produits"

c´est un peu la politique qui regit pas mal de domaines,ou on a besoin de rendre palpable des choses immaterielles (ex: les "pack" assurance de chez MAAF et Co,un service impalpable qu´on a transformé en une boite en carton remplie de paperasserie,un objet de consommation).

sinon,Gastounet,ma foi,c´est une vision des choses.
si tu ne l´apprecies pas,personne ne te retient ici.

oui,sauf que pour les domaines que tu cites,c´est le principe même,et non pas une fantaisie à but uniquement lucrative (comme l´exemple des pack assurences, que j´ai cité ds mon precedent mess´).
bon, après, le fait d´avoir des produits plus ou moins bons,dont on travaille la rentabilité, c´est la suite logique (d´ou la notion pejorative du mot "produit",par opposition au support artistique qui vehicule des emotions: toiles,livres,pellicule...).

Pleurnicheuses...pfff
A défaut de pouvoir changer le monde, on peut tout de même parler sur ce forum avec des gens (enfin certains...) qui semblent ne pas se laisser influencer, pour au moins savoir qu´on n´est pas seuls à être dégoutés...
Moi je n´appelle pas ça pleurnicher, mais garder un esprit critique (encore faut-il en avoir un...non, je ne vise personne...)

D´accord avec toi Oedo, produit a vraiment un sens péjoratif dans l´industrie de l´art (tiens, encore cette expression bizarre...). Cependant, ça n´a pas l´air de déranger grand-monde, si ?

Tout est vraiment trop superficiel

Encore un nouveau post à la Xanman ^_^

Au fait, z´avez vu sur Overgame l´annonce des nouveaux jeux DBZ ? Et notamment les premières images du jeu GBA : http://www.overgame.com/page/article.asp?artic_id=17427

J´ai failli croire à une future bombe de gameplay, de richesse et d´aventure (DBZ, c un peu sacré pour moi ), mais même s´il en a l´allure (on se croirait presque dans un bon vieux Zelda d´après les images!), je ne me fais plus d´illusions. Les éditeurs ne sont pas bêtes, ils savent bien de quoi se contente le public depuis quelques temps...

ouais bon, on ne va devenir fou aussi, non ?Produit, ce n´est quand même pas le synonyme de diable.

oedo, tu dis : "oui,sauf que pour les domaines que tu cites,c´est le principe même,et non pas une fantaisie à but uniquement lucrative"

tu dis cela par rapport à gil74 : cinéma, musique, peinture, etc. ?

C vrai Icarus, mais bon il ne faut pas nier l´évidence non plus.

Xanman: j´ai bien envie de parler de DBZ mais je risque d´être méchant...
J´adore Dr Slump. Quand je vois ce qu´a fait Toriyama avec DBZ je pleure... DB, ok, mais DBZ là je peux pas...

quant au jeu, ben... on verra.

il fut un temps où je remontais ce topic à coups de "up" ou "eupe" selon mon humeur, cela était efficace mais fort peu élégant, on me reprochait de maintenir le topic artificiellement...

désormais, je procèderai autrement: par la promo de push-start ! :D

http://www.push-start.com/special-view.php?id=247

ouala... :D

Je te soutiens dans ta démarche petitevieille.

Ninja Golf, trop fort le titre.

C toujours un plaisir de voir remonter ce bon vieux post de toute façon
Et puis tu n´as pas à avoir honte Petitevieille, ce que tu fais là c de la propagande nostalgique, donc pas de problème ^_^ Pas mal du tout l´article Je n´ai décidément pas connu grand-chose dans le monde vidéoludique, toutes ces vieilleries ne me disent rien... Il est temps que je remédie à cela !

Pour DBZ, je suis d´accord avec toi Petitevieille. DB était génial, et puis ça c décliné au fur-et-à-mesure. Ne parlons pas de DBGT, qui a atteint le sommet en matière de ratage
Mais bon, que ce soit DB, DBZ ou DBGT, ils ont fait partie de mon enfance, donc c différent N´empêche que tu as raison dans l´absolu.

Vous avez eu le courage de répondre à PSG dans "Déclin des JV ? Ouf! Ouf! Ouf!"...je ne c pas si je l´aurai...répéter sans cesse la même chose, et surtout au même sourd, ça devient fatigant. Bah, je mettrai quand même mon petit grain de sel inutile, comme d´habitude ^_^

Sinon bravo Petitevieille, Push-Start est toujours aussi excellent.

disons que le shoot´em up à l´ancienne n´a pas "disparu" [et il reste quelques rares titres comme Ikaruga], mais il a evolué vers le FPS, passage à la 3D oblige.
peu de shoot´s de vaisseau en 3D sont réussis (Panzer Dragoon,Star Fox,pour les plus celèbres) face à des daubes comme Cybermorph,Vortex,ou des jeux hybrides comme Tunel b1,Descent (que je trouve plutot moyens), le reste tourne essentielement sur les thèmes inepuisables StarWars,StarTreck,Wing Commander & Co,ou des titres comme G-police,qui sont bien plus ds l´esprit des FPS (missions,troupes d´attaque,univers "credibles")et mise en scène cinematographique.
heureusement, un p´tit Rez,ça fait du bien!

à noter, une eventuelle disparition des RPG traditionnels (en fait, je penserais plutot que c´est une certitude), au profit du on-line (bah oui!en plus,le scenario passe au second plan,mettant en avant les affrontements en equipe ds les donjons,forteresses etc) , vers les MMORPG .

bon,faut dire qu´aussi, le terrain à largement été sur-exploité (pas facile de faire original,tant au niveau scenario,ambiance, que modes de combat).