Salut les gars,

J'aimerais connaître votre avis sur ce que j'appelle moi même "le déclin des blockbusters", j'entends par là que la majorite des titres annonces comme des tueries finissent en petards mouillés et même s'ils sont pas mauvais sont loin du bordel qu'on nous a vendu/promis. Je pense a des jeux comme Watch Dog, Destiny ou LSDA : Shadow of Mordor.

Je me pose cette question car après avoir parler de je ne sais plus quel gros titres avec mon frère il m'a dit "tu verras ça va faire comme tout les blockbusters ça sera de la merde".
Le mot est un peu fort car certains sont moyen voir bon, mais quand même loin du super jeu dont on rêve pendant 6 mois.

En gros, j'ai limpre d'aller de déception en deception (en majorité) depuis 3/4 ans.

Qu'en pensez vous ?

de ce que j'ai vu shadow of mordor était plutot bon, l'ensemble de la presse lui donne des noté bonne voir tres bonne.

pour des raison que je comprends pas, les joueurs attendent toujours le jeu ultime, la révolution est quand il ont "juste" un bon jeu, ils sont tellement déçu, que pour eux le jeux es une dauble infame, un 0/20.

Après ce que va raconté kévin, 17 ans dans un forum de jeu video, les éditeurs s'en balance. Eux ce qui les interessent, c'est des statistiques mesurables, quantifiables, significative de la santé de leur titre ou leur franchise.

Le nombre de ventes, de pre commande, le chiffre d'affaire, les bénéfice une fois retiré le cout de fabrication, la rétention d'ancien public ou l'acquisition d'un public nouveau, les heures de jeu bref des grandeurs qui vont réellement dire si le jeu a marché ou pas. Parfois, les devs sont a l'écoute des retour forums pour comprendre ce qui a plu et ce qui n'a pas plu, mais faut avoir leur coeur accroché.

Parce que dans les forum, tu trouvera toujours des mec pour dire que ton jeu est nul et que tu ferais mieux d'aller te pendre. C'est fait pour ça les forums, pour se plaindre quand un truc va pas. Quand tout va bien, quand t'a rien a dire, ben tu dit rien et tu joue. Certain joueurs vont jusqu'à faire des menaces physiques voir des menaces de mort pour un jeu, c'est juste hallucinant.

Mon conseil. Réduit tes espérances de jeu divin. Tout jeux aura ses qualité et ses défaut, apprends a apprécier ses qualités et te focalise pas a mort sur les défauts.

A la limite, attends que le jeu soit sortie depuis plusieurs semaines, lis les retours, surtout les défaut qu'on lui reproche, et voit si ça serait des défauts importants pour toi ou pas.

Tu as peut être raison.
Mais d'après toi, les devs ne sont ils pas fautifs également a nous survendre leurs jeux comme des révolutions alors que bon...certaines idées sont bonnes mais sans plus, ou mal exploitées, ou incomplètes ou différentes de la promesse ?

Au final les jeux ne sont pas mauvais, mais on nous promet tellement, et j'ai limpression que les jeux ne sont jamais à la hauteur du "papier"

Mordor est très bon et fera un carton.

Le prochain far cry 3 par exemple sera forcement tres bon vu les vidéos.

Moi je ne vois pas de déclin.

Oui surtout que des blockbusters qui se plantent il y en a toujours eu ;)

un exemple récent, c'est alien isolation.

les premieres revue que j'ai vu (ign et gamespot) lui donne un 6/10. On s'attendait a plus mais en fait, je me doutais que ca allait faire un flop.

imaginer un jeu avec un seul enemi que tu peux meme pas affronter, pas meme fuir, mais juste te cacher et attends qu'il parte.

Possiblement réaliste dans ce genre de situation, mais pas tres amusant. donc les revues confirme ce que j'avais prévu, on s'ennuie pendant cette partie de cache cache avec l'alien.

donc, je repette, attendez la sortie du jeu, lisez plusieurs revue et faites votre choix, ne précommandez jamais, a moins d'une confiance completement aveugle (par exemple, GTA5 beaucoup ont precommandé et ne sont pas decu)

-Le marketing et le buzz sont suritilisés pour faire parler d'un jeu

-On s'attend à un truc exceptionnel

-On a un bon jeu mais standardisé et loin de ce qu'on nous promettait

Désole Jefoot mais Mordor n'est pas très bon. Beaucoup le trouve répétitifs et manquant de contenu et on le compare beaucoup au 1er AC.

Je n'y ai pas jouer mais je me fie souvent à la note joueur et aux avis, et force est de constater qu'il est plus considéré comme moyen/bon que Très bon.

chemistry101
Posté le 6 octobre 2014 à 08:19:08
un exemple récent, c'est alien isolation.

les premieres revue que j'ai vu (ign et gamespot) lui donne un 6/10. On s'attendait a plus mais en fait, je me doutais que ca allait faire un flop.

J'ai vu des critiques envers IGN et gamespot pour avoir mis cette note, de plus si l'on se fie à Metacritic le jeu a un score de 79%.

"Je n'y ai pas jouer mais je me fie souvent à la note joueur et aux avis"

Personellement je ne me fie qu'à moi même, j'ai l'impression que les joueurs ne savent pas ce qu'ils veulent.

Moi mon problème est le même que Jeff_Fahey en fait : la survente du produit.

Il sent font tellement trop que...bah au final c'est jamais a la hauteur des attentes. C'est un avis perso je le rappelle.

Bonjour,

Je crois que s'il y a tant de déception, c'est parce que les joueurs oublient que ce qui prime avant toute chose dans un jeu vidéo, c'est le GAMEPLAY. Le reste, ce n'est que de l'enrobage, du cosmétique.

L'inconvénient de la majeure partie des "blockbusters", comme tu les appelles, c'est qu'en termes de gameplay ils n'offrent bien souvent rien de véritablement original, de sorte qu'ils en deviennent rapidement lassant.
Tu peux mettre toutes les textures 4K que tu veux, si ton jeu a un goût de réchauffé ou n'a aucune originalité, n'importe quel être humain va vite s'y ennuyer.

Avant d'acheter un jeu, il faut, à mon avis, avant tout s'intéresser à son gameplay et voir les challenges qu'il propose.
Si les éditeurs ne communiquent pas trop là-dessus et te gavent de cinématiques... c'est pas très bon signe, à mon avis.

Les jeux plaisants sont ceux proposant un concept original, apportant un peu de fraîcheur, et non l'énième itération d'une franchise (même si, dans le cas de GTA, j'avoue qu'ils ont fait très fort avec le 5).

Donc, pour ne pas être déçu, il suffit d'acheter en connaissance de cause et de se renseigner avant d'acheter. S'assurer que le gameplay est bon, c'est ce qui prime sur tout.

Les blockbusters, eux, ne courent pas de risques. Ils reprennent des recettes qui ont déjà fonctionné et les resservent avec "le nouveau moteur 3D", mais on s'en fout de ces évolutions techniques, si le jeu reste toujours le même.
Les gros éditeurs jettent de la poudre aux yeux, vendent du rêve comme tout vendeur, c'est normal.

On ne peut pas leur reprocher de faire du fast-food dans le jeu vidéo, pas plus que l'on peut reprocher à Michael Bay de faire du fast-food du cinéma. Quand tu rentres dans un McDo, tu sais à quoi t'attendre: la chaîne du froid aura été scrupuleusement respectée, tu vas acheter un produit standardisé qui respecte des normes strictes, mais tu vas acheter un sandwich qui aura sensiblement le même gout de sucres rapides, sans aucun subtilité de saveur et qui ne te nourrira pas... car une heure plus tard tu aura encore faim et tu auras oublié ton big mac d'il y aune heure, comme nous oublions bien vite un jeux vidéo blockbusters une fois que l'on a vu les crédits de fin (enfin, quand on a la patience d'aller jusque là...)

Analyse très pertinente, merci

en meme temps, le service marketing dans une compagnie, ca sert a ca, mener une campagne de marketing.

ils vont pas te dire notre jeu est moyen, tout juste passable. ils vont te vendre le jeu sur ses qualités, voir les exagérer. A nous de faire la part des choses.

A 70 euros la galette, ce qui serait bien c'est qu'ils n'aient pas à exagérer...

Je pense pas qu'on puisse vraiment parler de declin pour destiny, il a plutôt bien répondu aux attentes, après le problème vient du genre fps, on en bouffe trop depuis des années et je pense que les gens s'en laçent.

une compagnie essaye de vendre son produit, qu'il coute 70 centimes ou ou 70€

quelqu'un l'a souligné, dans ce thread ou un autre, l'offre aujourd'hui est tellement riche que si un jeu plait pas, ben tu va forcement trouver un jeu qui te plaira.

entre les indies, les emu et l'immense catalogue jeu PC de 90 a aujourd'hui, tu as des milliers de titres a choisirs.

quand la master system arrive en france, il y a une 20aines de titre a tout cassé, dont 3/4 sont vraiment pas terrible voir carrement mauvais.

Oui j'entend bien Chemistry101, ce que je dis simplement c'est qu'a 70 euros ils pourraient faire l'effort de tenir les promesses faites. Normal d'essayer de placer son produit, mais si nous les joueurs trouvons le jeu lassant, éculé ou techniquement daté ou je ne sais quoi d'autre, eux quand ils t'en font la pub ils te le survendent alors qu'en tant que pro ils savent bien que le jeu n'est pas à la hauteur.

Genre tu prend les Sims 4, gros blockbuster, gros flop, et ils te l'ont vendu à grand coup de battage médiatique, d'article de presse etc alors que c'est un énorme fail, une grosse arnaque.

Je suis un peu dégoûté de la casualisation des jeux, du manque de rigueur et de professionnalisme de certaines boites qui n’hésitent pas à mentir, tronqué, truqué pour te vendre un produit qui ne réinvente rien en te faisant croire que c'est le renouveau du genre, enfin bref...t'as compris l'essentiel.

Normal de vouloir vendre son truc, mais au prix ou on paye ils devraient vraiment sortir un truc à la hauteur des promesses faites et ce qui n'est VRAIMENT pas toujours le cas.

oui, les sims 4 ne semble pas etre pour moi (et toi aussi clairement) un bon achat. Il n'y a pas assez de valeur ajouté au produit pour justifier 70€.

D'autres personnes peuvent être en désaccord avec moi, parce qu'il s'éclatent bien sur les sims 4, je le conçois.

Toutefois, nous sommes dans un monde capitaliste, ou le marché est libre. Electronic arts est libre de proposé un produit sur le marché et d'ajuster le prix comme il veut, et nous sommes libre d'accepter ou de les envoyer paitre.

Si la réponse du public est particulièrement négative, dans le sens ou peu de gens achète et c'est un echec commercial, il comprendront le message.

je ne dirais pas que electronic arts essaye d'arnaquer ou de se foutre de ma gueule, je me dis juste que je suis pas convaincu par le rapport contenu/prix, qualité/prix, ou les deux et donc je refuse l'achat. Ca va pas plus loin. Pas de drama, pas de trahison, EA ne me doit rien et je lui doit rien, EA propose un produit, je l'estime en mon ame et conscience et j'accepte ou refuse le deal.

Je rejoins Chemistry. Le prix n'a rien à voir avec tout ça. Il y a beaucoup plus de fausses vérités dans le marketing auto, où les générations se suivent et se ressemblent plus que de raison. Pourtant on est sur un produit à plusieurs milliers d'€ (voir dizaines de milliers).

De plus comme on le dit souvent, les studios de développement ne cherchent pas à sortir un produit mauvais. Ce n'est pas leur but. La plupart sont même convaincus de sortir un bon, voir un excellent produit, avant de se prendre ou pas une douche froide auprès des critiques. Il est toujours très difficile de s'autoévaluer. Prenez l'écriture. Tout le monde peut écrire, plein de gens le font, tout le monde ou presque est persuadé que ce qu'il écrit est un petit chef d'œuvre alors que tout le monde ou presque écrit de la merde.

Ben les développeurs c'est pareil. Et même des éditeurs orientés grand public comme Activision ont des clauses qualité avec leurs développeurs (si le jeu que ces derniers sortent est bien noté, Activision les récompense de sommes faramineuses, on parle de millions de $!). Donc l'éditeur le moins aimé du marché est prêt à augmenter le cachet de ceux qui travaillent pour lui de plusieurs dizaines de milliers de $ par tête si ces derniers sortent le jeu du siècle. Ca vous donne une idée derrière de l'attachement qualité des autres.

| Ecrit par « AnthonyKing », 6 octobre 2014 à 12:11:26
| « A 70 euros la galette, ce qui serait bien c'est qu'ils n'aient pas à exagérer... »

Le PC est fait pour toi.