Selon Wikipédia, Avatar est le film ayant bénéficié du plus gros budget au monde, à savoir 387 millions de dollars.
Le film a fait en gros 2,8 milliards de dollars de recette.

J'ai appris ce matin (ouais je sais) que Destiny est le jeu vidéo ayant eu le budget le plus important au monde, à savoir... 500 millions de dollars.

Donc:

Pensez-vous que l'investissement d'autant d'argent dans Destiny était judicieux ?
Que rapportera le jeu en tout (sachant qu'il a déjà atteint les 500 millions de recette sans être vendu aux clients, juste aux revendeurs) ?
Le jeu vidéo le plus cher de l'histoire a plus coûté que le film le plus cher de l'histoire, bonne ou mauvaise évolution des mentalités ?
Est-ce que Destiny arrivera à fédérer assez de joueurs, ne serait-ce qu'en ramassant les anciens joueurs des autres franchises qu'Activision prévoit d'abandonner ?

Sources:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Avatar_(film,_2009)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_gros_succ%C3%A8s_du_box-office_mondial

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1239132-destiny-le-jeu-video-a-500-millions-de-dollars-2-raisons-de-craquer-2-raisons-de-douter.html

http://www.20min.ch/ro/multimedia/gamezone/story/11824522

Pensez-vous que l'investissement d'autant d'argent dans Destiny était judicieux ?

Sachant que la majeure partie du budget a été alloué au marketing, et non au développement du titre, non, c'était une idée stupide. C'est Activision, ils font la même chose avec les CoD.

Que rapportera le jeu en tout (sachant qu'il a déjà atteint les 500 millions de recette sans être vendu aux clients, juste aux revendeurs) ?

Attention, ne pas confondre. Ils ont fournit pour 500 millions de dollars de jeux, maintenant il faut que les revendeurs les écoulent, sinon, aucun bénéfice.

Le jeu vidéo le plus cher de l'histoire a plus coûté que le film le plus cher de l'histoire, bonne ou mauvaise évolution des mentalités ?

Activision, donc très mauvaise. Faire un bon jeu n'est pas une question de budget.

Est-ce que Destiny arrivera à fédérer assez de joueurs, ne serait-ce qu'en ramassant les anciens joueurs des autres franchises qu'Activision prévoit d'abandonner ?

Pour l'instant, les avis sont en demi-teinte. Ce qui en ressort essentiellement, c'est que c'est un sous-Borderlands, en plus mou dans le gameplay, à la direction artistique peu inspirée et sans réel enjeu.

Merci DemianVonPrios pour ta réponse

" Sachant que la majeure partie du budget a été alloué au marketing, et non au développement du titre, non, c'était une idée stupide. C'est Activision, ils font la même chose avec les CoD. "

Perso, je n'ai jamais joué à CoD et je ne jouerai probablement pas à Destiny (n'ayant pas de console) donc je ne connais pas bien les stratégies de ces éditeurs.
Du coup, dommage. Quand j'ai vu 500 millions, je m'attendais soit à un jeu graphiquement innovateur (je veux dire... 387 millions = Avatar) soit au meilleur gameplay jamais vu. Si tout a été claqué en marketing, c'est chaud quand même (je me souviens d'une pub qui tournait sur Time's Square?)

" Attention, ne pas confondre. Ils ont fournit pour 500 millions de dollars de jeux, maintenant il faut que les revendeurs les écoulent, sinon, aucun bénéfice. "

Oui, désolé, confondu la recette finale et la recette possible.

" Activision, donc très mauvaise. Faire un bon jeu n'est pas une question de budget. "

J'ai joué à pas mal de jeux fait par des développeurs minuscules (Overgrowth et Tales of Maj'Eyal :P ) qui étaient géniaux donc je ne peux qu'agréer. Encore une fois, du coup c'est dommage qu'un jeu pouvant bénéficier de tant de ressources n'en ai qu'une partie consacrée au dév.

" Pour l'instant, les avis sont en demi-teinte. Ce qui en ressort essentiellement, c'est que c'est un sous-Borderlands, en plus mou dans le gameplay, à la direction artistique peu inspirée et sans réel enjeu."

D'accord, merci beaucoup !

500 millions me parrait gros pour un jeu, l'info est sure?

GTA a couté 250M mais une grosse partie est surement du a la bande son (musique copyrightée)

pour rentabilier il faudrait vendre pres de 100M d'unité (en comptant les taxes professionelle et autres TVA), sur un parc de machine installée d'a peine 10 millions ca me parait pas viable.

ok grosse erreur de math, il faut en vendre 10, pas 100. Ca reste quand meme un sacrée pari pour une nouvelle franchise.

http://www.computerandvideogames.com/476131/interviews/activision-on-destiny-launch-500m-budget-shows-the-confidence-we-have/

donc apparement le chiffre de 500M serait réel.

C'est juste dingue, un demi milliard de dollars. Apres ils ont les moyens chez activision-blizzard. Des franchises comme Call of Duty, world of warcraft ou skylanders peuvent éponger la facture, mais quand meme, sur un marché saturé de FPS, faire concurence a son propre FPS (CoD), je suis pas hyper convaincu de la strat.

Apres c'est peut être pour ca que bobby kotick est payé dans millions que je suis a 2500 par mois.

"http://www.computerandvideogames.com/476131/inter
views/activision-on-destiny-launch-500m-budget-sho
ws-the-confidence-we-have/

donc apparement le chiffre de 500M serait réel.

C'est juste dingue, un demi milliard de dollars. Apres ils ont les moyens chez activision-blizzard. Des franchises comme Call of Duty, world of warcraft ou skylanders peuvent éponger la facture, mais quand meme, sur un marché saturé de FPS, faire concurence a son propre FPS (CoD), je suis pas hyper convaincu de la strat.

Apres c'est peut être pour ca que bobby kotick est payé dans millions que je suis a 2500 par mois."

Oui, c'est assez fabuleux comme somme.
Je crois par contre qu'Activision, sentant CoD vieillissant, cherche une nouvelle source de revenu pour quand la franchise sera abandonnée. En créant un FPS, ils espèrent probablement que les gens migreront quand cela arrivera.
Mais oui, c'est un pari énorme pour une franchise.

actipigeon est le spécialiste des moteurs graphique de 20 ans qui n’évolue pas à chaque sortie , copie même des maps et des morceaux de scénario ...

en somme des jeux très médiocres , d'ou la sortie uniquement sur console de destiny ... au moins ils ont une raison pour sortir un jeux moche et pauvre en interactions ...

Activision a senti que sa série cod s'éssoufflait, il fallait lancer une autre franchise, c'est chose faite. Apres aura elle la meme réussite commerciale, ça m'étonnerai ...

"Sachant que la majeure partie du budget a été alloué au marketing, et non au développement du titre, non, c'était une idée stupide. C'est Activision, ils font la même chose avec les CoD."

Juste par curiosité, je veux bien une preuve de ce que tu avances. Me semble que personne n'a parlé de la répartition de cet argent, mais je peux me tromper.

Les 500 millions sont attribués sur les 10 ans à venir, mais ils comprennent à la fois le budget pour le développement du jeu et celui pour le marketing (que Activision peut, si nécessaire, augmenter, rajoutant de l'argent derrière).

Si je me rappelle bien, Black Ops II avait coûté près de 30 millions de dollars pour son développement, et 50 millions de dollars ont été utilisés pour son marketing. Donc la pub autour du jeu aura coûté plus cher que le jeu lui-même. Même chose pour Ghost, et certainement la même chose pour Advanced Warfare, on reste sur des jeux Activision, des jeux à très puissante promotion mais au potentiel de vente énorme.

Il est peu probable que Activision communique autour du budget marketing autour de Destiny. Seulement, lorsque l'on sait qu'ils ont fait des pubs en plein Time Square (l'un des endroits publicitaires les plus chers du monde, rien que ça), on est légitimement en droit de se dire que niveau marketing, ils ont mis le paquet, surtout que c'est une nouvelle licence, donc il faut qu'elle se vende.

Ubisoft a fait pareil pour Watch_Dogs, EA a fait pareil pour bon nombre de ses licences au potentiel fort, il n'y a malheureusement rien d'inhabituel là-dedans.

Ouai, aucun chiffre officiel donc, même si tout semble indiqué que marketing>développement. Si on suit l'exemple de Black Ops 2, Activision mise 62% du budget d'un jeu dans sa campagne promotionnelle. Donc les coûts de développement de Destiny s'élèveraient à 187.5 millions de dollar.

Bordel, mais qu'est-ce qu'ils ont fait de tout cet argent?
[troll]C'est si cher que ça les DLC? [/troll]

C'est 500 millions pour l'ENSEMBLE de la franchise pas pour Destiny seulement.

Ça n’empêche pas le fait que c'est un étron cela dit.

Peut-être pas un étron, ce serait exagéré, mais un jeu sans grand intérêt, ça oui, clairement.

Mais les 500 millions, c'est le montant minimum qu'impliquait le contrat pour les 10 ans à venir sur la licence. Il est fort probable qu'en fonction des bénéfices apportés par la licence, Activision investisse davantage dans la-dite licence. Si celle-ci fait un flop, là par contre, ce sera autre chose...

Ils ont déjà rentabilisé les 500M day one donc bon, la suite est déjà sur les rails j'imagine.

Non, pas la suite, d'abord les quatorze DLC ajoutant cinq maps chacun le tout vendu 15€ voyons.

Activision

Oui autant pour moi, les 500M n'ont pas encore été dépensés. D'après le community manager de Bungie il serait du coup très loin d'être atteint à l'heure actuelle.

"None of that is true. You really have to get a quote from [Activision head] Bobby [Kotick] to fully understand it, but I suppose what he was getting at was what Activision was willing to invest in the project and the IP over its life. There’s no P&L statement anywhere where all these numbers add up to $500 million. It’s not even close at this point, for development and marketing. I’m assuming that “most expensive game ever made” claim is a derivative of that $500 million figure, but I don’t believe that either of those things are true. We’ve invested a lot of time, a lot of resources, a lot of energy into making Destiny. It’s a big game, the biggest game we’ve ever made. As a studio, our success is bound to Destiny’s success. But there’s no check written for $500 million."
http://www.vulture.com/2014/09/how-bungie-got-paul-mccartney-for-destiny.html