Aujourd'hui, il est devenu risqué de développer un jeu ambitieux uniquement pour le PC. Il faut vraiment avoir un nom prestigieux derrière (Starcraft, Total War).
Mais des RTS petit budget finiront par émerger si le rythme des sorties continue de ralentir. Ou peut être trouveront-ils la recette pour développer des RTS agréables à jouer à la manette.
A l'heure actuelle, le genre connaît beaucoup trop d'épouvantails. De voir que même la série des C&C s'est cassé la gueule... Red Alert3 a à peine été rentable, C&C 3 n'a pas remporté le succès escompté, C&C 4 a été un échec cinglant, principalement à cause de leur tentative de contrer le piratage dont ils ont souffert sur RA3 et C&C3. Puis partant du principe que le modèle payant ne fonctionnait plus sur PC et que la sécurité anti-pirate de la "connexion obligatoire" freinait trop les quelques acheteurs qui restaient, ils ont voulu sortir un Generals 2 en F2P. Avant de décider d'arrêter là les frais et d'abandonner le projet.
On peut aussi penser à World in Conflict, le très bon RTS des développeurs de GC1 et 2, qui a été un échec commercial. Ou aux deux Supreme Commander qui n'ont guère eu qu'un succès d'estime auprès des fans. Et pourtant là y avait à chaque fois de la marque derrière.
Mais on a toujours Eugen Systems, les super bons développeurs français à l'origine de Ruse ou d'Act of War. Ils ont des budgets rationnels, des ambitions mesurés, et ça leur permet de continuer à produire du RTS, certes moins grand public. Comme je le disais, c'est je pense là l'avenir du RTS. Des petits studios compétents qui sortent des petits titres efficaces. Y a encore moyen de surprendre dans le genre. Puis moins y a de jeux qui sortent dans un genre, plus il finit par y avoir de l'attente. D'où ce phénomène de "modes", cyclique, qui se produit ces dernières années.
