Bonjour à tous/toutes.

Voila je ne sais pas si je suis le seul , mais en fait je trouve la série des MGS géniale mais alors je n'aime pas du tout y jouer.

Je m'explique j'adore les personnages, l'histoire, la mise en scène etc... mais je trouve les phases de jeu complètement inintéressantes . Je déteste la vue du dessus, la rigidité, le fait que pour moi le gameplay ne soit pas du tout adapté à l'infiltration.
ou encore le fait que ce soit de l'infiltration très basique etc...
Et vous vous aimez MGS ?

En même temps, comme tu dis, jouer à Metal Gear juste pour l'infiltration qui est une vaste blague, c'est un peu dommage.

Faut se remettre dans le contexte de l'epoque aussi 1998.
Joue au 4 en difficile et tu prendra ton pied

"Joue au 4 en difficile et tu prendra ton pied "

Lol non, le jeu est rempli de cliché des films américains hollywoodien et se construit uniquement autour du fan service.

Franchement, le final de la saga solid snake est très mauvais malgré une maigre évolution de gameplay.

MGS c'est mort depuis le 2

Merci à tous pour vos réponses.
007 skyfall , quand je disais MGS je voulais dire la série MGS pas juste le premier . Et oui j'ai fait aussi le 4 et c'est peut être le pire. Ok il est un peu moins rigide mais alors qu'est ce qu'on se fait chier, pour l'infiltration c'est encore pire que les autres, c'est vraiment niveau 0, et l'histoire est moins prenante je trouve.
Et autant je comprends les fans quand ils disent qu'ils adorent la série pour les personnages et l'histoire, autant j'ai du mal à comprendre quand ils disent que le gameplay est génial.
Moi la seule chose que j'adore dans la série c'est le charisme des personnages et certains boss(surtout ceux du 1 et 3)

Il y a des moments ou je me dit qu'il n'y a pas de différence entre jouer à un MGS et regarder un walktrhough^^

Au contraire la vue du dessus des premiers épisodes permet une vraie dimension infiltration que très peu de jeux ont réussi à atteindre depuis. Et la rigidité je vois pas trop, le perso répond au doigt et à l’oeil.

Ben moi c'est le contraire. J'avoue que j'ai d'avantage aimé cette série pour son gameplay, et les nombreuses idées qu'elle a apporté au genre du jeu d'action, que son histoire. J'ai bien aimé aussi hein, mais j'aurais acheté aucun de ces jeux juste pour découvrir ou pour continuer à suivre l'histoire alors que je les aurais quand même acheté s'ils avaient retiré toutes les cutscenes.

C'est des jeux faciles c'est vrai, de l'infiltration facile aussi on peut le dire, mais c'est tellement travaillé. Les réactions des gardes par exemple. En 2002, on arrivait à faire un garde qui pouvait faire des rondes, prévenir ses collègues, ouvrir le feu, avancer en formation, jeter des grenades flash avant d'investir une pièce, se pencher pour regarder sous des éléments de décors, se laisser distraire, se mettre à couvert, se pisser dessus (littéralement), rançonner sa vie, fuir et j'en passe, de manière absolument non scripté. Et toi tu pouvais les mettre en joue, détruire leur radio, les prendre en otage, les interroger, les effrayer (en les menaçant de diverses façons comme tirer à côté ou viser volontairement des parties sensibles), les projeter dans le vide, les baffer, les tuer depuis une position à couvert, les attirer vers des sources sonores tel que un chargeur qui tombe sur le sol ou un coup de poing contre le mur, les tromper avec des magazines pour adulte, ou des déguisements allant du vrai déguisement de garde à la boîte en carton, viser à l'épaule, t'agripper à une balustrade, ramper, rouler, les prendre en photo (oui c'était utile!) et là aussi j'en passe et des tonnes. Tout ça un an avant Splinter Cell, beaucoup plus scripté, et qui se focalisait sur l'infiltration pur et dur. T'allais pas te gunfighter les renforts de manière totalement dynamique dans des niveaux prévus pour, ou miner sur 30 mètres un couloir avant de faire sauter un C4, et nombreuses autres bêtises que les univers très permissifs des MGS permettaient.

C'était des jeux bac à sable avec énormément de possibilités offertes aux joueurs pour s'amuser de cette richesse là. Aujourd'hui on a tendance à l'oublier tout ça. On se cache sous le prétexte qu'on pouvait avancer de façon totalement bourrine pour dénigrer ses jeux, qui proposeraient une expérience moins pure, moins "hardcore". Mais ils sont pensés comme ça et ils sont jouissifs comme ça. Je rappelle aussi que Kojima lui même était conscient que son jeu n'était pas un jeu d'infiltration pur. Il avait particulièrement insisté pour dire qu'il s'agissait d'un jeu d'"action infiltration". Un jeu un peu à cheval entre les deux, tout comme Resident Evil 1 et 2 étaient un peu à cheval entre le sh et le jeu d'action.

Le gameplay de MGS est bien meilleur que la plupart des jeux, dans MGS j'ai vraiment l'impression de CONTRÔLER le personnage. Dans beaucoup de jeu, par exemple GTA, j'ai l'impression de contrôler un mec qui controle ensuite le personnage, tout est mou, tout a une latence.
La vue en troisième personne est très bonne aussi, je pense que c'est la meilleur chose à faire pour ce type de jeu.
Si enfin tu ne trouve pas le gameplay adapté à l'infiltration, sans doute n'a tu pas essayer de jouer l'infiltration.
Je te recommande des speedrun de MGS4 pour te donner une idée

PS : J'ai plus de 1k heure de jeu sur le multi, et c'est la que tu te rend compte que la jouabilité est excellente.

+1 Kriegor

Perso, ça dépend... Certaines phases d'infiltration sont dynamique et fun, autant d'autres peuvent être lentes et chiantes. Mais j'ai pas assez joué aux MGS pour avoir un véritable avis la dessus..

Comme tu dis kriegor ce qui me dérange un peu quand je joue à un MGS c'est que c'est à cheval entre action et infiltration. Le problème, pour ma part, c'est que se la jouer action dans un mgs est complètement inutile et stupide mais en même temps l'infiltration est (trop)basique et du coup ,bien que je sois d'accord avec le fait qu'il offre plein de possibilités, au final on a juste besoin de s'allonger par terre et d'utiliser le mk22. Donc au final on à un jeu qui n'est ni bon du côté infiltration ni du côté action. C'est pour cela que pour moi les MGS valent quasi uniquement pour les personnages, l'histoire etc...

Après j'ai joué pour la première fois à la série il y a 2 ou 3 ans. Et je me doute bien que si j'avais découvert MGS il y a plus de 15 ans j'aurai pris une méchante baffe

« Le problème, pour ma part, c'est que se la jouer action dans un mgs est complètement inutile et stupide mais en même temps l'infiltration est (trop)basique et du coup ,bien que je sois d'accord avec le fait qu'il offre plein de possibilités, au final on a juste besoin de s'allonger par terre et d'utiliser le mk22. »

Ben après ça c’est tout le problème de ces jeux qui te laisse pas mal de liberté d'action, c’est qu’on en fait ce qu’on veut. Y a pas de but en soi en effet. C’est comme un GTA. Tu peux très bien énerver les flics en bagnoles, te taper une course poursuite de folie jusqu’à ce que ta voiture te lâche, te réfugier sur un toit, échanger des tirs nourris avec le SWAT, t’échapper en ambulance jusqu’à rejoindre l’aéroport, voler un avion et fuir tandis que l’armée investit la piste de décollage. C’est comme tu l’as dit, complètement inutile et stupide, c’est pas ce qui va t’amener plus vite jusqu’aux crédits de fin, mais c’est ce qui rend le jeu si fun à jouer.

Et avec les MGS, on est complètement dans cette idée-là. Tu peux déployer 30 mètres de mines claymore de la grande salle en contrebas à ta position de tir à l’étage, commencer à allumer les gardes au fusil de précision tandis que les renforts viennent s’exploser sur tes mines, devoir te replier, sortir le fusil d’assaut, échanger des tirs nourris avec la milice, te réfugier à court de munitions dans la petite pièce au fond du couloir, la tapisser de C4, te cacher dans la conduite de ventilation, attendre que tes adversaires se réunissent tous à l’intérieur, puis tout faire sauter et disparaître. C’est là aussi complètement inutile et stupide mais c’est pour ce genre de situations épiques que tu peux te créer dans ce jeu (et pas chez la concurrence) que MGS ça va t’éclater ou pas.

Après effectivement, tu peux rester concentrer sur le scénario, endormir tous les gardes au noobgun (en fait, normalement, si tu veux finir le jeu à 100%, il faut pas faire ça, tu es obligé d’interroger tous les gardes), voir les crédits de fin et puis voilà. Idéalement en mode normal ou facile comme ça, ça va encore plus vite. Bref ça dépend des sensibilités, de ce qu’on recherche comme expérience de jeu etc… Mais je comprends tout à fait ce que tu veux dire.

Merci de prendre le temps pour me répondre . Je comprends ton avis.
Mais c'est vrai que par instinct si j'ai envie de jouer à un jeu où l'on peut faire à peu près tout et n'importe quoi je choisirais GTA et pas MGS^^ .
Parce que pour ma part faire le con dans gta c'est amusant, mais le faire dans un mgs c'est pas amusant^^.

J'aurai peut être plus apprécié si les MGS était de l'infiltration pure.

Par exemple dans le 4 on a je sais pas combien d'armes mais au final 95% ne servent à rien ou alors elle servent à s"amuser" mais si je veux m'amuser à tuer tout le monde je vais aller sur GTA pas MGS ^^

De quoi, cela ne vous plait pas d'avoir 15 fusils d'assaut dans MGS 4 ? Que demande le peuple ...

Oui c'est bien mais d'avoir en plus 15 lance missiles, 15 snipers, 15 fusils à pompe etc..
Je veux dire c'est bien de proposer du contenu mais il y à un moment ou c'est peut être trop ^^

ah oui et je me doute bien que ta réponse était ironique... enfin j'espère^^

"Mais c'est vrai que par instinct si j'ai envie de jouer à un jeu où l'on peut faire à peu près tout et n'importe quoi je choisirais GTA et pas MGS"

Et c'est tout à fait respectable. D'autres aiment les deux et d'autres s'amusent plus sur MGS. Les expériences qu'ils proposent sont assez différentes et les goûts et les couleurs, ça se discute pas.