Sérieusement, quand je regarde les critiques de Divinity: Original Sin, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, je me rends compte que ce sont les critiques qui mettent des 19 ou des 20 qui sont jugées "utiles". Comme d'hab...
Heu les gars, on vous demande si vous avez trouvez la critique UTILE, pas si elle correspond à votre avis!
-Si je n'ai pas aimé un jeu, ça ne m'empêche pas de trouver l'avis d'un fan intéressant s'il est construit et argumenté! -A l'inverse, si j'aime un jeu, un type qui va donner son avis (donc personnel et subjectif) et lui mettre une mauvaise note, mais en étant honnête et précis, ça peut être utile pour mieux cerner certains défauts du jeu.
Bref en voyant des gens qui se cassent la tête pour écrire des pavés, et qui se prennent que 15 avis favorables sur 80 parce qu'ils ont mis 16 au lieux de 20 (mettre 20 a un jeu, no comment d'ailleurs), c'est à se poser des questions...
Ca ne serait pas si grave si leurs avis n'étaient pas automatiquement foutus en bas de(s) page(s)... Pour le joueur qui ne connait pas un jeu, des critiques argumentés c'est priceless... Un joueur qui va me mettre 20 en expliquant pourquoi le jeu est parfait, ça n'aide que jusqu'à un certain point...
N'est-ce pas mieux de voir les deux côtés d'une même pièce? Ce que les gens peuvent être bornés parfois...