Franchement je suis gamer depuis longtemps.

J'ai connu l'atari 2600. Super nes, PlayStation 1,2,3 et 4, Nintendo 64... Bref je suis un dinosaure lol

Mais ça me gonfle d'entendre des journalistes, des forumeurs dire que tel ou tel jeu "c'est pas une claque graphique" !

Je crois que les gens sont blasés de tout et que plus rien n'a grâce a leurs yeux.

Je viens de revoir la vidéo de gameplay du dernier Batman, énorme à mon goût ! Et bien encore je vois des gens dire que mouais c'est pas une claque... Je comprends plus... Sois mes yeux sont pourris, soit une majorité de gens sont des enfants gâtés et ne savent plus apprécier ce qu'on leur propose.

Meme quand je vois le débat des journaliste de JVC être si blasés quand on ils font la conclusion du salon,,,, merde les gars, vous avez trop jouè, laissez votre place je crois.

Enfin il est tard, j'arrive pas trop à me structurer dans mes propos, mais voila c'était mon "coup de gueule".

J'espère ne pas être le seul du même avis !

"Je crois que les gens sont blasés de tout et que plus rien n'a grâce a leurs yeux. "

Ben quoi, on plafonne, c'est tout. Le premier Crysis, sorti voici sept ans, pourrait presque encore servir de référence.

De toute manière, l'histoire du graphisme dans les jeux vidéo s'est répétée sans cesse, on remonte la barre, tout le monde trouve ça beau, et c'était pas si beau en fait alors elle remonte un petit peu, et les gens s'émerveillent de nouveau pendant un moment, avant de retourner leur veste. Comment ceci pouvait-il seulement aboutir à un idéal?

+1 l'auteur.....tu n'est pas seul......

Oui je crois que tu as raison et tu as bien résumer... On plafonne !

Mais quand même le nouveau Batman graphiquement je trouve que ça déchire... Au niveau gameplay aussi, la classe la bat mobile ;-)

Après les gens n'arrêtent pas de parler des graphiqme mais arrêter pls

UN JEU CE N'EST PAS QUE DES GRPAHISMES !!!

Un jeu c'est aussi un univers,une histoire,une narration bref un lots de chose ... Les gens s'arrêtent tout le temps au graphisme sans même avoir joué au jeu

Je plussoie l'auteur J'ai encore des claques graphiques, qu'elles soient sur le "réalisme" ou sur des univers plus artistiques

UN JEU CE N'EST PAS QUE DES GRPAHISMES !!!

la connerie de l anee
joue a farcry3 TR crysis3 avec les graphisme de l atari 2600 et on en reparle

skyrim avec les graphisme de pong

j en peux plus des conneries que vous pouvez dire a la seconde

VDD,

"Un jeu, ce n'est pas que des graphismes"

"que"

Cela signifie que oui, les graphismes sont important mais que ce n'est pas la seule chose importante. Alors avant de te la ramener "olol, vous êtes cons! ", apprends à lire

Mais bordel les gens...
Bon j'vais faire un texte argumenté:
Les graphismes sont importants dans un jeu certes mais il faut arrêter en disant tout le temps "une claque graphique" qui sera dépassée 2 semaines plus tard .
Bref, les graphismes sont importants mais ne sont rien comparé au Gameplay qui lui, peut être une claque novatrice.

la connerie de l anee
joue a farcry3 TR crysis3 avec les graphisme de l atari 2600 et on en reparle

La connerie de l'année, tu viens de la sortie, et on ne t'en remercie pas.

Oui, un jeu, ce n'est pas QUE des graphismes, et ce que pas mal de joueurs oublie trop souvent, c'est que la direction artistique doit primer sur la performance technique, véritablement, et cette dernière doit justement être au service de la première, et non au service de rien.

Crysis 1/2/3 sont très beaux, c'est un fait, mais est-ce vraiment utile aux jeux? Pouvaient-ils être aussi intéressants en étant moins beaux?

La réponse est non (en tout cas pour Crysis 2 et 3) pour la simple raison qu'ils n'ont que leurs graphismes pour vraiment attirer le joueur (leur gameplay étant on ne peut plus basique, pour ne pas dire assez souvent redondant, et les graphismes pas plus utilisés que ça par le gameplay).

Un jeu, c'est AVANT TOUTE CHOSE un gameplay (car on parle bien de jeu, de rien d'autre), et ensuite on est censé déterminer l'esthétique qui collerait le mieux au gameplay que l'on compte faire et si les graphismes peuvent aider à obtenir cette esthétique. L'immersion peut faire partie du gameplay, mais ça n'est pas un unique élément de gameplay (ça contribue à légitimer des éléments de gameplay et à rendre le tout agréable à jouer).

C'est sûr, Crysis avec des graphismes d'Atari 2600 n'aurait pas grand intérêt, pas plus que ET de l'Atari 2600 n'aurait d'intérêt avec des graphismes haute-définition ultra-détaillés et techniquement impressionnant. Tu vois, ton exemple daubé peut se retourner contre toi.

Il y a deux façons d'être impressionné par des graphismes:
- la performance technique
- la direction artistique

A mon sens, les deux sont importants. Un jeu techniquement impressionnant mais à la direction artistique inexistante, graphiquement, ne marquera pas les esprits. C'est ainsi que Watch_Dogs ou The Last Of Us sont des jeux "jolis", mais que l'on oubliera très vite parce qu'artistiquement, c'est le néant, même si c'est techniquement bien foutu.

Crysis aussi, tout du moins le premier, n'a pas grand chose, artistiquement parlant. Les épisodes 2 et 3 sont nettement plus travaillés sur ce sujet.

Battlefield 4, artistiquement, il n'y a rien non plus. C'est beau, c'est impressionnant, mais c'est vide de toute once de créativité réelle, les développeurs s'étant contenté de reproduire la réalité, sans y ajouter la moindre originalité.

Par contre, un jeu marquera d'autant plus les esprits (et plus longtemps) si sa direction artistique est réussie. C'est comme ça qu'un jeu comme Bioshock premier du nom, bien qu'il soit techniquement dépassé aujourd'hui, demeure toujours très beau à regarder, malgré des textures baveuses et une modélisation parfois faiblarde (si on le compare aux jeux actuels). Pourtant, esthétiquement, ce titre demeure une réussite indéniable.
Pareil pour Bioshock Infinite. A sa sortie il avait tout de même quelques faiblesses techniques (rien de bien flagrant mais on pouvait le constater par-ci par-là), mais artistiquement, c'est une merveille et on y rejouera plus facilement des années plus tard, car même si la technique aura vieillie, l'art demeurera intemporel.

C'est pour ça que cette course au photoréalisme n'a aucun sens, parce qu'elle est sans cesse vouée à l'échec. Les développeurs vont sortir un jeu techniquement très proche de la réalité, mais celui-ci ne va être un standard que durant quelques mois/années, avant qu'un autre jeu ne fasse mieux, et ainsi de suite, jusqu'à arriver à un point ou ils ne parviendront plus à faire mieux (et on en est vraiment pas loin).

En parallèle, si tu joues à de vieux jeux qui ont une esthétique qui leur est propre, cette esthétique prendra aisément le dessus sur les lacunes techniques. C'est ainsi qu'un jeu comme Little Big Adventure 2 est, à mon sens, encore très beau aujourd'hui, alors que sa résolution est à la ramasse, qu'il est très pixelisé et que les intérieurs sont en 3D précalculés. Ca fait tout son charme.

Pareil pour d'autres jeux comme Silver, ou Final Fantasy VII (même si les vidéos ont mal vieillies), et tout un tas d'autres jeux de l'ère Playstation1/Saturn/N64 (même si nombre de jeux N64 ont très mal vieillis, du fait des débuts de la 3D "accélérée", avec lissage et tout le bordel).

Un jeu comme Minecraft, personnellement je trouve que c'est une claque graphique, parce qu'il arrive, en peu de détails et avec uniquement des pixels, à créer un univers magnifique qui dispose d'une ambiance unique. Des jeux techniquement bien plus aboutis que celui-ci n'y parviennent même pas.

L'auteur fait un sujet spécifiquement sur l'aspect graphique des jeux, sans jugement sur leur importance, mais faut quand même que des types se la ramènet avec leurs "C PA KE D GRAFISM" pour faire leur Tru3, bien qu'hors-sujet.

Sérieux, vous êtes lourds. On le sait, hein. Sinon Ryse se serait pas fait bâcher par le monde entier. Surtout qu'en général, lorsqu'il s'agit d'argumenter sur le gameplay, vous êtes incapables de construire un raisonnement pour les 3/4.

Sinon, quant au poste de l'auteur, je dois admettre que l'évolution graphique est plus lente qu'avant. On a plus réellement des claques, juste des petites évolutions.
Et un jeu comme W_D, qui était censé être cette claque, fût downgradé (Console ). A voir ce que The Witcher 3 va donner, et The Division.

ramènent *

L'auteur fait un sujet spécifiquement sur l'aspect graphique des jeux, sans jugement sur leur importance, mais faut quand même que des types se la ramènet avec leurs "C PA KE D GRAFISM" pour faire leur Tru3, bien qu'hors-sujet.

En quoi est-ce hors sujet? On peut prendre une claque parce que les graphismes sont techniquement impressionnants ou parce qu'artistiquement le jeu est magnifique.
Il n'y a pas qu'une seule perception de la beauté d'un jeu vidéo, il y en a de nombreuses et avant même d'émettre le moindre jugement dessus, il serait intelligent de tenir compte de ces différentes perceptions, ce que tu nous reproches de faire.

Et comme je l'ai expliqué, si les claques graphiques sont de moins en moins impressionnantes, c'est parce que les jeux se veulent trop photoréalistes et manquent souvent d'une direction artistique qui fait la différence.

On sait que pour Batman Arkham Knight, il en sera différent, du fait de la DA très travaillée par Rocksteady, mais pour de nombreux autres jeux à venir, soit la DA manque cruellement d'audace et ressert des idées extrêmement communes (comme The Order 1886, qui ne fait que pomper allègrement et sans vergogne dans l'intégralité des clichés Steampunk que l'on a pu voir fleurir ses 10 dernières années), soit il n'y a carrément pas de DA à proprement parler (comme les Uncharted, qui se contentent, pour faire joli, de reproduire des décors de carte postale, mais ça n'a aucun intérêt en jeu).

DemianVonPrios A la base c'était plutôt en réponse à se genre de commentaire, le tiens étant posté pendant que j'écris :

Djinkazama Voir le profil de Djinkazama
Posté le 17 juin 2014 à 17:09:09 Avertir un administrateur
Mais bordel les gens...
Bon j'vais faire un texte argumenté:
Les graphismes sont importants dans un jeu certes mais il faut arrêter en disant tout le temps "une claque graphique" qui sera dépassée 2 semaines plus tard .
Bref, les graphismes sont importants mais ne sont rien comparé au Gameplay qui lui, peut être une claque novatrice.

Néanmoins, si je suis d'accords que la DA est ce qui permet de marquer durablement, je ne suis pas d'accord pour négliger l'aspect "joli". On parle bien de claque, d'impression sur le moment. Tu prends Crysis comme exemple, évidemment qu'on l'aura zappé dans 10 ans. Néanmoins à sa sorti, c'était bien une claque dans le sens où l'auteur l'entend -je pense-.

Les gars... je suis un addict de Dwarf Fortress, pour moi la beauté d'un jeu ne dépend pas des graphismes, c'est quelque chose de plus profond ...

il n'y a qu'à voir Child of light. Une merveille sans graphismes 3d juste de la magie artistique, un gameplay à la hauteur et un bon sénario.

Je suis quand même content qu'il n'y ait pas que des jeux indépendant/artistiques/minimalistes/ascii/concept
uel
dans leur aspect graphique. J'aime bien, mais a petite dose, et je considère qu'il est très bien qu'il y ait des jeux qui se contentent d'être des blockbusters jolis qui poussent la technologie vers le haut, et par ce biais là, poussent les gens a changer de carte graphique. Je pense notamment a braid, il est joli mais il est extrêmement lourd en fait, et heureusement que les crysis et battlefield ont fait changer leur hardware aux gens pour pouvoir le faire tourner correctement a l'époque.

Pas de claque graphique c'est normal, quand on a jouer à Crysis 1 et crysis Warhead et on a eu une énorme claque et on était tous capable de l'avouer

Cependant ces 2 jeux restent supérieur à la quasi-totalité de ce qui sort même en mettant la wii U de côté plus de 5 ans après

Donc si t'es un dinosaure oui ta vue a significativement baissée je suis désolé de te l'avouer, compare Watch_Dogs et GTA IV + mods tu verras à quel point il est plus beau et mieux optimisé même modé.

+1 pour l'auteur, mais les gens qui tiennent ce genre d'argument montrent juste leur incapacité d'analyse. Le fait même de noter les jeux vidéo est une aberration selon moi, une note est tellement superficielle et influençable..

Les notes sont là parce qu'on ne prend plus le temps de faire les choses correctement, on veut du vite vite vite, c'est beau, c'est dégueux, et on oublie d'argumenter sa pensée et d'y inclure des nuances.

Bref le système est déjà bien vérolé, ça va être dur et long de retourner à plus de "tolérence" avant de juger tel ou tel jeu.